分析抗环瓜氨酸肽抗体联合类风湿因子对老年类风湿性关节炎的诊断价值

高艳

610051核工业四一六医院核医学科，四川 成都

现阶段临床中对于类风湿性关节炎(RA)疾病的诊断多是依据患者临床症状、X线片检查结果和血清学指标等进行诊断，然而临床中符合上述标准的RA患者多数并发骨关节破坏，因此丧失了最佳的治疗时间[1]。类风湿因子(RF)是临床中对于RA患者诊断时的重要自身抗体判断指标，然而RF的特异性相对较低，这也为临床中患者的明确诊断带来一定困扰。美国类风湿协会于2009年提出将抗环瓜氨酸肽抗体(CCP)作为RA患者的诊断标准。

资料与方法

2017年1月-2018年12月收治具有关节炎性临床表现患者180例，参照美国类风湿学会关于RA疾病的诊断标准分为RA组和非RA组。RA组90例均完全符合关于RA疾病的临床诊断标准，男56例，女34例，年龄60～89岁，平均(68.4±0.3)岁；病程1～14年，平均(4.2±0.3)年。非RA组90例，男53例，女37例，年龄60～88岁，平均(67.6±0.6)岁；病程1～13年，平均(4.1±0.4)年。两组一般资料对比，差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

方法：两组患者均于清晨空腹状态下采集血液标本进行离心，分离血清后分别采取抗CCP抗体和RF检测。其中抗CCP抗体采用电化学发光法实施检测，而RF则采取免疫比浊法进行检测。

统计学方法：数据应用SPSS 17.0软件处理；计数资料以(n，%)表示，采用χ2检验；P＜0.05为差异有统计学意义。

结 果

两组患者临床治疗效果：抗CCP抗体、RF检测在RA组中检测结果均为阴性5例，检测结果均为阳性76例，抗CCP抗体检测为阳性而RF检测为阴性3例，抗CCP抗体检测为阴性而RF检测为阳性6例。在非RA组患者中，抗CCP抗体与RF检测结果均为阴性47例，检测结果均为阳性16例，抗CCP抗体检测为阳性而RF检测为阴性26例，抗CCP抗体检测为阴性而RF检测为阳性1例。在RA组内对比中，RF的灵敏度高于抗CCP抗体，而抗CCP抗体与RF联合检测的灵敏度较单纯RF或抗CCP抗体检测均显著增高，差异有统计学意义(P＜0.05)。在非RA组内对比中，RF检测与抗CCP抗体检测的灵敏度差异无统计学意义(P＞0.05)，而抗CCP抗体与RF联合检测的灵敏度较单纯RF或抗CCP抗体检测均显著更高，差异有统计学意义(P＜0.05)。

两组患者实验诊断的临床诊断效能对比：抗CCP抗体检测在RA组患者中的灵敏度为82.62%，特异性为75.17%，阳性预测值为80.37%；而在非RA组患者中的灵敏度为81.33%，特异性为73.26%，阴性预测值为81.46%。RF检测RA组患者中的灵敏度为72.36%，特异性为76.57%，阳性预测值为82.67%；而在非RA组患者中的灵敏度为80.34%，特异性为77.95%，阴性预测值为76.39。抗CCP抗体检测联合RF检测在RA组患者中的灵敏度为93.62%，特异性为89.47%，阳性预测值为88.94%；而在非RA组患者中的灵敏度为92.67%，特异性为91.46%，阴性预测值为86.57%。联合检测方式的灵敏度、特异性、阳性预测值以及阴性预测值均较其他两种单一检测方式明显更高，组间对比均差异有统计学意义(P＜0.05)。

讨 论

现阶段，临床中对于RA患者常采取RF检测，该检测方式具有检测便捷、灵敏度高以及快速等优点，然而RF检测特异性相对较低[2]。由于老年人RA患者的关节损伤发生相对较早，非常容易产生不可逆转骨关节损坏，因此需要探寻更为有效的血清学指标来提升患者的诊断价值。本次研究对联合应用抗CCP抗体检测和RF检测在RA患者中的诊断效能进行了分析研究，结果提示，联合检测方式在灵敏度、特异性以及阳性预测值等方面均较单一检测方式明显增高。这表明，通过联合采取抗CCP抗体检测以及RF抗体检测，有助于更全面的对患者检测结果进行分析，可为患者的临床诊断提供更为丰富的信息，再结合患者相关临床症状表现，能好的对患者进行明确诊断，这为患者的早期诊断和早期治疗奠定了良好基础。