舒适护理联合优质护理在全身麻醉苏醒期患者中的干预效果观察

罗金香

【摘要】 目的：研究探討舒适护理联合优质护理在全身麻醉苏醒期患者中的干预效果。方法：选择本院2017年1月-2018年12月行全身麻醉手术治疗且处于麻醉苏醒期的110例患者，按随机数字表法分为对照组与观察组，每组各55例。对照组施行常规护理，观察组施行舒适护理联合优质护理。比较两组苏醒状况、不良反应发生情况、舒适度评分、不良情绪评分及护理满意度。结果：两组自主呼吸恢复时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）。观察组睁眼时间与拔管时间均短于对照组（P<0.05）。观察组不良反应发生率为1.82%低于对照组的12.73%（P<0.05）。护理后，观察组舒适度评分高于对照组（P<0.05），而焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）与抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评分均低于对照组（P<0.05）。观察组护理总满意率为96.36%高于对照组的83.64%（P<0.05）。

结论：舒适护理联合优质护理可有效加快全身麻醉手术患者术后苏醒，减少不良反应，提高舒适度和护理满意度。

【关键词】 全身麻醉苏醒期; 舒适护理; 优质护理

Observation on the Intervention Effect of Comfort Nursing Combined with Quality Nursing in Patients During Recovery Period of General Anesthesia/LUO Jinxiang.//Medical Innovation of China，2019，16（25）：0-078

【Abstract】 Objective：To study the intervention effect of comfort nursing combined with quality nursing in patients during recovery period of general anesthesia.Method：110 patients undergoing general anesthesia in our hospital from January 2017 to December 2018 were selected they were divided into control group and observation group according to the random number table method，55 cases in each group.The control group was given routine nursing，while the observation group was given comfortable nursing combined with quality nursing.The recovery state，adverse reactions，comfort score，bad mood score and nursing satisfaction were compared between the two groups.Result：There was no significant difference in the recovery time of spontaneous breathing between the two groups（P>0.05）.The opening time and extubation time of the observation group were lower than those of the control group（P<0.05）.The incidence of adverse reactions in the observation group was 1.82% lower than 12.73% in the control group.（P<0.05）.After nursing，the comfort score of the observation group was higher than that of the control group（P<0.05），while the scores of self-rating anxiety scale（SAS） and self-rating depression scale（SDS） in the observation group were lower than those in the control group（P<0.05）.The total nursing satisfaction rate of the observation group was 96.36% higher than 83.64% of the control group（P<0.05）.Conclusion：The comfort nursing combined with quality nursing can effectively accelerate the recovery of patients after general anesthesia operation，reduce the adverse reactions，improve comfort and nursing satisfaction.

【Key words】 Recovery period of general anesthesia; Comfortable nursing; Quality nursing

First-authors address：Ganzhou Peoples Hospital，Ganzhou 341000，China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.25.019

全身麻醉是临床常用的一种麻醉方法，术后患者受到麻醉药物的影响，往往需在麻醉恢复室进行观察，在麻醉苏醒期患者易出现躁动、呛咳等不良反应，不利于其苏醒[1-3]。舒适护理与优质护理是近年来逐渐用于临床的两种护理模式，本研究为探讨舒适护理联合优质护理在全身麻醉苏醒期患者中的干预效果，针对本院2017年1月-2018年12月行全身麻醉手术治疗且处于麻醉苏醒期的110例患者进行前瞻性研究，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择本院2017年1月-2018年12月行全身麻醉手术治疗且处于麻醉苏醒期的110例患者进行前瞻性研究。纳入标准：（1）具有全身麻醉手术指征，术中麻醉方式为全身麻醉;（2）手术顺利完成，顺利进入麻醉苏醒期;（3）患者或其家属在手术前均对手术、麻醉方式知情同意。排除标准：（1）术前存在精神障碍、认知障碍、意识障碍;（2）既往有药物过敏史;（3）合并全身感染、糖尿病;（4）研究中途脱落研究。按随机数字表法分为对照组与观察组，各55例。所有患者及家属均知情同意并签署知情同意书。本研究已经医院伦理委员会批准。

1.2 方法 对照组施行常规护理，做好患者麻醉苏醒期的生命体征监测。观察组施行舒适护理联合优质护理，（1）心理护理：在患者意识逐渐恢复期间，尤其是刚睁眼时，患者易出现恐慌、紧张情绪，护士应始终保持亲切和蔼的态度，与患者亲切、耐心地沟通，吐字清晰，并及时为患者介绍当前所处环境，根据患者心理动态对其进行心理疏导。（2）唤醒护理：由护士或家属呼叫患者姓名，连续3～5次，每次呼叫间隔时间为20秒，重复呼叫。（3）环境护理：改善麻醉恢复室的整体环境，确保室内空气清新、光线柔和、温湿度适宜，并在患者床头摆放一片新鲜的柠檬，每30分钟更换1次。（4）呼吸道护理：协助患者采取仰卧位，注意其呼吸道内是否存在痰液或其他内容物，做好呼吸道清理，确保呼吸道通常，并注意患者是否因肌肉松弛而出现舌后坠情况，如出现舌后坠情况，需将患者头部托起，使头部后仰，再托起患者下颌，使其张口。

1.3 观察指标 （1）比较两组自主呼吸恢复时间、睁眼时间及拔管时间。（2）比较两组不良反应发生情况，包括躁动、呛咳及寒战。（3）比较两组护理前后舒适度。采用一般舒适度状况量表（general comfort questionnaire，GCQ），总分为28～112分，得分随着舒适度的增高而增高[4]。（4）比较两组护理前后不良情绪评分。采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）与抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）评价两组护理前后不良情绪，SAS：50分以下为正常;50～59分为轻度焦虑;60～69分为中度焦虑;69分以上为重度焦虑。SDS：53分以下为正常;53～62分為轻度抑郁;63～72分为中度抑郁;73分以上为重度抑郁[5]。（5）比较两组护理满意度。采用自制的护理调查问卷对患者开展调查，总分100分，<60分为不满意，60～80分为满意，>80分为很满意，总满意=满意+很满意。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组一般资料比较 对照组男29例，女26例;

年龄21～63岁，平均（41.65±13.68）岁。观察组男28例，女27例;年龄20～62岁，平均（41.07±13.56）岁。两组一般资料比较，差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组苏醒状况比较 两组的自主呼吸恢复时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）;而观察组睁眼时间与拔管时间均短于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.3 两组不良反应发生情况比较 观察组不良反应发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.4 两组舒适度评分比较 两组护理后舒适度评分均高于护理前，而护理后观察组舒适度评分高于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表3。

2.5 两组不良情绪评分比较 护理后，两组SAS及SDS评分均低于护理前，而观察组SAS及SDS评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05），见表4。

2.6 两组护理满意度比较 观察组护理总满意率高于对照组，差异有统计学意义（字2=4.950，P=0.026），见表5。

3 讨论

全身麻醉苏醒期是全麻患者术后等待意识恢复的特殊时期，这一时期患者的生命体征逐渐恢复，易受到外部刺激而出现应激反应，如躁动、呛咳等，还可能会因刚苏醒时不熟悉环境和状况而出现恐慌、紧张等不良情绪，不利于患者术后恢复，故做好这一阶段的护理工作十分重要[6-8]。

以往，常规护理模式下的护理措施较为单一，缺乏针对性，无法对护理问题予以有效解决，无法满足患者合理需求，其护理效果欠佳[9-10]。随着医疗技术的不断进步，人们对护理服务质量的要求也越来越高，临床医学模式向生物-社会-心理医学模式转变，在这一形势下，各种新型的护理模式不断涌现，并不断应用到临床护理工作中，如舒适护理、优质护理等。舒适护理是一种护理核心为“舒适”、护理目标为“提高服务对象舒适度”的新型现代化护理模式，主张针对患者实施一切可提高其身心舒适度的护理干预措施，以促使患者生理和心理均达到舒适状态[11-13]。优质护理是一种对基础护理进行强化得到的新型现代化护理模式，该护理模式主张以患者为中心，围绕着“护理服务优质化”这一核心，其护理方案围绕着护理核心制定，对护理服务的各个环节进行优化，以期为患者提供更加优质的护理服务[14-15]。舒适护理、优质护理的护理方案均无统一规范，其护理措施更加灵活，更加具有针对性，充分尊重了患者的护理需求，其护理措施更加人性化、个性化，在落实护理方案时，可确保护理方案贴合于患者实际情况，对患者的护理需求予以有效满足[16-18]。

本研究中观察组开展舒适护理联合优质护理，分别从心理护理、唤醒护理、环境护理、呼吸道护理进行干预，其护理措施全面，可针对影响全麻患者苏醒质量的因素予以有效解决，尽可能提高患者生理、心理双重舒适感受，其中，心理护理主要是在患者术后意识刚恢复时实施，针对患者意识刚恢复时的不良情绪予以干预，可有效减轻患者的恐慌、紧张情绪;唤醒护理通过持续呼叫患者姓名，唤起患者意识;环境护理可减少环境方面的风险因素;呼吸道护理可确保患者呼吸道通畅，避免其在麻醉苏醒期因呼吸道不畅而致呼吸道不良反应，有利于促使患者尽快恢复自主呼吸[19-20]。本研究结果显示：两组自主呼吸恢复时间比较，差异无统计学意义（P>0.05），而观察组睁眼时间与拔管时间均短于对照组（P<0.05），观察组不良反应发生率低于对照组（P<0.05），充分说明舒适护理联合优质护理可切实减少全身麻醉苏醒期的不良反应，有利于加快患者术后意识恢复。（2）护理后，观察组舒适度评分、护理总满意率均高于对照组（P<0.05），观察组SAS及SDS评分均低于对照组（P<0.05），说明舒适护理联合优质护理可切实提高全麻苏醒期患者的舒适度，减轻躯体不适症状对患者心理状态的干扰，使患者心理状态好转，使患者更加满意于护理服务。

综上所述，舒适护理与优质护理联合应用可有效加快全身麻醉手术患者术后苏醒，还可减少其麻醉苏醒期的不良反应，提高其舒适度，减轻其不良情绪，使其护理满意度增高。

参考文献

[1]王晶，黄海琴，杨志峰，等.细节护理对外科全身麻醉手术患者麻醉苏醒期的影响[J].海南医学，2015，26（24）：3742-3744.

[2] Guo L L，Li L，Liu Y W，et al.Evaluation of two observational pain assessment scales during the anaesthesia recovery period in Chinese surgical older adults[J].Journal of Clinical Nursing，2015，24（1-2）：212-221.

[3]洪莲，尧永华，黎玉梅，等.音乐疗法在全身麻醉苏醒期躁动病人护理中的应用[J].护理研究，2015，29（14）：1745-1746.

[4]朱丽霞，高凤莉，罗虹辉，等.舒适状况量表的信效度测试研究[J].中国实用护理杂志，2006，22（13）：57-59.

[5]段泉泉，胜利.焦虑及抑郁自评量表的临床效度[J].中国心理卫生杂志，2012，26（9）：676-679.

[6]李霞，李华，杜秀云，等.手术室麻醉苏醒护理对减少腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动的作用探讨[J].吉林医学，2016，37（6）：1559-1560.

[7]廖礼平，王曙红.全身麻醉术后患者苏醒期并发症发生情况调查分析[J].护理学杂志，2016，31（2）：61-63.

[8]周蓉芝.麻醉苏醒护理减少腹部手术患者全身麻醉苏醒期躁动的研究[J].中国基层医药，2017，24（9）：1438-1440.

[9]郁燕，张兰凤.全麻开胸手术患者苏醒期躁动原因分析及护理[J].当代护士（中旬刊），2016，23（4）：105-107.

[10] Kim H C，Kim E，Jeon Y T， et al.Postanaesthetic emergence agitation in adult patients after general anaesthesia for urological surgery[J].The Journal of International Medical Research，2015，43（2）：226-235.

[11]贾丽.舒适护理对围麻醉期胸科手术患者苏醒期躁动的影响[J].山西医药杂志，2018，47（18）：2239-2241.

[12]杜婷，何苏怡，吴海星，等.舒适护理在小儿七氟醚全麻苏醒期躁动的应用[J].护士进修杂志，2015，30（20）：1916-1918.

[13]郭玥璐，郭玥玲.舒适护理在全身麻醉苏醒期的应用体会[J].吉林医学，2016，37（10）：2604-2605.

[14]刘靖萍，赵桂红，林军，等.手术室优质护理对腹部手术患者苏醒期躁动的影响分析[J].中国医药科学，2015，5（13）：107-109.

[15]张红妹.手术室优质护理干预对食管癌根治术患者麻醉苏醒期躁动及留置尿管耐受度的影响[J].中外医疗，2017，36（34）：156-158.

[16]賴江萍.小儿全身麻醉苏醒期躁动的原因分析及护理对策[J].全科护理，2014，12（18）：1654-1655.

[17]刘欢.综合护理干预对患者在全身麻醉苏醒期躁动的效果分析[J].吉林医学，2014，35（28）：6394-6395.

[18]王婧，张瑞.舒适护理对直肠癌患者术后全麻苏醒期躁动的运用效果分析[J].中外医疗，2015，34（27）：135-137.

[19]黄绍玲，徐玉婷，聂陆娥，等.手术室麻醉苏醒护理对腹部手术全麻苏醒期躁动干预效果[J].当代医学，2015，21（35）：103-104.

[20]南宁，郗春梅，张大志，等.细节护理在腹部手术患者全麻苏醒期的临床应用效果评价[J].海南医学，2015，26（13）：2019-2021.

（收稿日期：2019-01-31） （本文编辑：田婧）