微型种植体支抗钉联合关闭曲法和滑动法关闭拔牙间隙的效果比较

郑志勋 翟敏 谢甜甜

【摘要】 目的：探讨微型种植体支抗钉联合关閉曲法和滑动法关闭拔牙间隙的效果。方法：选取本院收治的安氏Ⅱ类1分类错畸形患者38例，按治疗方法不同分为对照组和研究组，各19例。对照组使用微型种植支抗钉联合关闭曲法治疗，研究组使用微型种植体支抗钉联合滑动法治疗。比较两组ANB角、Wits值、Z角、眼耳平面-下颌平面角（FMA）、下中切牙-眼耳平面角（FMIA）和下中切牙-下颌平面角（IMPA）、前后牙消耗支抗、矫治时间。结果：矫治后，两组ANB角、Wits值、Z角、FMA、FMIA和IMPA均优于矫治前，且研究组均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）;两组前后牙消耗支抗情况比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究组矫治时间短于对照组（P<0.05）。结论：在安氏Ⅱ类1分类错畸形患者的治疗过程中，微型种植体支抗钉联合滑动法治疗效果确切，临床上应当进一步推广应用。

【关键词】 微型种植体支抗钉 关闭曲法 滑动法 拔牙间隙

[Abstract] Objective： To explore the effect of mini-implant anchorage nail combined with closing curve method and sliding method of closing extraction space. Method： A total of 38 patients with Class Ⅱ division 1 malocclusion admitted to our hospital were selected. According to the different treatment methods， they were divided into control group and study group， 19 cases in each group. The control group was treated with micro-implant anchorage nail combined with closing curve method， while study group was treated with micro-implant anchorage nail combined with sliding method. The ANB angle， Wits value， Z angle， frankfort mandibular plane angle （FMA）， frankfort-mandibular incisor angle （FMIA）， incisal mandibular plane angle （IMPA）， anterior and posterior teeth consumption anchorage and orthodontic time between the two groups were compared. Result： After orthodontic treatment， the ANB angle， Wits value， Z angle， FMA， FMIA and IMPA of the two groups were better than those of before orthodontic treatment， and the study group were better than those of control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. There was no significant difference in anterior and posterior teeth consumption anchorage between the two groups （P>0.05）， the orthodontic time in the study group was shorter than that in the control group （P<0.05）. Conclusion： In the treatment of patients with Class Ⅱ division 1 malocclusion， the micro-implant anchorage combined with sliding method is effective and should be further promoted and applied clinically.

[Key words] Micro-implant anchorage nail Closing curve method Sliding method Tooth extraction space

First-authors address： Huangjiang Hospital， Dongguan 523750， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.30.012

近几年发展了一种比较特殊的支抗方法-微型种植体支抗（miniscrews），其主要优点为创伤部位小、操作简单方便、对患者的依赖性较小和可植入的部位较多，目前已在逐步获得口腔临床中的广泛推广和应用[1]。在口腔正畸临床中发病率较高的一种口腔病症为安氏Ⅱ类1分类错，此种病症对人体的面部、牙齿、颌骨的形态都产生了极大的不良影响，是一种治疗起来比较复杂的错畸形[2]。微型种植体支抗钉联合关闭曲法和滑动法关闭拔牙间隙对矫治安氏Ⅱ类1分类错畸形和拔牙已经获得良好的临床效果，能对患者的面部、牙齿与颌骨的形态进行有效改善[3]。本院在治疗安氏Ⅱ类1分类错畸形患者过程当中，使用微型种植体支抗钉联合关闭曲法和滑动法关闭拔牙间隙，取得较为明显的实效性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月-2017年1月來本院治疗的安氏Ⅱ类1分类错畸形患者38例，均经本院相关科室及影像科室检查确诊。纳入标准：经院内检查均为安氏Ⅱ类1分类错畸形患者;无精神病史能与医护人员进行良好沟通者。排除标准：不能明确表达自己意思的患者或不配合、不能很好交流的患者。按治疗方法不同分为对照组和研究组，各19例。患者均知情同意本研究，同时经过医院伦理委员会批准。

1.2 方法 患者均使用2%利多卡因进行局部麻醉，在上颌的第1前磨牙和第2前磨侧牙根之间的膜龈交界处，植入长度11 mm，直径5 mm的微型种植体支抗钉[4]。首先垂直旋入约1 mm，随后转向上颌窦方向使其与咬合平面呈60°～75°角进行植入，在植入过程中如果接触到牙根患者会出现疼痛，应立刻换成其他方向旋入[5]。首先对所选患者均选择0.022×0.028英寸的双翼托槽，于第一阶段排齐、整平上下颌牙列，打开咬牙合，选用0.014、0.016和0.018英寸的Ni-Ti圆丝、0.018英寸的澳丝进行排齐、整平[6]。第二阶段：（1）关闭曲法。首先选用0.018英寸的澳丝，弯制停止曲，用链状橡皮圈向远中拉尖牙，力度100～150 g，同时使用“J”钩。随后内收前牙，关闭间隙，选用0.018×0.025英寸的弓丝，在远中弯制“T”形曲，每次向远中抽拉1～1.5 mm回弯，同时进行Ⅱ类牵引[7]。（2）滑动法：选用带牵引钩的0.018英寸澳丝，同时内收6个前牙，牵引钩处于侧切牙和尖牙之间[8]。此区间的弓丝应外展2～3 mm，避免水平牵引时压缩牙弓。在磨牙牵引钩和弓丝牵引钩之间采取弹力结扎，力度100～150 g，每月更换一次，以关闭1 mm间隙为佳，同时使用“J”钩和Ⅱ类进行牵引[9]。第三阶段均使用0.019×0.025英寸的不锈钢方弓丝，将弓丝弯制成理想弓形，结扎于槽沟内，进行牙位的转矩移动和细微调整[10]。

1.3 观察指标 矫治前后患者均拍摄X线头颅定位侧位片，进行X线头影测量指标分析，比较两组ANB角（上牙槽座点、鼻根点与下牙槽座点构成的角，反映上下颌骨对颅部的相互位置关系）、Wits值（上下牙槽座点A、B在功能性平面上两垂足Ao点和Bo点之间的距离，反映上下颌骨前部的相互位置关系）、Z角（反映软组织侧貌外形）、眼耳平面-下颌平面角（FMA，眼耳平面与下颌平面的交角，以下颌下缘的切线作为下颌平面）、下中切牙-眼耳平面角（FMIA，下中切牙的长轴与眶耳平面的交角）和下中切牙-下颌平面角（IMPA，下中切牙长轴与下颌平面的交角）、前后牙消耗支抗及矫治时间。其中分别测出关闭间隙前后下颌尖牙远中切点至该垂线距离的差值（L1）和下颌第二双尖牙的近中切点至该垂线距离的差值（L2），最后计算L1/（L1+L2）的结果，得出前后牙消耗支抗的情况[11]。

1.4 统计学处理 使用SPSS 18.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，组间比较采用t检验，组内比较采用配对t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组基线资料比较 对照组男10例，女9例;年龄12～17岁，平均（14.4±2.2）岁。研究组男7例，女12例;年龄13～19岁，平均（15.7±2.8）岁。两组患者一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

2.2 两组矫治前后ANB角、Wits值和Z角比较 矫治前，两组ANB角、Wits值和Z角比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;矫治后，两组ANB角、Wits值和Z角均优于矫治前，且研究组均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组矫治前后FMA、FMIA和IMPA比较 矫治前，两组FMA、FMIA和IMPA比较，差异均无统计学意义（P>0.05）;矫治后，两组FMA、FMIA和IMPA均优于矫治前，且研究组均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.4 两组前后牙消耗支抗及矫治时间比较 两组前后牙消耗支抗情况比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究组矫治时间短于对照组（P<0.05），见表3。

3 讨论

在口腔正畸矫治错畸形中，起着关键作用的就是支抗控制。之前在矫治过程中常使用传统的支抗方法如唇档、Nance弓、颌间牵引、舌弓和口外弓等，其中，颌间牵引、Nance弓和舌弓等在口腔内部支抗时都容易出现不同情况的支抗缺失，口外弓属于口外支抗，能有效避免患者出现磨牙的情况，但其完全取决于患者的配合[12]。使用支抗控制是矫治的重要部分，临床中传统的支抗方式虽然也能起到支抗的作用，但是对人体依赖性较强，需要与骨结合进行固位，支抗效果不尽人意[13]。与此同时，还存在许多短板如口外弓的矫治效果持续时间较短、影响患者日常美观、支抗力度不够、明显的异物感和体积较大等[14]。微型种植体支抗钉由钛合金或是纯钛制作而成，在植入骨内后，能与周围的骨组织构成紧密的机械固位，提高了稳定性，可以即刻加力[15]。目前口腔临床中常使用的矫治技术为直丝弓矫治技术，其中能关闭拔牙间隙的方法有关闭曲法和滑动法[16]。

矫治安氏Ⅱ类1分类错的主要目的：（1）在下牙弓可为直立下切牙矫治磨牙关系提供间隙;（2）消除牙弓拥挤;（3）在上牙弓为前牙后移提供间隙。关闭曲法和滑动法是安氏Ⅱ类1分类错拔牙矫治整个过程的关键部分，也是矫治是否成功最直观的证明[17]。在使用关闭曲法和滑动法进行畸形矫治的过程中，都会遇到打开咬合比较困难的情况，尤其是滑动法，因其矫治的过程比较短暂，更容易出现此类问题。针对这种情况，应将牙列排齐之后，使用改良上颌平面导板替换之前的上把腭托，这种方法不仅能增强支抗能力还能使前牙压低，升高后牙[18]。上颌平面导板的设计是从腭侧基托伸出两个长固位臂，绕过上颌结节，延伸至颊侧牙龈区域，改良上颌平面导板在关闭拔牙间隙的过程中，患者每次复诊都需要将导板与之间磨掉1 mm左右，这样前牙才能正常内收，直至完全关闭拔牙间隙[19]。在使用微型种植体支抗钉联合滑动法关闭拔牙间隙时应注意以下几点：（1）目前标准力值还未设立，内收前牙时可采取轻力原则来关闭间隙，基本每个月的关闭间隙量控制在1 mm左右为佳。若是关闭间隙速度太快，可能导致前牙过度内倾，随之又因恢复期较短致使牙齿无法恢复直立状态，与此同时，还可能出现拔牙部位出现软组织的过度增生;（2）使用弹力结扎法关闭间隙，在弓丝上处于侧切牙与尖牙间的部位进行弯制牵引钩，将弹力圈拉长2～3 mm，力度100～150 g，便可达到每月关闭1 mm拔牙间隙的效果;（3）加强支抗，使用腭托、腭功和“J”钩牵引，促使前牙更加稳固的内收[20]。

现如今口腔临床中使用以上两种方式关闭拔牙间隙取得了明显的实效性。本研究结果显示，矫治后，两组ANB角、Wits值、Z角、FMA、FMIA和IMPA均优于矫治前，且研究组均优于对照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。说明使用微型种植体支抗钉联合滑动法关闭拔牙间隙具有明显的矫治效果，能基本达到面部美学的标准。结果显示，两组前后牙消耗支抗情况比较，差异无统计学意义（P>0.05），研究组矫治时间短于对照组（P<0.05）。微型种植体支抗钉联合滑动法能减少弓丝弯制和弓丝更换的次数，有利于提高矫治的效率，降低操作难度。因此，使用微型种植体支抗钉联合滑动法关闭拔牙间隙的治疗效果更佳。

综上所述，在安氏Ⅱ类1分类错畸形患者的治疗过程中，微型种植体支抗钉联合滑动法治疗效果确切，临床上应当进一步推广应用。

参考文献

[1]陈敏，宣桂红.微型种植体支抗对青少年口腔正畸疗效及依從性的影响[J].中国现代医学杂志，2018，28（8）：94-97.

[2]罗晶，王智伟，惠娜娜，等.一步法和两步法关闭间隙对不同支抗影响的研究[J].实用口腔医学杂志，2017，33（2）：229-234.

[3]蔺世晨，段少宇，朱静，等.浓缩生长因子联合骨代用品在上颌前牙区拔牙位点保存中的临床应用[J].首都医科大学学报，2017，38（3）：451-456.

[4]陈慧霞，何展飞，秦燕军，等.替牙期伴功能性旋转前牙反牙合矫治方法的回顾性研究[J].口腔医学研究，2018，34（2）：198-202.

[5]陈维维，伍军，桑婷，等.Herbst双期拔牙矫治对颞下颌关节位置影响的CBCT研究[J].实用口腔医学杂志，2017，33（4）：496-499.

[6]邵培，许桢睿，赵立星，等.不同植入角度对犬正畸支抗种植体稳定性的影响[J].中华口腔医学杂志，2017，52（1）：39-43.

[7]张佳男，卢海平，钟冲.结构设计对正畸支抗种植体初期稳定性影响的研究进展[J].中华口腔医学杂志，2017，52（8）：517-520.

[8]冯雪，刘海波，李永刚.种植钉辅助远移上颌全牙列的临床应用[J].实用口腔医学杂志，2017，33（5）：712-714.

[9]穆婷婷，杨涛，臧程程，等.拔牙位点保存用复合温敏凝胶的构建及体外表征[J].口腔医学研究，2017，33（1）：60-64.

[10] García-Herraiz A，Silvestre F J，Leiva-García R，et al.Post-extraction mesio-distal gap reduction assessment by confocal laser scanning microscopy-a clinical 3-month follow-up study[J].J Clin Periodontol，2017，44（5）：548-555.

[11]谢乙加，胡洲，赵青，等.正畸治疗中非常规拔牙的临床应用分析[J].华西口腔医学杂志，2017，35（2）：176-182.

[12] Bertl K，Kukla E B，Albugami R，et al.Timeframe of socket cortication after tooth extraction：A retrospective radiographic study[J].Clin Oral Implants Res，2018，29（1）：130-138.

[13]武秀萍，HEE MoonKyung，李冰，等.“微种植体支抗双槽沟舌侧托槽”矫治系统前牙移动的磁感应Typodont实验[J].中国组织工程研究，2017，21（22）：3525-3530.

[14]陈亚群，谢乙加，胡洲，等.上颌窦底与正畸牙移动关系的研究进展[J].国际口腔医学杂志，2017，44（5）：550-554.

[15] Leduc D，El-Kettani E C，Attar L，et al.Bonding Characterization of a Three-Layer Metal-Adhesive-Metal Using Shear Horizontal Modes of Close Dispersion Curves[J].Acta Acustica United with Acustica，2017，103（6）：926-931.

[16]李菁，舒维娜，刘海鹏，等.TMD患者前牙咬合型与颞下颌关节的CBCT测量分析[J].口腔医学研究，2018，34（3）：290-293.

[17]李勇，孙黎波，周航宇，等.糖尿病患者口腔颌面部多间隙感染的临床诊治研究[J].重庆医学，2017，46（5）：670-673.

[18]刘代斌，陆大敏，方志欣，等.舌侧矫治技术整体内收下前牙的三维有限元分析[J].中国组织工程研究，2018，22（4）：510-515.

[19]曹宇皎，陈婉丽，谢红梅，等.改良粘接固位后牙种植义齿修复对种植体周围组织的影响[J].实用口腔医学杂志，2017，33（4）：514-517.

[20]沈惠丹，邸萍，李健慧，等.单颌种植即刻修复体戴用6个月以上的并发症及影响因素分析[J].中华口腔医学杂志，2018，53（4）：236-242.

（收稿日期：2019-04-18） （本文编辑：董悦）