MRA与CT血管造影在诊断下肢动脉硬化闭塞症中的应用价值

梁丽丽 潘文 何志铿

【摘要】 目的：探讨MRA与CT血管造影诊断下肢动脉硬化闭塞症的应用价值。方法：选取2017年1月-2019年2月本院收治的下肢动脉硬化闭塞症患者40例，行MRA检查与CT动脉血管造影检查后，再进行DSA病情确诊和治疗。以DSA结果为金标准，比较MRA和CTA检测下肢动脉硬化闭塞症的符合率、高估率以及低估率;统计下肢动脉血管病变分级情况，以DSA结果为参照，比较MRA和CTA对病变血管检测的一致性。结果：MRA诊断下肢动脉硬化闭塞症符合率为98.81%，高于CTA的97.62%，但两者比较差异无统计学意义（P>0.05）;MRA诊断下肢动脉硬化闭塞症的高估率和低估率分别为0.6%、0.6%，均低于CTA的1.2%、1.2%，但两者比较差异均无统计学意义（P>0.05）;MRA与CTA诊断下肢动脉硬化闭塞症的Kappa值均高于0.75，具有高度一致性。结论：MRA与CTA诊断下肢动脉硬化闭塞症均具有较高的准确性与一致性，在临床上具有一定应用价值。

【关键词】 MR血管造影 CT血管造影 下肢动脉硬化闭塞症

[Abstract] Objective： To explore the value of MRA and CT angiography in the diagnosis of lower extremity arteriosclerosis obliterans. Method： A total of 40 patients with lower extremity arteriosclerosis obliterans treated in our hospital from January 2017 to February 2019 were selected. The patients were diagnosed by MRA and CT angiography， and then treated by DSA. DSA results were the gold standard. The coincidence rate， overestimation rate and underestimation rate of MRA and CTA in detecting arteriosclerosis obliterans of lower extremities were compared. The arterial lesions of the lower extremities were counted， reference to DSA results， the consistency of MRA and CTA in detecting arteriosclerosis obliterans of lower extremities was compared. Result： The coincidence rate of MRA in diagnosis of lower extremity arteriosclerosis obliteration was 98.81%， higher than 97.62% of CTA， but there was no significant difference between them （P>0.05）. The overestimation rate and underestimation rate of MRA in diagnosis of lower extremity arteriosclerosis obliteration were 0.6%， 0.6%， they were lower than 1.2%， 1.2% of CTA， but there were no significant differences between them （P>0.05）. Kappa values of MRA and CTA in the diagnosis of lower extremity arteriosclerosis obliterans were higher than 0.75， which was highly consistent. Conclusion： MRA and CTA have high accuracy and consistency in the diagnosis of lower extremity arteriosclerosis obliterans， and have certain clinical application value.

[Key words] MR angiography CT angiography Lower extremity arteriosclerosis obliterans

First-authors address： Central Hospital in Chancheng District of Foshan City， Foshan 528031， China

doi：10.3969/j.issn.1674-4985.2019.32.033

隨着社会人口老龄化的加速以及饮食结构的变化，下肢动脉硬化闭塞症（lower extremity arteriosclerosis obliterans，LEASO）成了在临床上较为常见的周围血管性疾病[1]。其使患者肢体活动受限、降低劳作能力等，若得不到及时有效的诊断与治疗，可严重影响患者日常生活质量[2-3]。近年来，伴随现代科技的进步与医疗设备的更新迭代，影像学检查技术也得到了相应的发展，为及时诊断LEASO提供了科学依据。目前来说，在临床上常用于诊断LEASO的手段有超声检查、数字减影血管造影（DSA）、CT动脉血管造影（CTA）以及磁共振血管造影（MRA）等[4-6]。其中DSA是作为诊断血管发生病理情况的“金标准”，能清晰准确显示血管发生病变的位置、程度等，以配合治疗，但是其弊端在于创伤性高、操作相对复杂[7]。而CTA与MRA的大力发展与广泛应用得益于近年来影像学技术的进步，两项检查方式各具优势[8]。本文通过研究CTA与MRA诊断下肢动脉硬化闭塞症结果的对比分析，为明确两种检查方法在LEASO诊断中的应用价值提供客观参考。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月-2019年2月在本院就诊且住院的下肢动脉硬化闭塞症患者40例，男27例，女13例;年龄53～76岁，平均（65.8±4.2）岁;病程10个月～3年，平均（1.2±0.3）年。在临床症状上表现为早期下肢疼痛、下肢肌肉肿胀、行走过程中偶尔出现麻木、足背动脉搏动减弱等，严重者甚至出现间歇性跛行，组织坏疽等肢体缺血的表现。纳入标准：确诊为下肢动脉硬化闭塞症;依从性高。排除标准：恶性肿瘤;肝肾、心、脑、血管等其他器官或系统患有严重疾病;精神病或意识障碍。此次研究经过本院伦理委员会的批准，患者知情同意并签署知情同意书。

1.2 方法 40例患者均行MRA检查与CT动脉血管造影检查，且行DSA进行病情确诊和治疗。

1.2.1 MRA检查 患者取仰卧位，足先进，采用西门子Skyra 3.0T全身MR扫描仪，使用体部相控阵专用线圈。高压注射器以2.5 mL/s速度经肘静脉注射造影剂钆布醇（生产厂家：Bayer AG，批准文号：H20140514）7.5 mL，使用3D动态快速梯度回波序列分三段进行冠状位扫描采集数据：第一段显示下段腹主动脉及盆腔动脉，第二段显示大腿动脉，第三段显示小腿动脉以及双足动脉。MRA扫描所得原始图像采用减影技术将下肢动脉血管以最大密度投影（MIP）后处理方式来重建多个角度的下肢动脉血管树图像和类似DSA的全程负像。

1.2.2 CTA检查 患者取仰卧位，足先进，双侧对称，采用西门子炫速双源CT机，分双期注射非离子造影剂碘海醇（生产厂家：上海通用电气药业有限公司，批准文号：H20000592）90 mL：按照先快后慢的原则，第一期以3.5 mL/s的速度静脉团注对比剂50 mL，第二期以2.5 mL/s的速度静脉团注对比剂40 mL及50 mL生理盐水;团注追踪腘动脉层面，看到造影剂进入腘动脉即可手动触发扫描。扫描范围为腰3椎体至足尖平面，扫描时间约为30 s。由于CT检查存在一定的辐射危害，应当对非检查部位进行适当的辐射防护措施。扫描后的CTA原始图像利用多种后处理方法对下肢血管进行重建，如容积再现（VRT）、多层面重建（MPR）、最大密度投影（MIP）、曲面重建（CPR）等。

1.3 观察指标与评价标准

1.3.1 观察指标 以DSA结果为金标准，比较MRA和CTA检测下肢动脉硬化闭塞症的符合率、高估率以及低估率，其中诊断符合率=MRA或CTA检测结果和DS结果一致的例数/总例数×100%;高估率=MRA或CTA检测结果狭窄程度高于DSA结果的例数/总例数×100%;低估率=MRA或CTA检测结果狭窄程度低于DSA结果的例数/总例数×100%。统计下肢动脉血管病变分级情况，以DSA结果为参照，比较MRA和CTA对病变血管检测的一致性。

1.3.2 评价标准 将下肢动脉分为三大段：髂动脉段（髂总动脉、髂外动脉）;股、腘动脉段（股动脉、腘动脉）;膝下动脉段（胫前动脉、腓动脉以及胫后动脉），共14段。参考狭窄、闭塞性周围血管病变分级方法，将下肢动脉血管狭窄程度分为5个层级：闭塞（100%）、重度狭窄（75%～99%）、中度狭窄（50%～74%）、轻度狭窄（1%～49%）、正常（无狭窄），血管管腔狭窄达中度及以上判定为主病变血管。

1.4 统计学处理 记录收集试验数据，采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（x±s）表示，比较采用t检验;计数资料以率（%）表示，比较采用字2检验。同时应用Kappa对结果进行一致性检验，当Kappa≥0.75时表明两者一致性较好，0.75>Kappa≥0.4时一致性一般，Kappa<0.4时表示两者一致性较差。以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 MRA與CTA诊断下肢动脉硬化闭塞症的符合率、高估率及低估率比较 MRA诊断下肢动脉硬化闭塞症的符合率为98.81%（498/504），高于CTA的97.62%（492/504），但两者比较差异无统计学意义（P>0.05）;与DSA结果比较，MRA诊断下肢动脉硬化闭塞症被高估的有3例，被低估的有3例，高估率和低估率均为0.6%;与DSA结果比较，CTA诊断下肢动脉硬化闭塞症被高估的有6例，被低估的有6例，高估率和低估率均为1.2%;MRA诊断下肢动脉硬化闭塞症的高估率和低估率均低于CTA，但两者比较差异均无统计学意义（P>0.05）。见表1、2。

2.2 MRA与CTA对下肢动脉硬化闭塞症的诊断比较 以DSA结果为参照，对比MRA与CTA诊断下肢动脉硬化闭塞症的一致性，MRA与CTA诊断下肢动脉硬化闭塞症的Kappa值均高于0.75，具有高度一致性，见表3。

3 讨论

下肢动脉硬化闭塞症多发生于中老年人群中，涉及腹主动脉以及其远程主干血管的病变，进而导致慢性下肢缺血症状[9-10]。目前而言，对于下肢动脉硬化闭塞症的发病因素尚无明确阐述说明，有学者认为是由于诸多因素综合作用的结果，如高脂血症、高血压、糖尿病、体态丰满等[11-13]。在临床诊断中，影像学检查技术与介入技术为下肢动脉硬化闭塞症的诊断提供了具体的、充分的、科学客观的依据[14]。MRA检查具有无创性、无辐射、操作方便等优点，CTA具有扫描速度快、分辨率高等优点[15]，尤其是近年来影像学技术得到大力的发展，MRA和CTA的诊断与DSA结果几乎无异，并且更为方便直观[16]。故而MRA与CTA在下肢血管病变诊断中的应用变得越来越广泛。

本研究结果显示，MRA与CTA诊断对DSA结果的符合率分别为98.81%、97.62%，同时均具有较低的高估率与低估率。在黄德珍等[17]的研究中显示，增强MRA与CTA对下肢动脉硬化闭塞症的诊断符合率分别为84.59%、90.82%，这与本研究结果存在的误差可能是由于样本人数不同、性别比例不同、纳入患者合并病症不同等原因引起。此外，吴戈等[18]研究也表示CTA与3D CE-MRA诊断下肢动脉硬化闭塞症均具有较好的可靠性与较高的准确率，有助于为临床诊断提供客观依据。本文一致性检验结果显示，以DSA结果为参考，CTA诊断下肢动脉硬化闭塞症的一致性略高于MRA，但是两者的一致性均高于0.75，说明与DSA检查结果具有高度一致性，提示MRA与CTA检查对下肢动脉硬化闭塞症具有较好的诊断参考。张媛等[19]对25例下肢动脉硬化闭塞症患者进行CTA检查，发现在评估下肢动脉硬化闭塞症支架内再狭窄上，CTA与DSA具有极高的一致性;此外，黄叶明等[20]指出，76例下肢动脉硬化闭塞症患者MRA检查结果，以DSA为金标准，其中MRA对完全闭塞诊断的特异度与敏感度均达100%，当动脉管腔狭窄程度达到中度以上时，MRA的敏感度为97.9%，特异性为96.4%，说明MRA在诊断下肢动脉硬化闭塞症中具有较高的应用价值。