浅析吉尔伯特·赖尔《心的概念》的哲学思想

刘晋芳

（天津外国语大学,天津 河西 300204）

一、前言

《心的概念》是英国的著名哲学吉尔伯特·赖尔（Gilbert Ryle）最著名也是最重要的作品，它开创了20世纪哲学研究的新征程。通过这个作品，赖尔被认为完成了两项重要的任务。首先，赖尔被认为是笛卡尔二元论棺材里的最后一颗钉子，他对笛卡尔身心二元论进行了强烈批驳，认为其在逻辑上具有一定的教条性，并称其为“机器中的幽灵”（the ghost in the machine）。其次，赖尔的学说被称为逻辑的行为主义，因而他被认为是二元论的替代者。赖尔《心的概念》一书创作目的并非要丰富我们对心的认识，而是想修正我们早已具备的知识且根深蒂固的逻辑地图。

在20世纪之前，哲学家们习惯通过研究精神世界来标榜哲学与物理、化学、生物学的不同，他们寻找着既非精神也非物质的对象，如柏拉图式的形式、命题、意向对象、逻辑对象等，以此来满足自身对自己哲学主题的专业渴望。赖尔反对哲学家淡化他们自己的艺术术语的倾向，他认为，哲学问题是某种类型的问题，它们不是关于特殊实体的普通问题。赖尔通过将心理术语翻译成行为陈述来消除所有关于心理的神秘问题。据此，赖尔假定已经建立了所有精神体验的证明标准，从而通过消除“范畴错误”来揭开心灵概念的神秘面纱。

二、《心的概念》的哲学思想

赖尔对人类思维的范围持非常狭隘的观点，所讨论的问题不仅仅是语言问题，而是关于形而上学的基本问题——关于人的真正本质和基础的问题。他试图通过修正逻辑地图，区分理论与实践知识来厘清心的概念。

（一）逻辑地图的修正

通过类比，把哲学家想象成制图师。赖尔认为，有能力的语言使用者对于哲学家来说就像普通村民对于制图者来说一样。一个当地的村民习惯性地、不加思考地走在乡村的道路上，从乡村教堂、市政厅、商店，然后再回家都是习惯性的行为动作。但是，当被要求绘制或查阅他的村庄地图时，他面临着学习一种新的不同类型的任务：一种使用定位仪和测量仪的任务。村民的习惯知识，使他能够带领陌生人从一个地方到另一个地方，是一种不同于要求他用完全一般和中立的术语告诉陌生人，如何到达任何地方。

在词语的使用上，我们就像村民一样，习惯使用的表达具体想法的知识都是在个人的成长过程中所习得的，亦即他们的逻辑地图是在日常生活的潜移默化中所形成的。而且人们也知道如何用普通的、非技术性的，或是技术性的表达以及相对具体或是抽象的想法来应用于生活实践，但他们却不能够编撰指导他们实践的规则。

逻辑地图是我们习以为常所使用的表达内心想法的知识，而逻辑地理学就是研究这张地图如何形成的学说。赖尔认为，确定概念的逻辑地理学,即是揭示使用这些概念的命题的逻辑。也就说,要指明它们与其他哪些命题相符,与哪些命题不相符,由它们可得出哪些命题,而它们自己又可以从哪些命题得出。[1]

赖尔主张，心理能力的概念和心理活动分属于不同的范畴，因而，用来描述心理能力的概念不能被当做心理活动来使用。赖尔试图在逻辑地图上为他们重新规划位置，所以他采用一种规劝的方法，通过列举日常生活的实例来说明，普通的智力活动并不一定存在推理活动，而且也不一定是先有理论，后有实践。

对各种特定心理概念的研究，如知道，学习，发现，想象，假装，希望，想要，感觉沮丧，感觉痛苦，解决，自愿做，故意做，感知，记忆等等。正如哲学家与制图家的类比所表明的，赖尔不仅研究一个概念本身的运作，而且研究蜘蛛网中相互作用概念的所有线索。

（二）理论实践知识的区分

赖尔在区分知道什么（Know that）、知道如何（Know how）的问题上有很大的贡献。他认为，知道什么是理论性知识，知道如何是实践性知识，实践性知识体现在人的行动中，与人的行动保持一致，其余的则为理论性知识。例如：我知道向前踩踏板会带动自行车。我知道抓住车把，并在适当的时候转动它们将会改变自行车的转向。我知道挤压手柄杆上的右杆会接合后制动器并减缓自行车的动力。我知道怎么骑自行车吗？在智力层面，我可以向某人解释如何骑自行车，但这种“如何”的感觉并不意味着我可以或有能力这样做。有骑自行车的能力需要一些实践知识，但是实践知识似乎不同于智力知识。实践知识往往需要通过个人行动来体现。

“习惯的树立依靠操练，智能的树立却依靠培训”例如新兵要通过对固定动作的反复操练，才能习得掮枪的方法，若要精通枪法就必须经过严格的培训。“操练无需智力，培训却发展智力”[2]操练需要机械动作的反复练习，培训则需要智力的参与，需要一边学习，一边思考。为了区分智能和习惯，赖尔引入了素质这一概念。他将素质看作是一个人或一种物的属性，譬如易碎是玻璃的属性。如果会开车是人的一种素质，无论在任何环境人都可以安全的驾驶，但是实际的驾驶环境具有很多突发性，因而开车这一素质可以被分为好多假言命题，即行动的可能性。赖尔认为，这种多轨素质只能赋予人，无法赋予其他生物。但是逻辑分析又无法区分智能和习惯，这是赖尔哲学理论的矛盾点，他没有给理论性知识和实践性知识一个清晰的区分。

三、小结

赖尔似乎认为，“心”一词的许多不同用法可能包含在一个总体概念之下。我不相信有这样一种东西，如完全标准、客观、全面的心的概念。然而，赖尔所证明的是，一个人不能把关于心的问题和关于心的概念的问题分开。这里的论点并不像有时想象的那样，“什么是X”这个问题是一个语言学或概念上的概念，而是，我们需要先确定一个商定的X概念，然后才能开始提出有关它的问题。像“什么是心”这样的问题除了澄清我们共有的任何概念之外，是否有任何答案尚不清楚。这一解释决不是对本体论的轻浮，也不应与概念分析相混淆。它揭示出，拥有心或精神并不意味着拥有任何对象，就像拥有梦想、沉重债务和愉快的性格一样。