锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床效果

熊建卫　胡建平　涂丹　熊圣文　陈蕾

[摘要]目的 探討锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的临床效果。方法 选取2017年10月～2019年2月本院收治的80例胫骨平台骨折患者作为研究对象，随机分为参照组与实验组，每组各40例，参照组采用双切口双钢板内固定术治疗，实验组采用锁定钢板内固定治疗，比较两组胫骨平台骨折患者膝关节功能恢复优良率、下肢肢体运动功能Fugel-Meyer评定量表（FMA）评分、肢体关节功能评分、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间、术中出血量。结果 治疗后实验组与参照组患者膝下肢FMA评分、肢体关节功能评分高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。实验组治疗后患者膝关节功能恢复优良率、下肢FMA评分、肢体关节功能评分高于参照组，住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间短于参照组，术中出血量少于参照组，差异均有统计学意义（P<0.05）。结论 将锁定钢板内固定治疗应用在胫骨平台骨折患者中有利于改善肢体功能，值得应用。

[关键词]锁定钢板内固定;胫骨平台骨折;临床效果

[中图分类号] R684.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）11（a）-0136-04

Clinical effect of locking plate internal fixation for the treatment of tibial plateau fracture

XIONG Jian-wei   HU Jian-ping   TU Dan   XIONG Sheng-wen   CHEN Lei

The Second Department of Orthopaedics， Fengcheng People′s Hospital， Jiangxi Province， Fengcheng   331100

[Abstract] Objective To investigate the clinical effect of locking plate internal fixation in the treatment of tibial plateau fractures. Methods A total of 80 patients with tibial plateau fracture admitted to our hospital from October 2017 to February 2019 were randomly divided into control group and experimental group， with 40 cases in each group. The control group was treated with double incision and double plates internal fixation， and the experimental group was treated with locking plate internal fixation. The excellent and good rate of knee joint function recovery and Fugel-Meyer （FMA） score of lower limbs， limb joint function score， hospitalization time， full weight-bearing time， fracture healing time， intraoperative bleeding volume were compared between the two groups. Results After treatment， the FMA scores of knee and lower extremity and joint function of the two groups were higher than those before treatment， and the difference was statistically significant （P<0.05）. After treatment， the excellent and good rate of knee joint function recovery， lower limb FMA score and limb joint function score in the experimental group were higher than those in the control group， and the differences were statistically significant （P<0.05）. The hospital stay， full weight-bearing time and fracture healing time in the experimental group were shorter than those in the control group， and the amount of intraoperative bleeding was less than that in the control group， with statistical significances （P<0.05）. Conclusion The application of locking plate internal fixation in the treatment of tibial plateau fracture is beneficial to improve limb function and is worth applying.

[Key words] Locking plate internal fixation; Tibial plateau fracture; Clinical effect

脛骨平台骨折属于临床常见的一类骨科疾病，一般是因间接暴力或者直接暴力导致的，是一种高能量损伤的疾病[1-3]。复杂性胫骨平台骨折即为发生半月板损伤、交叉韧带损伤的胫骨平台骨折情况，如果患者发病之后不能得到及时治疗，容易发生膝关节功能障碍、创伤性关节炎，对患者日后生活质量带来严重影响。临床上对胫骨平台骨折疾病的治疗中，手术内固定治疗为主要措施，因存在很多种内固定方法，选择科学且合理的内固定法，可显著提升患者膝关节功能，也能够降低致残率，显著改善患者预后水平[4]。近年来锁定钢板内固定成为胫骨平台骨折治疗的有效方法，是依据自身交锁结构达到固定的方法。本研究对本院收治的80例胫骨平台骨折患者使用锁定钢板内固定治疗与双切口双钢板内固定术治疗的临床效果进行了比较，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年10月～2019年2月本院收治的80例胫骨平台骨折患者作为研究对象，随机分为参照组与实验组，每组各40例。实验组中，女20例，男20例;年龄30～75岁，平均（50.51±5.32）岁;车祸受伤患者16例，重物砸伤患者14例，高处坠落患者10例。参照组中，女19例，男21例;年龄29～77岁，平均（50.91±4.32）岁;车祸受伤患者17例，重物砸伤患者15例，高处坠落患者8例。两组的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

纳入标准[5]：①患者符合世界卫生组织给出的胫骨平台骨折判断标准;②经X线检查与临床表现得到确诊的不存在手术禁忌的患者;③患者出现不同程度的软组织损伤、神经血管损伤等情况;④患者与家属知晓此次手术同意书内容自愿签字认可。本研究经医院医学伦理委员会审核批准。

排除标准：①存在非新鲜骨折的患者;②存在膝关节固有炎症病变或者外伤史的患者;③存在严重感染的患者;④存在骨肿瘤的患者。

1.2方法

参照组采用双切口双钢板内固定术治疗，辅助患者选择平卧位姿势，予以患者常规消毒与全麻。于患者膝关节内后侧行一切口，长度为8～12 cm，对组织、肌肉、筋膜进行逐层分离，充分暴露胫骨平台内后侧边缘，同时对骨折位置实际情况分析之后选择合适型号的支持钢板固定骨折处，促使恢复正常的胫骨内侧力线。于患者膝关节前外侧行一切口，长度为8～12 cm，充分暴露胫骨平台外侧，选择植入异体骨与撬拨等措施复位处理塌陷的关节平面。基于C型臂X线机作用下对患者关节面平整度进行观察，使用合适型号的支持钢板固定患者胫骨平台外侧骨折处，之后逐层缝合患者的切口。

实验组采用锁定钢板内固定治疗，选择患者平卧位姿势，予以患者常规消毒与全麻处理，于患者膝关节的外侧、前内侧分别行一个切口，长度为8～12 cm，将关节囊切开，充分暴露关节面。如患者存在关节面塌陷现象，需要使用植入异体骨、撬拨等措施恢复关节面的平整以及正常的胫骨力线。选择置入克氏钉临时固定患者骨折处，在得到良好的骨折复位情况后，在胫骨平台内侧固定L型锁定钢板，选择高尔夫锁定钢板固定胫骨平台外侧，对手术区域进行冲洗，留置引流管，逐层缝合患者切口。且于患者术后24～48 h之内将引流管拔除。于术后1～3 d使用适当的抗生素，于患者术后第2天开展抗凝治疗，避免发生下肢深静脉血栓。于患者术后第3天辅助患者开展床上被动运动锻炼，于患者术后4～6周辅助患者开展主动运动锻炼，于患者术后7～10周可开展负重运动锻炼，遵守循序渐进地原则。

1.3观察指标及评价标准

观察统计分析两组胫骨平台骨折患者膝关节功能恢复优良率、下肢肢体运动功能Fugel-Meyer评定量表（FMA）评分、肢体关节功能评分、住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间、术中出血量。

①膝关节功能恢复优良率判断标准：采取Rasmussen评估标准进行评价，Rasmusse评分≥27分为优;20～26分为良;10～19分为可;≤9分为差。②采取下肢FMA评分对两组患者肢体关节功能与下肢功能进行评估，数值越高表示效果越好。

1.4统计学方法

采用SPSS 19.0统计学软件进行数据分析，计量资料用均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用t检验;计数资料采用率表示，组间比较采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者各项临床手术指标的比较

实验组胫骨平台骨折患者住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间短于参照组，术中出血量少于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者膝关节功能恢复优良率的比较

实验组患者膝关节功能恢复优良率高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者治疗前后下肢FMA评分、肢体关节功能评分的比较

两组治疗前下肢FMA评分、肢体关节功能评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;治疗后实验组患者下肢FMA评分、肢体关节功能评分高于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后参照组与实验组下肢FMA评分、肢体关节功能评分高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

胫骨平台属于膝关节的重要骨结构，容易因交通事故或者重物砸伤等受到损害，也可能累及附近其他关节软骨组织，如发病后不能予以及时治疗，容易对患者日常活动造成严重影响[6-8]。胫骨平台骨折情况发生后，患者一般合并外翻或者内翻的应力、轴向载荷，受伤后因股骨髁对胫骨平台的影响，增加了剪切的压力与压缩应力，进而比较容易发生劈裂骨折、塌陷骨折等情况[9-12]。经MRI等检查与患者临床资料结合发现，胫骨平台骨折一般都是因暴力导致的，会产生粉碎性骨折等严重的不良后果，甚至可能发生骨折移位现象。若患者受伤后出现后膝关节肿胀疼痛感，且限制活动，一般是关节内骨折，关节中存在积血导致的[13-16]。入院之后要对患者进行全面检查，不但需要观察副韧带损伤、关节稳定性等情况，也需要对患者肌肉紧张情况、疼痛情况等进行准确评估，如出现断裂现象，需要进行X线片检查，确保能够全面了解患者基本情况，予以针对性治疗[17-18]。锁定钢板内固定是固定效果显著、创伤小的一种技术，已经广泛用于胫骨平台骨折治疗中，锁定钢板内固定具有加压固定与锁定固定的双重作用，有利于预防复位的丢失现象，此外，这种内固定方法也能够全面观察患者复位状态，检查骨折对位以及对线的情况，防止发生畸形，并且锁定钢板内固定支架也存在一定弹性，可刺激骨块，利于形成骨痂，促使骨折尽早愈合[19]。

本研究结果显示，实验组治疗后患者膝关节功能恢复优良率、下肢FMA评分、肢体关节功能评分高于参照组，住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间短于参照组，术中出血量少于参照组，差异有统计学意义（P<0.05）。治疗后实验组与参照组患者膝下肢FMA评分、肢体关节功能评分高于治疗前，差异有统计学意义（P<0.05）。

张威[20]研究显示，观察组胫骨平台骨折患者住院时间、完全负重时间、骨折愈合时间较对照组数据指标有所缩短，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组胫骨平台骨折患者膝关节功能恢复优良率较对照组数据指标显著提升，差异有统计学意义（P<0.05）。与本次研究结果一致，提示采用锁定钢板内固定治疗可以使胫骨平台骨折患者获得显著效果，有利于患者膝关节功能的改善，促进其骨折愈合，促使患者尽早恢复健康。

综上所述，在胫骨平台骨折患者中采取锁定钢板内固定治疗较双切口双钢板内固定术治疗更具临床优势。

[参考文献]

[1]吴青杰，刘维.锁定钢板与双切口双钢板内固定治疗胫骨平台骨折的临床疗效对比观察[J].中国伤残医学，2017， 25（20）：45-46.

[2]Kai-Hua Z，Nong C.Locking versus non-locking neutralization plates with limited excision and internal fixation for treatment of extra-articular type a distal tibial fractures[J].Open Orthop J，2017，11（1）：57-63.

[3]尹生云.锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折疗效研究[J].系统医学，2017，2（24）：73-75.

[4]贾军岩.锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折50例效果观察[J].社区医学杂志，2017，15（2）：21-23.

[5]祁志明.探讨胫骨平台骨折患者经双切口双钢板内固定和单侧锁定钢板内固定治疗的临床效果[J].世界最新医学信息文摘，2017，17（65）：61.

[6]张勇.对比分析胫骨平台骨折通过双切口双钢板内固定与单侧锁定钢板内固定治疗的效果[J].临床检验杂志（电子版），2017，6（2）：263-264.

[7]Zhen J，Rongguang A，Jianhua Z，et al.A new anatomic locking plate for the treatment of posterolateral tibial plateau fractures[J].BMC Musculoskelet Disord，2018，19（1）：319.

[8]冯真国，陈士易，宋建宽.锁定钢板内固定联合植骨治疗胫骨平台骨折患者的临床效果[J].医疗装备，2017，31（21）：103-104.

[9]李嘉栋，陈怀春，梁春平.锁定钢板内固定术治疗胫骨平台骨折的效果评价[J].当代医药论丛，2018，16（18）：79-80.

[10]王新伟.锁定钢板内固定治疗胫骨平台骨折临床疗效观察[J].世界最新医学信息文摘，2018，18（78）：94.

[11]高中昌.胫骨平台骨折采取双切口双钢板内固定、单侧锁定钢板内固定治疗的效果探究[J].中西医结合心血管病电子杂志，2017，5（26）：140-143.

[12]茹云虎.改良双钢板法与微创内固定系统治疗胫骨平台骨折的对照研究[J].中国伤残医学，2017，25（24）：38-39.

[13]Wang Z，Tang Z，Liu C，et al.Comparison of outcome of ARIF and ORIF in the treatment of tibial plateau fractures[J].Knee Surg Sports Traumatol Arthrosc，2017，25（2）：578-583.

[14]Tao X，Chen N，Pan F，et al.External fixation combined with delayed internal fixation in treatment of tibial plateau fractures with dislocation[J].Medicine，2017，96（41）：e8221.

[15]Jian Z，Ao R，Zhou J，et al.A new anatomic locking plate for the treatment of posterolateral tibial plateau fractures[J]. BMC Musculoskelet Disord，2018，19（1）：319.

[16]劉圣星.锁定加压钢板与解剖钢板置入内固定治疗胫骨平台骨折比较[J].河北医药，2018，47（15）：790.

[17]徐锦良，郭东文，黄冠就.锁定加压钢板与解剖钢板治疗胫骨平台骨折的对比分析[J].沈阳医学院学报，2017，24（3）：43-45.

[18]韩宜印.比较探究单侧和双侧钢板内固定术用于胫骨平台骨折患者治疗的临床疗效[J].中国伤残医学，2017，25（13）：41-43.

[19]卢泽胜.外侧锁定钢板联合内侧支持钢板治疗胫骨平台骨折的临床疗效[J].世界临床医学，2017，11（5）：226.

[20]张威.锁定钢板内固定对胫骨平台骨折患者术后膝关节功能及骨折愈合的影响[J].河南医学研究，2017，26（18）：75-76.

（收稿时间：2019-04-23  本文编辑：陈文文）