软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗基底节高血压脑出血的临床研究

2019-01-08叶锦欢林立超杨建雄叶志其

中国当代医药 2019年31期

叶锦欢　林立超　杨建雄　叶志其

[摘要]目的探索軟通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗基底节高血压脑出血的临床效果。方法选取2017年6月21日～2018年12月21日河源市人民医院神经外科的80例基底节高血压脑出血患者作为研究对象，采用奇偶数分组模式，将其分为观察组和对照组（各40例）。观察组患者采用软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗，对照组患者采用软通道血肿腔置管引流治疗。随后比较两组置管引流时间、住院时间、术后1 d血肿排空率、术后3 d血肿排空率、格拉斯哥昏迷指数（GCS）评分、并发症总发生率。结果观察组的置管引流时间、住院时间短于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的术后1 d血肿排空率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的术后3 d血肿排空率、治疗后3、7 d的GCS评分高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组的并发症总发生率（2.50%）低于对照组（32.50%），差异有统计学意义（P<0.05）。结论对基底节高血压脑出血患者实施软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗，效果显著。

[关键词]软通道血肿腔置管引流;侧脑室颅内压;基底节;高血压;脑出血;安全性

[中图分类号] R743.33 [文献标识码] A [文章编号] 1674-4721（2019）11（a）-0062-04

Clinical study on the treatment of hypertensive cerebral hemorrhage in basal ganglia by soft channel hematoma cavity catheter drainage combined with lateral ventricular intracranial pressure monitoring

YE Jin-huan LIN Li-chao YANG Jian-xiong YE Zhi-qi

Department of Neurosurgery， Heyuan People′s Hospital， Guangdong Province， Heyuan 517000， China

[Abstract] Objective To explore the effect of soft channel hematoma drainage combined with lateral ventricle intracranial pressure monitoring in the treatment of basal ganglia hypertensive cerebral hemorrhage. Methods Eighty patients with basal ganglia hypertensive cerebral hemorrhage in the Department of Neurosurgery， Heyuan People′s Hospital from June 21， 2017 to December 21， 2018 were selected as the study subjects. According to the odd or even number， they were divided into the observation group and the control group （40 cases each）. Patients in the observation group were treated with softchannel hematoma lumen drainage combined with lateral ventricle intracranial pressure monitoring. Patients in the control group were treated with softchannel hematoma lumen drainage. Subsequently， the drainage time， hospitalization time， hematoma emptying rate on 1 and 3 days after operation， Glasgow coma scale （GCS） score， and total complication rate were compared between the two groups. Results The catheter drainage time and hospitalization time in the observation group were shorter than those in the control group with statistically significances （P<0.05）. The one-day postoperative hematoma emptying rate was lower than that in the control group， the difference was statistically significant （P<0.05）. The three-day postoperative hematoma emptying rate， the three-day and seven-day GCS scores after treatment in the observation group were higher than those in the control group， the differences were statistically significant （P<0.05）. The total complication rate in the observation group （2.50%） was lower than that in the control group（32.50%）， the difference was statistically significant （P<0.05）. Conclusion The effect of softchannel hematoma lumen drainage combined with lateral ventricle intracranial pressure monitoring in patients with basal ganglia hypertensive cerebral hemorrhage is significant.

[Key words] Soft channel hematoma lumen drainage; Lateral ventricle intracranial pressure; Basal ganglia; Hypertension; Cerebral hemorrhage; Safety

高血压脑出血目前病死率高达32.0%，属于危害性极大的疾病，近年来，随着老龄化的到来，此类疾病发生率呈上升趋势[1]。此病好发于基底节区，容易破入脑室系统，对中线结构影响大，再加上出血部位深，可影响脑脊液循环，形成脑室铸型，与同等体积的脑叶出血相比，基底节区出血风险性更大，且治疗效果较差，因此需重视治疗方案的选择[2]。目前常运用软通道血肿腔置管引流治疗，虽可减少脑内出血量，但仍具有较高的病死率，因此还需配合侧脑室颅内压监测治疗，从而解除脑内血肿的占位效应，减少并发症及合并症。密切监测颅内压，具有测压准确、操作方法简便、利用价值高等优势[3]。为了探索更有效的治疗方案，本研究对基底节高血压脑出血患者分别进行了不同治疗措施，并比较两者的效果，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2017年6月21日～2018年12月21日的河源市人民医院神经外科的80例基底节高血压脑出血患者作为研究对象，采用奇偶数分组模式，将其分为观察组和对照组（各40例）。入选标准：①患者均符合基底节高血压脑出血临床诊断标准;②部分患者合并脑疝;③患者伴有不同程度的意识障碍;④患者血肿量超过30 ml。排除标准：①长期口服华法林抗凝治疗或口服阿司匹林的患者;②合并颅内肿瘤、颅内动脉瘤、血管畸形、外伤的患者;③存在抵触情绪的患者。

观察组中，男19例，女21例;平均年龄（61.26±1.37）岁;平均高血压病程（7.32±1.08）年;平均出血量（56.85±9.86）ml;出血部位：5例破入脑室，7例位于丘脑，18例位于壳外核，10例位于壳内核。对照组中，男18例，女22例;平均年龄（61.31±1.58）岁;平均高血压病程（7.67±1.52）年;平均出血量（56.96±9.57）ml;出血部位：6例破入脑室，4例位于丘脑，19例位于壳外核，11例位于壳内核。两组患者的一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该研究已经相关医学伦理委员会批准，且患者已签署书面知情同意书。

1.2方法

对照组采用软通道血肿腔置管引流治疗，根据病情可行单、双侧侧脑室穿刺外引流术治疗及脱水降颅内压治疗。可联合长嘱使用20%甘露醇快速静滴，必要时加呋塞米20～40 mg静注加强脱水。

观察组采用软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测治疗，软通道血肿腔置管引流治疗方式与对照组相同。侧脑室穿刺及颅内压传感器置入监测治疗方式：在患者发病后6 h，精确测出血肿位置、确定血肿腔置管穿刺点及侧脑室穿刺点，在局麻下常规进行颅骨钻孔（或锥颅）后，分别将合适型号软质的一次性颅外引流管置入血肿腔及带ICP传感器的脑室导管置入侧脑室，连接引流装置，引流脑脊液调控颅内压，颅内压监测仪可精准测出颅内压颅数据，并指导脱水治疗。根据占位效应抽30%～50%基底节积血。术后再予生理盐水5 ml+尿激酶（2～3）万U，关闭2 h打开，2次/d。脑室引流置管置于外耳孔上20～25 cm[4]。每日统计血肿引流量及脑脊液引流量。

本次使用的侧脑室引流管为山东大正医疗的一次性颅脑外引流器;监护仪由美国强生公司提供，型号为CODMANN ICP EXPRESS，传感器为MICROSRTMICP，为了预防感染，还需将引流管保持在皮下，在动态颅内压监测下，将颅内压控制在20 mmHg左右，进行血肿抽吸引流，保持引流通道端口在血肿中间。随后根据监测的颅内压调整脱水药物剂量[5]。两组均连续治疗7～14 d。

1.3 观察指标及评价标准

比较两组患者的置管引流时间、住院时间、术后1 d血肿排空率、术后3 d血肿排空率、格拉斯哥昏迷指数（GCS评分）、并发症总发生率。

GCS评分[6]标准如下。0分：死亡;1分：植物生存;2分：意识清楚，但处于重度病残状态，且生活不能自理;3分：生活能够自理，处于中度病残状态;4分：存在轻度神经功能障碍，能够完成正常日常生活;5分：恢复良好。

并发症包括再出血率、肺内感染率、颅内积气率。

1.4统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件对数据进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验，计数资料以率（%）表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组患者置管引流时间、血肿排空率、住院时间的比较

观察组住院时间、置管引流时间短于对照组，术后1 d血肿排空率低于对照组，术后3 d血肿排空率高于对照组（P<0.05）（表1）。

2.2两组患者治疗前后GCS评分的比较

两组患者治疗前的GCS评分比较，差異无统计学意义（P>0.05），两组治疗后3 d的GCS评分高于治疗前（P<0.05），治疗后7 d的GCS评分高于治疗前、治疗后3 d（P<0.05），而观察组治疗后3、7 d的GCS评分均高于对照组（P<0.05）（表2）。

2.3两组患者并发症总发生率的比较

观察组治疗后并发症总发生率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表3）。

3讨论

基底节高血压脑出血具有病死率高、预后差、发病急骤、病残率高等特点，随着我国医学模式的改变和社会的发展，此类疾病的发生率呈上升趋势，且严重威胁人们健康，若不能及时治疗，可导致脑脊液循环障碍，引起急性颅内压增高和脑积水，危及患者生命安全[7]。早期外科开颅术虽可清除血肿组织，但费用高、术后并发症多、风险性大、手术时间长，因此不利于推广[8]。

软通道血肿腔置管引流能减轻血肿对脑神经系统的刺激，对脑组织损伤性较小，具有操作简单、安全性高、治疗效果显著等优势，可稳定病情、降低颅内压、及时减轻血肿占位效应等，适用于各类人群，但单方面治疗，对颅内压变化、脑水肿、基底节出血量等重要病情变化评估不足，存在一定风险性[9]。而侧脑室颅内压监测是一种能够准确、客观、迅速判断颅内压增高情況的技术，采用监护仪和传感器动态监测颅内压，有利于评估患者预后和临床用药监测，更为准确地记录颅内压，操作简单，具有治疗和诊断双重作用[10-11]。

分析本次结果，观察组并发症总发生率低于对照组（P<0.05），观察组住院时间、置管引流时间短于对照组（P<0.05），提示软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测更能够打通脑脊液循环，解除或防止脑室铸型，减少脑室内积血，减轻血肿相关性损害，解除脑内血肿的占位效应，减少并发症及合并症，降低临床死亡率[13-14]。同时，观察组术后1 d血肿排空率低于对照组，术后3 d血肿排空率高于对照组，GCS评分高于对照组（P<0.05），提示软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测能够有效加速患者脑神经功能康复，缩短临床治疗过程，减少血肿吸收引起的血性脑脊液和高热反应引起的血管痉挛，稳定颅内压，减轻血肿的局部刺激和压迫，减少脑室内积血，获得满意效果。此类治疗方式效果明显，但各个环节需注重无菌操作，且在操作时应将侧脑室外引流关闭，以免空气进入颅内，根据血肿清除情况，选择排出导管时间，一旦发现脑积水患者，还需尽早实施侧脑室-腹腔分流术治疗[15]。

综上所述，软通道血肿腔置管引流联合侧脑室颅内压监测能够减轻血肿对脑组织的损伤，准确监测颅内压，更精准指导临床治疗，用于基底节高血压脑出血患者中效果显著，安全性更高。

[参考文献]

[1]乔善海，冯春华，黄齐兵，等.多靶点穿刺结合侧脑室颅内压监测治疗基底节区高血压脑出血的临床研究[J].中国医师进修杂志，2016，18（1）：8-12.

[2]王斌，李明，吴中华，等.丘脑出血破入脑室在颅内压监测下行侧脑室外引流术的疗效观察[J].中国实用神经疾病杂志，2014，38（11）：86-88.

[3]巴传，张拥军.高血压脑出血患者行持续颅内压监测的临床意义[J].中国临床神经科学，2015，23（5）：553-554，562.

[4]彭四维，邱炳辉，曾浩，等.钻孔引流联合颅内压监测治疗高血压脑出血的临床观察[J].中国微侵袭神经外科杂志，2014，22（10）：457-458.

[5]叶金海，李根英，欧兰珍，等.颅内压监测在重症高血压脑出血微创救治中的应用[J].中国实用医药，2015，34（14）：44-45.

[6]杨文桢，任海军，侯博儒，等.神经内镜联合颅内压监测治疗基底节区脑出血的疗效观察[J].中国内镜杂志，2018， 24（7）：20-25.

[7]陈刚，焦守山.持续颅内压监护在丘脑出血破入脑室治疗中的应用[J].脑与神经疾病杂志，2015，24（4）：273-276.

[8]孙辉，熊宗伟，张学军，等.颅内压监测下行侧脑室外引流术对高血压性丘脑出血患者预后、再出血率及并发症发生率的影响[C].//《中医杂志》特邀心血管专家学术座谈会暨中医治疗冠心病心绞痛疾病临床经验会议论文集.2017：463-464.

[9]李鑫，黄红星，刘少波，等.脑室型颅内压监测在基底节区脑出血的临床应用评价[J].临床神经外科杂志，2017，14（4）：283-286.

[10]王校伟.脑室、腰大池置管颅内压监测阶梯降颅内压治疗脑出血患者45例疗效观察[J].山东医药，2014，15（34）：104.