股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定的临床疗效观察

张 伟 陆 林 万淑琴

（1长春市中心医院，吉林长春130051，2吉林大学弟一医院，吉林 长春 130021）

股骨粗隆间粉碎性骨折是比较常见的髋骨骨折之一，其多由于间接性或直接性的暴力创伤所致，骨折波及髋关节；同时机动车辆的普及和高危行业的从事也使得暴力创伤事故频发，股骨粗隆间粉碎性骨折患者增多。由于老年人是易患骨质疏松，骨脆性增加，骨强度降低，加上身体不灵活，协调性差，因而股骨粗隆间粉碎性骨折发生的概率较高[1]。股骨粗隆间粉碎性骨折多采用内固定术，一般使用的是Gamma钉、PFN以及DHS内固定治疗，对以上几种材料的优势，不同研究有不同的观点。此次根据我院在2015年6月至2018年5月收治的138例股骨粗隆间粉碎性骨折患者进行内固定术治疗，术中采用内固定物不同，治疗后对其疗效进行对比，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料：随机选取2015年6月至2018年5月我院收治的138例股骨粗隆间粉碎性骨折患者，并随机均分为两组，观察组和对照组，每组69例。其中观察组男39例，女30例，年龄在26～87岁，平均年龄（59.2±1.2）岁。对照组男42例，女27例，年龄在37～79岁，平均年龄（60.3±1.4）岁。两组患者在年龄、性别以及病情轻重等方面无显著性差异，具有可比性。

1.2 治疗方法。治疗组：所有患者均进行硬膜外麻醉，采取侧卧位，采用后外侧入路进行手术。术中采用C型X线透视，使患者骨折处和股骨大转子部显露，并在梨状窝处大转子顶端位置4～7 cm处切一适当切口，并在其内部扩髓后将长度和直径合适的PFN钉（髓内钉采用常州武进三厂生产）从梨状窝打入髓腔至钉尾平大转子尖止，术后进行创面清洗后予以缝合，引流管放置2 d。所有患者在治疗3周后进行疗效观察，并于6个月后进行复查。

对照组：所有患者均进行硬膜外麻醉，采取侧卧位，采用后外侧入路进行手术。术中采用C型X线透视，使患者骨折处和股骨大转子部显露，观察骨折情况并确定干角，采用DHS（髓内钉采用常州武进三厂生产）进行内固定股骨治疗，并在C型臂X线机下观察骨折内固定位置和复位情况，术后进行创面清洗后予以缝合，引流管放置2 d。所有患者在治疗三周后进行疗效观察，并于6个月后进行复查。

1.3 统计学方法：对所得研究的相关数据均采用统计学软件SPSS24.0进行分析，采用χ2检验计数材料，若显著性概率P＜0.05，则说明比较结果存在着明显的差异性，具有统计学意义。

1.4 判定标准：我院根据两组股骨粗隆间粉碎性骨折患者的身体状况改善情况以及治疗后恢复效果将疗效分为无效、有效以及治愈。无效：患者治疗后疾病没有改善或有病情恶化的趋势，颈干角小于100°，且髋骨侧疼痛明显；有效：患者治疗后疾病好转，但未痊愈，颈干角达到110°，仍时不时出现髋骨侧疼痛等临床症状；治愈：患者治疗后疾病痊愈，颈干角大于120°，髋骨侧疼痛等临床症状消失；治愈率+有效率=总有效率[2]。

2 结果

观察组患者治疗后总有效率为91.30%明显高于对照组69.57%，经卡方检验后数据对比差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

股骨粗隆间粉碎性骨折在老年群体中发生率较高，该病通常因间接外力所致，常见临床症状为局部疼痛、大粗隆部肿胀、压痛等。近年来，伴随着交通工具的不断发展，车祸频发，加之人口老龄化严重，从而导致了大量的股骨粗隆间粉碎性骨折患者，尽管股骨粗隆间粉碎性骨折致残现象仍有发生，但大多数股骨粗隆间粉碎性骨折患者在出现病症时便接受到良好的治疗，因而大大减少了股骨粗隆间粉碎性骨折的致残率。股骨粗隆间粉碎性骨折后股骨头坏死或骨不连发生率较高，采用内固定术治疗股骨粗隆间粉碎性骨折患者髋痛少且痊愈率大大提高[3]。目前治疗股骨粗隆间粉碎性骨折大多采用髓内钉固定，其具有固定牢固，能有效防止骨折端旋转及缩短患者恢复时间，应力遮挡小，手术适应广，有利于早期功能锻炼等优点[4]，而常用的髓内钉有Gamma钉、PNF（股骨近端髓内钉）以及PFN-A。股骨粗隆间粉碎性骨折常用的检测方法有X线检查、CT检查以及磁共振检查（MRI）等三种检查方法，通常MRI检查方式使用更加方便，且优于X线检查和CT检查方式，因而该检查方式也被广泛的运用于临床检查中。通常情况下股骨粗隆间粉碎性骨折多为老年患者以及高危行业工作者，男性发生率高于女性，青壮年股骨粗隆间粉碎性骨折往往是由于严重损伤所致，而患者患肢多有轻度屈髋屈膝及外旋畸形，同时髋部除有自发疼痛外，在腹股沟韧带中点下方常有压痛，另外移动患肢时疼痛会更加明显。股骨粗隆间粉碎性骨折后一般出血不多，且多系囊内骨折，由于关节外有丰厚肌群的包围，故外观上局部有时几乎观察不到肿胀现象；在功能障碍上，股骨粗隆间粉碎性骨折患者在伤后就无法站立，感觉髋部有疼痛、压痛等症状。股骨粗隆间粉碎性骨折治疗方式通常分为两大类，手术治疗和保守治疗；手术治疗又分为外固定支架、多枚钉、侧方钉板类、髓内钉系统以及人工假体置换术等，同时在内固定术之前应先行手法复位，证实骨折断端解剖复位后再行内固定术，而保守治疗则分为患者有希望下地行走和患者无希望下地行走两类区别治疗，据有关临床调查和研究显示，保守治疗具有较高的病死率和肺部感染率，因而在大多数情况下选择手术治疗。股骨粗隆间粉碎性骨折愈合较慢，平均需5～6个月，而且骨折不愈合率高，同时年龄、骨折位置、骨折类型、骨折移位程度、复位质量等均能对患者髋部愈合造成影响。对于愈合较困难或陈旧性骨折内固定时同时进行游离植骨或带蒂植骨，以防因股骨头陈旧或坏死而无法使患者痊愈。伴随着医学技术的发展和显微外科技术的进步，已开展带血管蒂植骨术。另外对于愈合较难和陈旧骨折通常进行选择性截骨术，如转子下截骨术。截骨术具有手术易操作，患肢缩短少，骨折愈合快等优点[5]。另外也可采用人工关节置换术治疗股骨粗隆间粉碎性骨折患者，其适用于愈合有困难、粉碎性骨折、股骨颈陈旧性骨折或股骨颈已被吸收的患者，另外偏瘫患者、股骨头缺血性坏死、股骨颈良性肿瘤、股骨颈原发性或致病理性骨折等也可采用该治疗方法。DHS内固定治疗方法常运用于治疗股骨粗隆间粉碎性骨折患者，该治疗方法存在一定的缺点，即对老年患者或骨质酥松患者进行治疗时会产生一系列的并发症，相对而言PFN内固定治疗则具有更明显的优势，PNF内固定治疗方法在治疗患者的过程中可减少患者手术时的术中出血量，减少手术时间，并对患者创伤小，手术操作相对简单，因而在一定程度上减少了施术者和受术者的负担，并加快患者的术后康复时间。在本次研究中，也明显体现了PNF内固定的优势，整个手术过程中观察组无论用时还是术中出血量还是术后患者康复时间及有效率均高于对照组，而这也恰恰符合相关资料的研究结果。

综上所述，笔者的体会是：相对于DHS内固定治疗而言，PFN能够有效缓解股骨粗隆间粉碎性骨折患者病况，改善患者髋骨功能，提升患者生命质量，减少术中出血量、手术时间并提高治疗总有效率，加之其效果显著，因而该方法值得推广和广泛运用。