组织忠诚会引发不道德行为？

弓莎莎，杨 姗，张国雯

（宁夏大学教育学院，宁夏银川 750021）

1 引言

自古以来，“忠”“诚”就是中华民族的传统美德之一，有着悠久的人文历史。“忠”的概念始于春秋时期，是指个人内心的诚与敬，是个人应具备的一种泛化的美德以及处世的合宜态度。后来“忠”指的是发自人心中的至诚感情和行为。“诚”是儒家道德规范，指的是一种真实的内心态度和内在品质[1]。随着时代和经济的发展，忠诚也被引入到管理学领域中。近年来，在道德心理学的最新进展上，研究者们越来越强调忠诚在个体心理学中重要性，认为忠诚作为独立的概念，含有道德成分且与不道德行为具有密切的关系[2]。本文在文献查阅的基础上，梳理了组织忠诚和不道德行为的具体联系及背后的心理机制，对拓宽组织忠诚研究思路、了解组织和个人不道德行为具有重要意义。

2 组织忠诚

2.1 组织忠诚的内涵

Becker(1960)年最早提出忠诚指由组织成员单方投入产生的维持“活动一致性”的倾向。他认为忠诚是员工随着其对企业的“单方投入”的增加而不得不继续留在该企业的一种心理现象[3]。Hildreth等人发现，忠诚作为一种美德，含有道德的成分[2]。例如，关于道德的基础理论认为忠诚、伤害、公平、权利和神圣是个体天生就具备的心理功能，其中，忠诚含蓄地出现在社会团体准则中，是三大道德准则之一。

2.2 组织忠诚的测量与操纵

潘素霜从态度忠诚和行为忠诚两个层面，编制了组织忠诚量表，从情感认同、激励认同、价值认同、报酬意愿、留职意愿、推荐意愿6个方面来评估员工的组织忠诚[4]。该量表具有很好地信效度，适合于在中国本土文化中进行研究。Hildreth用实验方法操纵了被试的组织忠诚度[2]。在忠诚条件下，给予被试10分钟时间讨论“忠诚”，然后签字承诺忠诚于他们的团体。在控制条件下，给予被试10分钟时间讨论中性话题“全球化”，讨论后不签字承诺，检验发现，在忠诚条件下被试的忠诚度显著高于控制条件下的被试。

3 组织中成员的不道德行为

广义上的不道德行为是指直接或间接损害公众利益的，其后果对民众造成危害或影响的所有作为或不作为行为。组织中成员的不道德行为是指对他人有害、违反人们认可的道德规范且不能被他人接受的行为[5]。

4 忠诚与不道德行为

4.1 忠诚导致不道德行为的表现

忠诚存在于一组人们信奉的广泛的道德价值之间。忠诚作为一种优点，往往与其他道德价值紧密联系。例如忠诚和仁慈，忠诚促进了良好的公民行为。忠诚被看作是美德不是缺点。Hildreth发现与控制条件相比，充满忠诚的人在问题解决任务上更少欺骗[2]。但是，忠诚一定会引发道德行为吗？很多证据表明当不道德行为对他们的团体有利的时候，人们会忽略他们的不道德的行为。成员们常常以实际的或感知到的能力和公平为代价，引发不道德行为[2]。

4.2 竞争调节忠诚对不道德行为的影响

研究发现，团队利益不明确时，忠诚将表现为一个道德准则，忠诚要求为了他们团队的利益而做忠诚的行为，忠诚激活了相关的道德特质和文化脚本，促使人们表现出符合伦理道德的行为，与理想的自我一致。相反地，当群体利益很明确的时候，这些利益与其他的道德概念相悖，然后忠诚会不可避免的驱使忠诚的成员为了追求群体利益最大化而做出不道德的行为[6]。

竞争调节忠诚对不道德行为的影响：缺乏竞争，群体目标就会变得模糊些，相应地忠诚就会促进道德行为，符合他们的理想自我；而充满竞争环境中的忠诚，忠诚被期待为为了组织的利益无论付出什么都要赢，在这种期待下，忠诚迫使风险上升，即使忠诚与其它道德准则相悖，也会引发不道德行为[2]。

4.3 忠诚与不道德行为之间的解释机制

持利益观的研究者认为，忠诚者做的不道德行为往往主要是为了他们团体的利益[5]。受群体思维的影响，忠诚的员工由于会坚守组织价值和规则，因此很可能形成“忠诚就是没有人提出不同意见”[2]。

有限道德理论认为，尽管道德对于人们而言十分重要，但是其他的事物对于人们来讲同样重要。人们的行为总是在道德和自我本位主义的欲望之间的矛盾中做出艰难的选择。当人们单独面临道德选择时，人们总是道德理性的，可以采取自律和约束，然而当人们面临道德选择和其他一些同样重要时，就表现出有限道德的一面，采取不道德行为或者主观上默认和接受不道德行为。

道德推脱理论认为，一方面，道德推脱能够恰当地切断个体行为与其内在道德标准的因果关联，使得个体即使做出不道德行为也不会表现出内疚和自责，同时对这种不道德行为作出心理外归因和合理化的解释—即解释为这一切都不是我的本意[7]。

5 局限性和未来展望

以往的研究中，我们总是认为对组织忠诚是美好的，也不遗余力地培养员工的忠诚度。然而，综上所述，忠诚也和很多不道德行为有关。如何让员工保持理性忠诚，坚持道德准绳是关键。然而，目前有关组织忠诚和道德行为的关系的研究少之又少，对于什么因素可以让人们避免盲目忠诚更是今后研究的重点。

本研究所得的出的结论大多是西方学者基于西方本土研究所得出的结论。然而，中西方文化背景、社会脉络和组织构架等都与西方社会大不相同。与西方的个人主义不同，东方人的集体主义更兼顾“集体利益大于一切”的信念，而且在中国背景下的组织忠诚的含义有着丰富的文化内涵，更含有积极忠诚和个人牺牲的成分，与西方的组织忠诚不尽相同。在中国土壤中，组织忠诚与道德行为的关系如何？值得中国学者做进一步的努力和研究。