天津高职院校不同生源学生的学习适应性比较研究

刘 晨

（天津现代职业技术学院，天津 300350）

1 研究背景及内容

首先，从学习适应性的重要性来看，“学习适应性在学生的学习中起着十分重要的作用，直接影响着学生学习的质量。关于学习适应性的重要性，有学者提出：“学习适应性是衡量学生对学生角色的适应、对学习职责的承担，以及对学习效果的获得等学习适应状况的重要指标”；也有学者提出“较好的学习适应性是学生取得良好成绩的重要保证。学习适应性水平偏低是导致部分学生虽智力正常但学习成绩不良、达不到正常发展水平的一个重要原因”。同时，适应性的有效发挥是摆脱学校压力困扰的有效途径。大学生自入学开始，就要面对新的环境、新的群体，而且会随时感受到潜在的学习竞争和就业压力等学习、生活方面的问题，随之出现的情绪困扰与心理问题大大增加。有关大学生心理健康的研究在一定程度上证实了进入大学后个体产生压力的现象较为普遍。国内外研究者发现大学生，尤其是大学一二年级的学生中相当部分在不同程度上经历各种身心症状的困扰。研究表明，大学生的心理健康水平明显低于同龄正常青年组常模，心理问题的发生率显著高于一般人群心理问题的发生率[1-5]。从心理学角度来说，学习适应性就是学生个体调节自身心理状态以适应新的学习环境的能力。为了在新的环境中取得好的学习效果，必须提高适应新环境的能力，其中核心能力之一就是学习适应性。因此，解决好学生的学习适应性问题，对于帮助在新的学习环境中取得最优学习效果是非常有意义的。

其次，从实证研究的角度来看，学习适应性对学生最佳学习效果的获取不容忽视。戴育红在考察小学生的学习适应性和智力与其学习成绩的相关性的研究基础上，指出学习适应性、智力水平与学习成绩之间均存在着较高程度的相关，前者与学习成绩的相关系数0.331（p＜0.001），后者与学习成绩的相关系数为0.367（p＜0.001）。这表明学习适应性和智力水平对小学生学习成绩的影响均很显著，且影响程度大致相同。有研究表明[6]，学习适应性对不同学习成绩组学生的影响机制是不同的，它对中等成绩组学生的影响是直接的，而对优等生和差等生的影响均为间接。

第三，学生（尤其是职业学校学生）中的厌学和焦虑等负面情绪已经成为普遍现象，对学生的学习适应性有非常大的影响。相关研究表明[7-9]，职高学生的焦虑情绪与学习适应性呈负相关。有18.71%的学生（高职学生）是经常处于厌学的情绪之中，当前高职学生在学习态度方面，厌倦情绪是较明显的。大学生学习不适应的人数占调查总数的36.3%。结合相关研究成果，学习适应不良检出率为小学生15%，初中生17.8%，高中生33.33%。

第四，从学习适应性与不同类型学生的关系来看，认为两类高校即普通高校和职业院校的学生在学习适应性方面存在显著差异的观点近年来越来越被认可。西南大学教育学院的冯维和杨兢[4]在进行了比较后，认为高职大学生和普通大学生的学习适应性总体上存在显著差异。高职大学生和普通大学生的学习适应性在总体上的显著差异，引发了中职生源和高中生源的大学生在学习适应性方面是否存在差异、存在怎样的差异、存在多大的差异等相关问题的研究是十分值得重视的。因此，学习适应性问题的解决对高等职业院校的教学管理起着积极的辅助甚至指导意义。科学地对学生的学习适应能力进行甄选，有利于对学生进行更有效的入学后培养，提高教育效能。

随着我国的高等教育从精英化阶段进入大众化阶段，原来学业成绩并不优秀的学生也拥有了上大学的机会。大学生的学习能力和学习适应性的个体差异显著。提高学生的学习适应性对于学生获得包括更好的学习成绩在内的最佳学习效果是十分重要的。

研究从学习适应性入手，结合戴育红《中学生学习适应性的研究》中提出的4个维度（学习态度、学习方法技术、学习环境、身心健康），以及冯维和杨兢在《高职大学生与普通大学生学习适应性比较研究》中提出的4个维度（学习态度、学习技术、学习能力、学习环境）融入专业承诺和心理调适能力等新的要素，形成研究框架体系，对2种生源学习适应性展开对比研究。

研究内容的逻辑体系如下：问题的提出；研究总体设计与实施（相关研究基础研究设计实施提出假设）；从六大维度（学习态度、学习方法、心理调试能力、专业承诺、辅助条件、学习环境）展开学习适应性的比较研究及研究结论（验证假设、建议、展望）。

2 研究结论

通过研究，希望得到关于中职生源和高中生源学生学习适应性的一个全面的比较研究报告，以帮助学校管理者、教师更好地因材施教；家长、学生自己更好地“对症下药”。最终的结果是，使学生更有效、更快速地达到最优学习效果。

课题的研究对象是天津高校食品类普高和中职生源学生。研究内容是2种生源学生在学习适应性问题及其6个维度上的比较分析，分别是学习态度、学习方法、心理调适能力、专业承诺、借助辅助条件和学习环境。研究工具主要是自行编制的针对“天津高校本科生学习适应性情况调查”问卷。

首先，在学习态度维度方面，通过研究分析可知，2种生源学生学习计划的制定和执行方面没有表现出明显差异；2种生源在学习热情、学习计划的制定和执行、听课态度方面即使有明显的差异，表现也都不是很好，属于“矮子中选将军”。这与研究假设不一致。

第二，在学习方法维度方面，通过研究分析可知，2种生源学生在使用参考书和教材、记笔记、学习技术（包括记忆策略、思维策略和解题策略）、应试技巧方面没有表现出明显差异；2种生源在记笔记方面表现都不是很好（即使有明显的差异）。这与研究假设不一致。

第三，在心理调适能力维度方面，通过研究分析可知，中职生源学生在坚定的政治信仰方面胜于普高生源学生，但二者表现都不是很好；2种生源学生在理想信念方面都没有表现出明显差异；2种生源在生活态度方面的表现都比较好。这与研究假设基本一致。

第四，在专业承诺维度方面，通过研究分析可知，中职生源学生在理想承诺水平上胜于普高生源学生；2种生源学生在情感承诺、继续承诺及规范承诺方面都没有表现出明显的差异，且表现都不是很好。这与研究假设基本一致。

第五，在借助辅助条件维度方面，通过研究分析可知，普高生源学生在教学硬件的使用方面胜于技校生源学生，尤其是男生；2种生源学生在借助“教师”资源、借助“同学”资源、收集教学软件（信息）等方面没有表现出明显差异；在使用“教师”资源、收集教学软件（信息）方面表现都不是很好；在使用“同学”资源方面表现都比较好。这与研究假设不一致。

第六，在学习环境维度方面，通过研究分析可知，2种生源学生在“宿舍成员关系”对学习效率的影响方面没有表现出明显差异。这与研究假设不一致。