吉西他滨联合替吉奥与吉西他滨联合顺铂治疗晚期胰腺癌效果的文献总结分析

2019-01-04霍庚崴宋伯松宋莹

医药前沿 2019年3期

霍庚崴宋伯松宋莹

（1济宁市第一人民医院肿瘤科山东济宁 272000）

（2济宁市第一人民医院儿科山东济宁 272000）

（3济宁市第一人民医院药剂科山东济宁 272000）

2015年中国新发胰腺癌病例90，100例，死亡79，400例，发病率居所有癌种的第8位，病死率居第5位[1]。目前化疗仍是晚期胰腺癌治疗的主要手段。本文就GS方案对比GP方案治疗晚期胰腺癌的疗效和安全性进行系统评价，以期为晚期胰腺癌患者的临床治疗提供更加符合询证医学要求的证据。

1.资料与方法

1.1 一般资料

检索已公开发表的国内外所有关于GS方案对比GP方案治疗晚期胰腺癌的随机对照临床实验，对GS方案对比GP方案的临床疗效和毒副反应进行系统评价。

1.2 文献纳入和排除标准

1.2.1 纳入标准 ①均已正式发表的文献；②除处理因素以外的其它因素在实验组和对照组分布均匀，两组基线一致，具有可比性；③观察时间≥1年。

1.2.2 排除标准 ①同时患有第2种恶性肿瘤的患者；②有严重器质性疾病的患者；③新辅助化疗及辅助化疗；④文献设计不严谨；⑤文献未设对照组；⑥重复发表的文献。

1.3 疗效、不良反应判定指标

疗效评级标准包括：完全缓解（CR），部分缓解（PR），稳定（SD），进展（PD），客观缓解率（ORR）为（CR+PR），疾病控制率（DCR）为（CR+PR+SD）。判断标准为RECIST 1.0；不良反应依据美国国立癌症研究所常见毒性反应标准（CTC 3.0）进行评价，分为0～4度。

1.4 文献检索

检索Pubmed、Cochrane Library、EMbase、EBSCO、CBM、CNKI、VIP、万方数据库的相关RCT。

1.5 统计学分析

采用RevMan 5.2软件对资料进行分析，差异有统计学意义。

2.结果

2.1 文献检索结果

共检出1，506篇文献，排除综述、病例报道、非临床实验和非RCT，严格按照上述纳入与排除标准对题目和摘要进行筛选，最终纳入5篇符合要求的RCT文献[3-7]。

2.2 纳入研究的一般特征

廖清平[3]、徐子舒[4]、李明君[5]、李雪峰[6]、王璐[7]等5项研究共纳入符合要求的晚期胰腺癌患者229例，共119例胰腺癌患者采用GS方案化疗，110例胰腺癌患者采用GP方案化疗。

2.3 客观缓解率的比较

廖清平、徐子舒、李明君、李雪峰、王璐等5项研究报道了客观缓解率，经χ2检验，P=0.91，各研究数据间异质性不显著，所以应用固定效应模型进行Meta分析，结果示：GS方案与GP方案治疗晚期胰腺癌患者ORR分别为42.01%（50/119）和36.36%（40/110），差异无统计学意义[Z=0.94，OR=1.30（0.76～2.22），P=0.35]。

2.4 疾病控制率的比较

廖清平、徐子舒、李明君、李雪峰、王璐等5项研究报道了疾病控制率，经χ2检验，P=0.58，各研究数据间异质性不显著，所以应用固定效应模型进行Meta分析，结果示：GS方案与GP方案治疗晚期胰腺癌患者DCR分别为75.63%（90/119）和70.00%（77/110），差异无统计学意义[Z=1.06，OR=1.38（0.76～2.50），P=0.29]。

2.5 GS组和GP组白细胞减少发生率比较

廖清平、徐子舒、李明君等3项研究报道白细胞减少情况，经χ2检验，各研究数据间异质性均不明显，所以应用固定效应模型进行Meta分析：GS方案与GP方案化治疗晚期胰腺癌患者1～4级白细胞减少发生率分别为43.08%（28/65）和80.65%（50/62）[Z=4.16，OR=0.18（0.08～0.41），P＜0.05]；3～4级白细胞减少发生率分别为9.23%（6/65）和22.58%（14/62）[Z=2.02，OR=0.34（0.12～0.97），P＜0.05]。

2.6 GS组和GP组恶心、呕吐发生率比较

廖清平、徐子舒、李明君等3项研究报道恶心、呕吐情况，GS方案与GP方案1～4级恶心、呕吐发生率经χ2检验，P=0.04，各研究数据间异质性明显，所以应用随机效应模型进行Meta分析，分别为29.23%（19/65）和80.65%（50/62），[Z=2.36，OR=0.11（0.02～0.69），P=0.02]；3～4级恶心、呕吐发生率经χ2检验，P=0.98，各研究数据间异质性不明显，所以应用固定效应模型进行Meta分析，分别为1.54%（1/65）和19.35%（12/62）[Z=2.71，OR=0.12（0.03～0.56），P=0.007]，提示GS组恶心、呕吐的发生率显著低于GP方案组。