桂西北少数民族地区大学生人际关系的实证研究

尹晨祖 梁芳美 唐毓首 彭丽萍

摘 要：人际关系作为衡量心理健康的重要指标日益受关注。本研究采用郑日昌编制的大学生人际关系综合诊断量表， 以桂西北少数民族地区某高校1826名大学生为被试，对他们的人际关系现状进行探究。结果发现：大部分的大学生人际关系良好，25.5%的大学生存在一定程度的困扰，12.2%的大學生存在较严重的困扰;大学生在人际关系上存在性别、年级，是否独生子女、是否学生干部、是否贫困生的差异化现象。

关键词：人际关系 大学生 民族地区

处于青年期的大学生，思想活跃、精力充沛，人际交往的需要极为强烈。他们试图通过人际交往去认识世界、获得友谊，满足自己物质上和精神上的各种需要;他们渴望被人理解与接纳。人际关系状况成为大学生心理健康的放大镜，积极、融洽的人际关系能给他们带来轻松、愉快和幸福，消极、冲突的人际关系给他们带来紧张、焦虑和痛苦。换言之，良好的人际关系易带来较高的心理健康水平，糟糕的人际关系易引发心理健康问题。桂西北民族地区的大学生大多来自经济相对落后的少数民族地区，他们大多家庭贫困、自身勤奋、刻苦、坚强，同时又较敏感、多疑;因此，他们的人际关系状况值得我们关注，他们的人际关系现状更应该成为高校有效开展心理健康教育课教学、团体心理辅导和心理素质拓展等心理健康教育工作的主要理论依据。

一、研究对象与方法

（一）研究对象

本研究以分层随机抽样法在桂西北某高校共抽取2000名大学生为研究对象，共发放问卷2000份，收回有效问卷1826份，有效率为91.3%;其中男生792人，女生1034人;汉族1183人，非汉族643人;大一488人，大二523人，大三457人，大四358人;文科生1130人，理工科生696人;党员72人，团员1651人，群众103人;城镇户籍270人，农村户籍1556人;独生子女288人，非独生子女1538人;学生干部873人，非学生干部953人，贫困生1091人，非贫困生735人。

（二）研究工具

本研究使用《大学生人际关系综合诊断量表》作为研究工具。该量表是由北京师范大学郑日昌等人编制的人际关系行为困扰的诊断量表，共有28个条目，分别从交谈、交际、待人接物和异性交往四个维度评定大学生的人际关系，7个条目用于评价其中一个维度;采取“是-否”评分制，得分越高，表明人际关系困扰程度越严重。量表在桂西北某高校应用时的内部一致性系数为0.872，信度为0.922，该量表具有较高的信度和效度。

（三）数据处理

所有数据采用spss23.0和excel2010进行处理。

二、结果分析

（一）大学生人际关系的现状

根据大学生人际关系诊断量表的评价标准进行分析发现，1138人得分低于9分，占总人数的62.3%，他们的人际关系状况良好，善于交际、乐于交谈、主动关心他人，不存在或较少存在交际困扰;465人得分在9分至14分，占总人数的25.5%，他们受到一定程度的人际关系困扰;223人得分高于14分，占总人数的12.2%，他们受到较严重的人际关系困扰，他们不善于交际、缺乏交往技巧、甚至存在心理障碍。约32.42%的大学生存在一定程度的困扰，约12.84%的大学生存在较严重的困扰;该结果稍好于席波（2007）和高燕（2010）的研究结果。对大学生人际关系在各因子的得分统计显示，各因子得分高低依次是人际困扰总分、交际困扰、交谈困扰、异性交往困扰和待人接物困扰，与帖彦萍（2010）的研究结果比较接近。具体见表1。

（二）大学生人际关系的差异分析

1.不同性别大学生的人际关系得分比较

对不同性别大学生的人际关系得分进行独立样本T检验。结果显示，男女生在交际困扰、待人接物困扰和异性交往困扰因子上的得分存在极其显著性差异（p≤0.001），且男生在交际困扰因子上的得分低于女生，在另外两个因子上的得分高于女生;但男女生在交谈困扰和困扰程度上的得分不存在显著性差异（p>0.05）。具体情况见表2。

2.不同民族大学生的人际关系得分比较

对不同民族大学生的人际关系得分进行独立样本T检验。结果表明，汉族大学生与少数民族大学生在待人接物困扰因子上的得分存在显著性差异（p<0.05），且前者的得分低于后者;但两者在其他因子和困扰程度上的得分不存在显著性差异（p>0.05）。具体情况见表3。

3.不同专业大学生人际关系得分比较

独立样本T检验结果显示，文科生和理科生在交谈困扰因子和人际困扰程度上的得分存在显著性差异（p<0.05），且文科生的得分低于理科生;在其他因子上的得分差异不显著。具体情况见表4。

4.不同年级大学生的人际关系得分比较

对不同年级大学生的人际关系得分进行单因素方差分析。结果发现，不同年级大学生在交谈困扰、交际困扰和待人接物上的得分差异非常显著（p<0.01），在人际困扰上的得分存在显著性差异（p<0.05），在异性交往困扰上的得分差异不显著性（p>0.05）。事后两两比较显示：大一与大二和大四学生在交谈困扰因子上的得分存在显著性差异（均值差分别为：-0.239，-0.283;p值分别为：0.031，0.021），大二与大三学生在交谈困扰因子上的得分差异非常显著（均值差为0.297，p=0.008）;大一和大二与大三学生在交际困扰因子上的得分差异非常显著（均值差分别为：0.393，0.405;p值分别为：0.002，0.001）;大一和大三与大四学生在待人接物因子上的得分差异极其显著性（均值差部分为：-0.381，-0.330;p值分别为：0.000，0.001），大二与大四学生在待人接物因子上的得分存在显著性差异（均值差为-0.230，p=0.014）;大二和大四与大三学生在人际困扰程度上的得分差异非常显著（均值差分别为：0.993，1.123;p值分别为：0.006，0.004）。具体情况见表5。

5.是否是学生干部的大学生人际关系得分比较

对学生干部与非学生干部的人际关系进行独立样本T检验。结果显示，学生干部与非学生干部在交谈困扰、交际困扰和人际困扰程度上的得分差异非常显著（p<0.01），在异性交往困扰上的得分差异显著（p<0.05），且前者均低于后者。具体情况见表6。

三、讨论

研究结果表明大学生人际关系总体状况良好。这可能是因为本研究的被试大学生大多生活在比较单纯的环境中，基本养成了互帮互助、彼此尊重、相互包容、主动交往等积极心理品质。男女生在交际困扰、待人接物困扰和异性交往困扰因子上的得分存在极其显著性差异，且男生在交际困扰因子上的得分低于女生，在另外两个因子上的得分高于女生;前者的主要原因可能是男生在成长的过程中更倾向于大群体社交，而女生则更喜欢小群体社交所致;后者可能是女生相对于男生更具有语言天赋、善于理解他人与表达自己，而且官方数据显示该校男女生比例接近2∶3，客观上为女生创造了更多交往的机会。

研究显示汉族大学生与少数民族大学生在待人接物困扰因子上的得分存在显著性差异，且前者得分低于后者;其原因主要可能是汉族在民族进化历程中相对少数民族同其他民族交融更加频繁，形成了更加丰富的待人接物技巧。

研究表明不同年级的大学生在交谈困扰、交际困扰、待人接物困擾和总困扰程度上的得分差异非常显著。大一与大二和大四学生在交谈困扰因子上的得分存在显著性差异，大二与大三学生在交谈困扰因子上的得分差异非常显著;其主要原因可能是大二学生较大一和大三学生具有更加强烈的交谈需要、愿望和功利性，但是交谈心理轻松度不如大一学生轻松、单纯，交谈技巧不如大三学生熟练;同时，大四学生的交谈动机较大一学生更加复杂，更加注重给对方留下良好的第一印象。大一和大二与大三学生在交际困扰因子上的得分差异非常显著，其主要原因可能是大三学生经历了更多的学习、培训、社团活动和社会实践活动等积累和总结了更加丰富、熟练的人际交往经验与技巧;大一和大三与大四学生在待人接物因子上的得分差异极其显著，大二与大四学生在待人接物因子上的得分存在显著性差异，其主要原因可能是大三和大四学生非常重视待人接物技巧的积累与提升，这些技巧有助于他们适应社会;大二和大四与大三学生在人际困扰程度上的得分差异非常显著，其主要原因可能是大二和大四学生较多思考自己的人生，担心自己尚未做好充分准备而无法很好地适应社会。

独生子女在成长过程中得到父母较多的关注与培养，她们的交际能力往往较好;与此同时，因为得到关注过多，他们易形成自我中心，较少站在他们的立场思考与解决问题，从而在待人接物上出现问题。大学作为一个社会缩影，学生干部为完成工作，需要经常与老师、同学接触，他们在人际上得到较多的锻炼，因而在人际关系上的困扰较非学生干部困扰少。贫困生在待人接物和异性交往上的困扰低于非贫困生，而在交际上的困扰明显高于非贫困生，这可能是因为贫困生更能体会到人性与人心，更容易设身处地为他人着想，但因为家庭经济原因，他们可能在人际交往中的主动性不强。不同年级大学生在交谈、交际、待人接物和人际困扰总分方面存在极其显著性差异。从总体来看，大三和大一学生困扰较少，大四学生困扰较多，其原因可能是大一的学生之间彼此了解不多、利益冲突较少、交往动机单纯;大三学生经过两年的适应，对学校生活较熟悉，有目标、有方向去实现自己大学的理想;大四学生面临人生抉择，他们心理冲突较明显，心理压力较大。

学生干部与非学生干部在交谈困扰、交际困扰和人际困扰程度上的得分差异非常显著（p<0.01），在异性交往困扰上的得分差异显著（p<0.05），且前者均低于后者。

四、建议

（一）优势利用，增强人际自信

桂西北少数民族地区人们热情好客、善良淳朴、知足常乐、乐于分享、重情重义，同时他们又有老乡情结、英雄情结、喝酒情结，这些特质既有积极的一面，也有消极的一面。桂西北少数民族地区大学生在经营自己的人际关系时，利用好自己的民族优势，学习从民族优势上经营自己的人际关系。此外，了解自己的性格特点，接纳自己的性格，任何性格在人际关系经营上既有优势也有劣势，利用好自己的优势，不用自己的劣势与他人的优势做比较，增强人际自信。

（二）用心经营，培养人际智慧

人际关系是一种人与人的关系，仅靠利益和人际技能去维持难以持久，靠人际智慧经营的人际关系具有深度且持久。人际智慧是指能够善解人意、与人有效交往的才能，包括建立与维持关系的能力，能在团体内扮演各种角色，可让我们了解别人，与人沟通，注意别人在心情、气质、动机和技能上的差异。人际智慧包含信任、感恩、尊重、爱、协作等成分，人际智慧能够令人愉悦，赢得朋友。人际智慧的培养不仅靠人际技能的学习，更重要的是用心去经营，提升心灵的品质。

（三）人际觉察，积累人际财富

桂西北民族地区大学生在人际关系上存在性别、年级、是否独生子女、是否学生干部、是否贫困生的差异化现象。桂西北民族地区大学生在经营人际关系时，可通过人际关系的疏理，了解自己的人际关系状况，思考自己身上的特质对良好的人际关系影响，同时，多关注自己用什么方式与他人交往，自己与他人交往的心理状态如何，通过向内倾听与他人的反馈进行人际关系的觉察，不断改善自己的人际关系，进入人际关系深度和广度的经营，积累自己的人际财富。

参考文献

[1]席波.大学生人际关系困扰的心理社会影响因素研究[D].山东大学.2007.

[2]高燕，李兆良.长春市大学生人际宽恕与人际关系困扰关系[J].中国公共卫生.2010（11）：1459—1460.

[3]帖彦萍.大学生人际关系及其干预对自我和谐的影响[D].河北师范大学.2010.

[4]李宏翰，赵崇莲.大学生的人际关系：基于心理健康的分析[J].广西师范大学学报，2004（1）：116—121.

[5]张耀庭.少数民族大学生人际冲突的原因及对策研究[J].教育观察，2016（1）：28—30.

[6]曹敬飞.当代大学生人际关系问题及其对策探析[J].戏剧之家，2017（1）：252—254.

[7]朱舒翼.大学生人际关系对心理健康的影响研究[J].校园心理，2017（1）：49—51.