SAP10-2视野检测程序发现视野损害前青光眼黄斑区视功能损伤的能力

汪星朦，孙兴怀，戴毅，温跃春，武立云

［1.中国科学技术大学附属第一医院（安徽省立医院）眼科，合肥230001；2.复旦大学附属眼耳鼻喉科医院眼科］

目前临床上最常用的Humphrey视野检测程序为24-2或30-2，许多研究表明青光眼的神经结构损害出现在视野功能损害之前，且上述传统视野检查并不能检测出视野缺损，直到足够量的神经纤维丢失［1］。SAP中10-2程序对中心视野功能的评价相比经典的24-2程序具有其特点，10-2程序共有68个数据点，分布在视野中心10度范围内，且点点间距为2度；而24-2程序点点间距为6度，不如前者精细。Jung等［2］报道SWAP10-2程序能够发现24-2程序所忽略的早期青光眼患者的黄斑损害。

基于这点，本研究旨在探究通常定义的视野损害前青光眼（PPG）的进行SAP10-2程序检测是否比临床上通常采用的SAP24-2程序能够更敏感地发现视野功能损伤而利于青光眼的早期诊断。进一步地，分上下半侧和六个区域统计SAP10-2程序中哪些部位和位点最易发生视野损伤，以期提示临床工作中哪一块区域的诊断意义最高。

1 对象与方法

1.1 研究对象 2016年10月至2018年3月在复旦大学附属眼耳鼻喉科医院眼科门诊诊断为视野损害前青光眼（开角型）的患者。

1.2 纳入与排除标准

1.2.1 PPG组纳入标准 （1）年龄≥18岁。（2）双眼矫正视力≥0.6。（3）符合下述视野损害前青光眼（开角型）诊断标准：a.由至少两位眼科专家认同具有青光眼性视神经损害特征［盘沿变窄，切迹，和（或）RNFL缺损］；b.SAP24-2程序检测的视野正常，即PSD的P＞0.05且青光眼半视野检测（GHT）为“正常”或“边界线”（视野报告显示“Normal”或“Borderline”）；c.房角镜或UBM检查示房角开放。（4）以上患者均经详细病史询问及眼科检查，包括裸眼视力、最佳矫正视力、裂隙灯眼前段检查、Goldmann压平眼压测量、眼底镜检查、眼部A超或Lenstar检测眼球的生物参数。

1.2.2 PPG组排除标准 （1）屈光间质中重度浑浊，（2）伴有非青光眼性视神经病变或视网膜疾病，（3）屈光度球镜≥±6D、柱镜≥±2D。

1.2.3 健康对照组纳入标准 （1）年龄20～70岁，（2）最佳矫正视力≥1.0，（3）屈光度≤ ±6D、柱镜≤±2D，（4）Goldmann压平眼压测量值小于21 mm Hg，（5）视乳头及黄斑区结构正常（眼底镜检查），（6）无眼科疾病史，（8）无眼科手术史。

两组受试者均取得知情同意，同意将病史资料用于本研究。每位健康对照者采用随机数法选取一眼作为对照眼。每位患者取1眼纳入研究：若双眼均符合本研究筛选标准，则用随机数法随机取1眼；若仅有1眼符合，则纳入该眼。

本研究方案经复旦大学附属耳鼻喉科医院伦理委员会批准。

1.3 研究方法

1.3.1 中心视野检查 采用Zeiss Humphrey 750型全自动视野计，中央24-2和10-2阈值检测（SITAStandard）。视野检查方法同第一部分。每只眼至少进行两次视野检查，选择可靠性最高的一次结果。视野结果可靠性选择标准为 False POS errors≤15%，False NEGerrors≤15%，Fixation losses≤15%。

1.3.2 观察指标 SAP10-2模式偏差图分为上半侧、下半侧和六个区域，每个区域均计算平均缺损（aMD上半侧，aMD下半侧，aMD鼻上，aMD上方，aMD颞上，aMD鼻下，aMD下方，aMD颞下）。因模式偏差图的每位点数值单位dB为相对亮度单位，非线性，因此计算某区域视野平均缺损时需将模式偏差图的每位点数值（单位为dB）转换为反对数单位（1／L）后再求算术平均数。转换单位的公式为平均缺损（MD）1／L＝10（0.1×MDdB）。MD1／L数值越小表示视野缺损越严重。统计模式偏差图的68个位点中超过90%的SAP10-2异常受试者存在视野损害的位点编号与空间分布特点。

1.4 统计学处理 采用SPPSS 20.0统计软件分析数据，包括Fisher精确概率法、正态检验、独立样本t检验。P＜0.05差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组眼科和全身基本情况 纳入视野前青光眼患者共36例，男女比例均衡，为青中年人，青光眼家族史人数比健康对照组多，其余各项基本情况与正常组相比差异均无统计学意义。见表1。

2.2 视野损害前青光眼患者SAP10-2程序检查结果纳入的36位视野损害前青光眼患者有21位（58%）的SAP10-2程序检查结果异常，说明临床上常用的视野检测并不能检测出所有视野功能出现损害的患者，即SAP10-2程序比24-2程序对已有结构损害的早期青光眼视野功能损害的检出更敏感。见表2。

2.3 SAP10-2检测异常的区域与位点 表3示21位10-2SAP异常的PPG患者视野缺损主要出现在上半侧和上方区域（分区方法见图1［2］），与健康对照组差异有统计学意义，其他区域差异无统计学意义。

图1 SAP10-2模式偏差图（右眼）划分为6个区域（鼻上，上方，颞上，鼻下，下方，颞下；上半侧即鼻上、上方和颞上，下半侧即鼻下、下方和颞下）

对21位10-2SAP异常的受试者视野模式偏差图68个位点按由左向右、由上向下的顺序进行编号并统计数值 ＜0的点位，发现 3、7、9、13、18、20、21、22、27、29、33、41、53、56、59这 15个位点有超过90%的上述受试者数值＜0。这15个位点绝大部分位于视野上方，鼻侧和颞侧分布较均匀。

3 讨论

SAP10-2程序检测发现早期青光眼视野损害更敏感。目前临床上最常用的视野程序为SAP24-2或30-2，许多研究表明青光眼的结构损害往往出现在视野功能损害之前，且传统的视野检查并不能早期检测出视野缺损，直到足够量的神经纤维丢失［1］。考虑其中的原因可能与相关程序的检测策略设定不无相关。已有研究报道SAP10-2程序能够发现24-2所忽略的早期青光眼患者的黄斑损害。因为SAP10-2程序共有68个数据点，分布在视野中心10度范围内，且点点间距为2度；而SAP24-2程序的点点间距为6度，不如前者精细。SAP10-2程序对中心视野功能的评价可能比SAP24-2程序更具有优势。

表1 视野损害前青光眼患者与健康对照者基本情况

表2 SAP10-2检测正常与异常的视野损害前青光眼患者眼科情况（x±s）

表3 SAP10-2异常视野损害前青光眼患者与健康对照者的SAP10-2的平均缺损（x±s）

本研究发现58%的视野损害前青光眼患者SAP10-2检测异常，说明SAP10-2比24-2程序对检测早期青光眼视野损害更敏感。建议临床工作中对疑似青光眼、视野损害前青光眼患者在进行常规眼科视野检查之外，应增加SAP10-2的检查，以期获得更多的支持依据来更早地明确青光眼诊断。

关于选择SAP还是SWAP（短波长自动视野计）程序对早期检测视野缺损更有优势，现有的文献观点不完全一致。虽然不少的研究表明SWAP可能比SAP更敏感，如 Johnson等［3］报道 SWAP30-2程序比SAP30-2程序早5年检测出青光眼患者的视功能损害。但也有相反观点存在，如Schoot等［4］发现更多的研究支持SAP24-2比SWAP24-2更早检测出青光眼视野缺损，以及 Bengtsson［5］的研究发现SAP24-2并不比SWAP24-2对检测早期青光眼的敏感性低。此外，SWAP为蓝视野屏-黄视标的视野检测，对受试者色觉要求高于SAP（白视野屏-白视标），这对色弱、色盲人群的检查结果准确性会有很大影响。

本研究对SAP10-2视野每个位点进行分析发现，最易出现视野缺损的位点大部分位于上方，颞侧和鼻侧的分布差异无统计学意义。并且在进行I、IT、IN、SN、ST、S这6个区域统计后，同样是上半侧和上方区域视野缺损差异有统计学意义。这与Traynis等［6］的研究结果相似，该文献报道24-2视野MD值比-6dB好的青光眼患者的10-2程序检测上半侧视野缺损（59%）略比下半侧视野缺损（47%）的眼数多。

综上所述，视野检测SAP10-2程序比SAP24-2程序对极早期青光眼视野损害的检出更敏感，且这类视野损伤多出现于上方，鼻侧颞侧无明显差别。