神经刺激器定位对周围神经阻滞效果和安全性的影响

刘朝辉

（饶阳县人民医院，河北 衡水 053900）

当前在临床麻醉中，应用神经阻滞的方法已经相对普遍。但是，对其阻滞的精准度以及安全可靠性研究还相对缺乏。本研究对于神经刺激器定位对周围神经阻滞效果和安全性的影响效果进行严密的分析，报告内容如下所示。

1 资料与方法

1.1 一般资料

本研究选择对比观察神经刺激器辅助定位法跟其他定位方法的随机对照试验，患者要求为择期手术的神经阻滞麻醉的病例。干预的方式为，将采取神经刺激器定位神经阻滞实施过程中的注药针尖位置作为试验组或者研究组，实施其他的定位举措的归为对照组或者参照组。排除两组阻滞入路不同、阻滞点数量不同、用药标准不同、全麻等情况。

1.2 方法

检索的方式为：检索Cochrane 图书馆、MEDLINE、CNKI、CBM以及VIP等数据库，输入中文检索关键词神经刺激器、神经阻滞、神经定位等，输入英文检索词nerve block、nerve plexus、local anesthesia、nerve stimulator等词[1]。检索的年限为2010年1月～2018年6月期间。

1.3 统计学方法

纳入标准的文献资料，实施临床异质性和方法学异质性分析，对于具备足够相似性的研究采取RevMan 4.2.9软件展开Meta分析[2]。亚组内的统计学异质性以卡方检验，显著性水平P=0.10，研究结果间存在异质性的标准就是P＜0.10。

2 结 果

2.1 检索结果

共纳入18个RCT，包括患者人数为1012例。包括13篇为中文，另5篇为英文。均为神经阻滞麻醉手术。

2.2 Meta分析结果

在所有的文献中，描述了具体的随机方法、分配隐藏和盲法具有3个，其他的并未完整描述。依照定位方法以及测量指标进行亚组分析，最终的Meta分析结果为：

2.2.1 阻滞绝对成功率

神经刺激器定位法成功率同异感定位法[OR=4.29，95%CI（1.90，9.93），P=0.0003]、解剖定位法[OR=32.1，95%CI（1.68，509.78），P=0.05]相比较明显更高。

2.2.2 阻滞起效时间

神经刺激器法比动脉搏动法快[W M D=-6.00，95%CI（-11.39，-0.40），P=0.03]，并且类似于异感法[WMD=-1.88，95%CI（-4.87，0.93），P=0.21]，同超声定位法[WMD=8.93，95%CI（0.67，16.58），P=0.03]相比较慢。

2.2.3 阻滞实施时间

神经刺激器法比动脉搏动法短[WMD=-5.00，95%CI（-6.03，-2.46），P=0.06]，但是同异感法[WMD=-0.68，95%CI（-3.15，1.90），P=0.83]相似。

2.2.4 阻滞相关并发症总发生率

神经刺激器定位法高于超声定位法[OR=5.62，95%CI（1.79，14.28），P=0.006]，并且相似于异感定位法[OR=0.93，95%CI（0.40，2.83），P=0.98]、解剖定位法[OR=0.08，95%CI（0.01，1.27），P=0.06]、动脉搏动法[OR=0.66，95%CI（0.12，4.13），P=0.60]。

3 讨 论

神经刺激器定位属于安全有效的神经阻滞定位举措。此次研究中，纳入文献显示，神经刺激器定位法的阻滞绝对成功率明显的高于其他举措，阻滞起效时间相近于异感法。显示出神经刺激器定位法在阻滞绝对成功率和阻滞起效时间上优势更显著。而且神经刺激器定位法的阻滞相关并发症发生率相对安全性并不比异感法和解剖定位法等高，其实施阻滞时间同动脉搏动法相比更短，所以患者具有更普遍的接受率。另外，本研究具有一定的局限性，部分测量指标的纳入研究较少，多数纳入研究存在选择性偏倚、实施性偏倚和测量性偏倚的高度可能性，未来需要更多的研究予以充分论证。

综上所述，神经刺激器定位法实施神经阻滞安全性可靠，不仅定位准确，而且阻滞效果好，易于被患者所接受，可以进行推广应用。