家庭一般功能正向评定量表在COPD患者小样本调查中的测量学特性分析*

丁 宁 刘 洋 赵忠毅 闻德亮△

【提 要】 目的 检验家庭一般功能正向评定量表(FAD-GF6+)在慢性阻塞性肺疾病(COPD)患者小样本调查中的测量学特性。 方法 招募在某三甲医院确诊的COPD患者107人进行问卷调查，通过Cronbach’s α系数的计算和验证性因子分析对于量表的信效度进行了检验和评价。 结果 量表的Cronbach’s α系数达到0.86；验证性因子分析显示结构模型拟合良好(RMSEA=0.04，CFI=0.99，NNFI=0.98)。结论 家庭一般功能正向评定量表具有较好的信度、结构效度和效标效度，可以满足在小样本的情况下对于家庭功能进行量化评价的要求。

慢性阻塞性肺疾病(chronic obstructive pulmonary disease，COPD)是一种以持续性呼吸道症状和气流受限为特征的常见病和多发病[1]。该病病死率较高，严重影响患者的生命质量，其导致的直接和间接经济负担非常沉重[2]。慢性阻塞性肺疾病全球倡议[3]指出，在家庭进行的肺康复治疗可能是一种重要的补充方案[4]。众多研究也表明，家庭在COPD病人的疾病管理中起到非常显著的积极作用[5-6]。

为了在家庭层面给COPD病人提供更好的疾病管理支持，还需要进行大量的关于COPD患者家庭的，特别是在中国的实证研究。但是目前关于家庭动力学的中文量表[7-9]，条目众多，不利于在实证研究中使用。这一问题对于COPD相关的研究则更为突出，因为COPD相关的实证研究中普遍样本数量都很小。只有6个条目的家庭一般功能评定量表(FAD-GF6+)[7]或许可以解决这一棘手的难题。该量表是由McMaster等人开发的家庭评价量表(FAD)中关于家庭功能维度中的正向条目[8]。其理论基础模型源于临床实践，而且其测量学特性也经过科学系统的验证，因此被广泛地应用于家庭功能相关的临床实证研究当中[7-10]。本文拟基于COPD患者调查，检验这一测量工具在小样本条件下的信效度。

对象与方法

1.调查对象

本研究于2016年9月至2017年9月，以沈阳某三甲综合医院呼吸科病房为现场，招募年龄超过40岁的COPD稳定期患者。选取标准包括：诊断明确，近12周无急性加重；全身表现：反复咳嗽，咳痰，呼吸困难，体重减轻，食欲下降；体征：双肺过度充气，桶状胸，过清音，心浊音界缩小，肺肝界降低，双肺呼吸音减弱，呼气相延长；肺功能检查：支气管舒张试验后FEV1/FVC<70%可确定为有不完全可逆性的气流受限。排除标准：伴有恶性肿瘤，活动性肺结核，结缔组织病，肝炎，严重的心、肝、肾疾病的患者；合并有其他肺部疾病或伴有病毒感染者；不能配合完成检查者；行走不便者；不能理解和完成问卷者。所有患者均签署项目参与同意书。最终，107符合标准的COPD患者加入了调查，其中，男性71人，女性36人；样本年龄为(64.87±8.81)岁。

2.调查工具

本研究采用了Epstein等人开发的McMater家庭评估工具中的一般功能正向评定量表(FAD-GF6+)的中文版(表1)。采用4点计分，从“完全不符合”到“完全符合”分别标记1～4分，分数越高，家庭功能越好。

表1 家庭一般功能正向评定量表(FAD-GF6+)

3.统计方法

本研究采用Cronbach’sα系数表征测量量表的内部一致性，对量表的信度进行评价。在评价结构效度之前，计算了KMO(Kaiser-Meyer-Olkin)值，并进行了Bartlett’s球形检验，以验证数据是否适合进行因子分析，进而采用验证性因子分析对量表的结构效度进行了评价。

本研究使用EpiData 3.1软件进行的数据的录入，使用Stata 13.0软件进行数据清理和分析。

结 果

1.信度分析

通常Cronbach’sα系数的值在0和1之间，一般认为当其数值在0.7～0.8时，量表具有良好的信度，在0.8～0.9时，说明量表信度非常好。本研究中该数值达到了0.86，说明本测量工具具有非常好的信度。

2.效度分析

计算结果显示KMO值0.83高于0.8，意味着各条目间的相关性较强，适合开展因子分析。Bartlett’s球形检验显示χ2=388.00(df=15,P<0.001)，再次证明本研究的数据适合进行因子分析。

验证性因子分析采用单因素结构方程(如图1所示)，模型的拟合指数见表2。虽然卡方自由度比在适宜区间内，但是由于该指标在小样本条件下并不十分可靠，需要参考其他指标综合考虑。其他指标包括近似误差均方根(RMSEA)、比较拟合指数(CFI)和不规范拟合指标(NNFI)表现均十分良好，说明我们采用的单因素结构模型对数据的适配较好。同时也说明家庭一般功能正向评定量表的结构效度较好。

模型拟合的结果显示在图1中。6个条目的因子负荷为0.3至0.91，其中“我们相互信赖，可以讲真心话”负荷最高，而“家庭成员之间能直接表达出自己的感受”最低。

表2 家庭一般功能正向评定量表(FAD-GF6+)的模型拟合指数

图1 家庭一般功能正向评定量表(FAD-GF6+)的验证性因子分析结果

讨 论

COPD虽然是一种危害较大的呼吸系统疾病，但是如果采用适合的疾病管理策略，是可以治疗的，这需要社会、医疗系统、家庭等多方面的积极配合。关于家庭功能对于COPD患者治疗的影响需要开展大量的理论和实证研究，以确定更加适合的疾病管理策略。

但是这类研究往往会因病例实际收集不易和研究成本有限，而无法得到令人信服的结论。据作者在知网以“慢性阻塞性肺疾病”和“家庭”为关键词搜索的结果显示，在2008-2017年10年间中国学者发表的关于COPD家庭治疗的文章共计77篇，而平均样本数量不足100；如果排除样本量最高的5篇文章的话，平均样本量仅为71。这就要求我们在进行实证数据收集时，采用相对可靠而且简短的家庭功能测量量表。这不仅可以适应小样本的情况，更是出于对慢性阻塞性肺疾病患者无法长时间说话的实情的考虑。而本研究以107名COPD患者为样本，对于家庭一般功能正向评定量表(FAD-GF6+)的信度和效度进行了研究。结果显示即使在样本十分有限的情况下，该量表信效度均具有很好的表现。

另外，很多COPD研究看似与家庭功能不相关，但是我们强烈建议，研究者应该采用家庭一般功能正向评定量表(FAD-GF6+)对家庭功能进行适当的控制。原因是为数众多的中国COPD患者是在家中完成基础的护理的，而家庭的功能，患者与其家庭成员之间的关系会很大程度上影响COPD治疗和管理效果。如果放任家庭功能可能造成的混杂不管，对于治疗方案效果的估计很可能有偏和不一致。引入一个只有6个条目的量表，对于调查成本的增加十分有限，但是却可以在效果评价中在一定程度上排除家庭的潜在影响，这无疑是一个值得采用的策略。