不同调强技术在左侧乳腺癌根治术后放疗中的剂量学分析

洪 潮 胡海芹 袁星星 陈心得

1 资料与方法

1.1 材料

病例随机选取15例左侧乳腺癌改良根治术后的放疗患者。设备：德国西门子公司Somatom Definition AS CT模拟机，美国 Med-Tec 250型乳腺托架，飞利浦Pinnacle 9.8放疗计划系统。

1.2 方法

CT定位：患者采用乳腺托架固定，双手上举平躺于乳腺托架，患者在平静呼吸状态下，使用CT模拟机行CT扫描。CT扫描范围：下颌角至对侧乳腺下缘皱褶下5 cm，扫描层厚5 mm，获取CT图像后，通过网络将CT图像传输至飞利浦Pinnacle放疗计划系统。

靶区和正常组织勾画：依据RTOG Breast Cancer Contouring Atlas[1]标准，在Pinnacle 9.8计划系统中，勾画临床靶区CTV，勾画正常组织：同侧肺、对侧肺、心脏、对侧乳腺、甲状腺等。计划靶区PTV由临床靶区CTV均匀外放0.5 cm得到。

1.3 放疗计划设计

使用Pinnacle 9.8计划系统，对15例左侧乳腺癌改良根治术后的患者分别设计6野调强计划和7野调强计划，射线能量选用6MV-X射线。6野调强(Ⅰ组)，射野角度为靶区形状的切线方向；7野调强(Ⅱ组)是在6野的基础上增加个垂直于胸壁的照射野，射野角度设置范围(30°～40°)避开手臂。处方剂量：50 Gy/25次。为改善胸壁剂量，在皮肤表面放置0.5 cm厚度的组织等效补偿膜。

1.4 放疗计划评估

评估2种不同调强计划靶区的适形度指数和均匀性指数，以及周围正常组织的受照剂量。靶区的评估指标:计划靶区的适形度指数和均匀性指数[2]。适形度指数(CI)计算公式为：

其中Vt，ref为95%的处方剂量所覆盖的计划靶区体积，Vt为总的计划靶区体积，Vref为95%的剂量所覆盖的所有体积，CI值为0～1，CI值越接近1，表示适形度越好。均匀性指数(HI)为最大剂量与处方剂量的比值，其计算公式为：

其中D5%、D95%，分别表示5%、95%体积的靶区所接受照射的最低剂量，HI值越接近1，表示均匀性越好。

正常组织的评估指标：心脏：V5、V10、V15、V20、V25、V30、V40、V50和平均剂量，同侧肺：V5、V10、V15、V20、V25、V30、V40、V50和平均剂量，对侧肺：V5、V10、V20、V30、V40和平均剂量，对侧乳腺：V5、V10、V20、V30、V40、平均剂量和最大剂量，对侧甲状腺：平均剂量和最大剂量。

1.5 统计学方法

用SPSS 13.0统计软件对数据进行分析。将Ⅰ组、Ⅱ组靶区，心脏，患侧肺，健侧肺和甲状腺等数据进行配对t检验分析，以P≤0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 靶区比较

如表1所示，均匀性指数，Ⅰ组与Ⅱ组无统计学意义。适形度指数，Ⅱ组好于Ⅰ组，差异具有统计学意义。

表1 2组计划靶区参数比较

2.2 正常组织比较

如表2所示:心脏平均剂量Ⅰ组低于Ⅱ组，差异有统计学意义，其中在低剂量区如V5、V10、V15心脏受照体积Ⅰ组低于Ⅱ组，随剂量增加，受照体积差异逐渐变小。同侧肺在低剂量区，2组受照体积差异小，随着剂量增加，受照体积Ⅰ组高于Ⅱ组，而平均剂量Ⅰ组略高于Ⅱ组。对侧肺，V5、V10低剂量受照体积Ⅰ组低于Ⅱ组，V20、V30、V40剂量受照体积差异小，平均剂量Ⅰ组低于Ⅱ组。对侧乳腺，剂量受照体积差异小，平均剂量和最大剂量，Ⅰ组高于Ⅱ组。对侧甲状腺平均剂量和最大剂量，Ⅰ组高于Ⅱ组。

3 讨论

关于乳腺癌调强放疗的研究中[3]，有文献比较了6野调强与7野调强技术的剂量学差异，得出的结论是2种调强方法对于靶区剂量分布差异小，对心脏、健侧乳腺及右肺等危及器官的保护上6野调强明显优于7野调强。6野切线射野方式对于降低正常组织器官的照射量具有重要意义。经本研究结果表明得出：乳腺癌根治术后，6野调强与7野调强2种技术，在靶区的剂量适形指数和均匀性指数，以及正常组织的受照剂量体积，存在差异，但差异小。对于弯曲度小的乳腺癌胸壁靶区，建议选择6野调强技术，其能够更好地保护心脏和肺。但对于弯曲度较大的乳腺癌胸壁靶区，Ⅱ组的靶区适形度、同侧肺V50受照体积都好于Ⅰ组，但心脏平均剂量Ⅱ组(871.51±170.78 cGy)高于Ⅰ组(785.53±158.95 cGy)。2种调强技术可择优选择。

表2 2组正常组织受照体积、剂量比较