4种梅毒血清学检测方法的比较

孙春琼 晏梅红

早期梅毒仅危及皮肤和黏膜组织，晚期可导致血管、中枢神经系统、骨骼及眼部病变，甚至是死亡[1]。因此，梅毒的早期诊断及治疗对病情的控制有重要意义。非特异性抗体试验方法以甲苯胺红血清不加热试验（TRUST）为代表；特异性抗体试验方法以梅毒螺旋体颗粒凝集试验（TPPA）、酶联免疫吸附试验（ELISA）为代表[2]。有学者建议将TRUST作为基层医院梅毒疗效跟踪的主要方法[3]，TPPA适用于其他方法检测阳性后的确认试验[4]，而ELISA可作为梅毒筛查的有效方法[5]。近年随着化学发光法在实验室诊断的广泛应用，梅毒诊断的敏感性又提升了一个台阶。梅毒诊断的化学发光法以化学发光微粒子免疫分析法（CMIA）为代表，多数学者对CMIA检测梅毒评价良好[6-7]。本研究比较4种梅毒血清学检测方法对梅毒的筛查价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 标本来源

收集2014年2月—2017年2月在我院进行梅毒筛查的各期梅毒患者195例，非梅毒患者51例的血清标本。梅毒患者195例符合《梅毒诊断标准》（WS273-2007）中诊断标准及一、二、三期梅毒临床表现[8]。男114例，女81例；年龄17～60岁，平均（43.56±8.11）岁；一期梅毒76例，二期梅毒89例，三期梅毒30例。健康体检者51例，男27例，女24例；年龄20～60岁，平均（42.76±8.43）岁。两组患者一般资料差异无统计信息意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 仪器与试剂

Therno Multiskan Ascent全自动酶联免疫分析仪（芬兰雷勃集团生产）、Beckman DXI800全自动化学发光免疫分析仪（美国贝克曼公司生产）；TRUST法试剂购于上海荣盛生物药业有限公司，TPPA法试剂购于日本富士株式会社，ELISA法试剂购于厦门英科新创科技有限公司，CMIA法试剂为Beckman DXI800全自动化学发光免疫分析仪配套试剂。

1.3 方法

抽取研究对象空腹静脉血5 ml，置于促凝管中，3 000 r/min离心处理10 min，取上层血清置于1.5 ml Eppendorff管中备用，对所有血液标本分别采用TRUST、TPPA、ELISA、CMIA法检测，严格按照试剂盒及仪器说明操作，正确判断检测结果。

1.4 结果判读

各期梅毒患者及健康体检者均采用TRUST、TPPA、ELISA、CMIA复检，确认检测结果呈一致性，以免疫层析法为原理的床边检验（POCT）试剂进行定性检验，以临床诊断结果为金标准，评价诊断价值。

1.5 统计学方法

使用SPSS 19.0统计软件对数据进行处理，计数资料采用（%）表示，采用χ2检验，绘制ROC曲线，计算ROC曲线下面积，计算灵敏度和特异度，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 检测结果

TPPA、ELISA、CMIA梅毒诊断符合率分别为99.59%、98.37%、99.59%，高于TRUST的86.58%，比较差异有统计学意义（χ2＝9.230、8.585、9.230，均P＜0.05），TPPA、ELISA、CMIA阳性检出率比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表1。

TRUST对一期梅毒和三期梅毒检出率均低于TPPA、ELISA、CMIA，差异有统计学意义（χ2TRUST与TPPA＝4.216、5.422，χ2TRUST与ELISA＝ 4.043、4.985，χ2TRUST与CMIA＝ 4.216、5.422，均P＜0.05），TPPA、ELISA、CMIA对各期梅毒检出率比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表2。

表1 4种检测方法检测结果

表2 4种检测方法对各期梅毒检出率

表3 4种检测方法的敏感性与特异性（%）

TRUST检出假阳性1例，假阴性32例；TPPA检出假阴性1例；ELISA检出假阳性1例，假阴性3例；CMIA检出假阴性1例，4种检测方法特异性比较差异无统计学意义（P＞0.05），但TPPA、ELISA、CMIA敏感性均高于TRUST，差异有统计学意义（χ2＝31.813、26.398、31.813，均P＜0.05），TPPA、ELISA、CMIA敏感性比较差异无统计学意义（P＞0.05），详见表3。

3 讨论

对不同的梅毒检测方法而言，由于反应原理、试剂、仪器的不同，其诊断的敏感性及特异性会有所差异。刘万里等[9]研究报道，ELISA、TPPA法诊断的敏感性分别为97.67%、97.41%，高于TRUST的83.94%。本研究中，TPPA、ELISA、CMIA阳性检出率均高于TRUST（P＜0.05）。进一步研究发现，TPPA、ELISA、CMIA诊断，敏感性均高于TRUST（P＜0.05）。由此提示，与其他3种方法相比，TRUST对梅毒诊断的敏感度较低。TRUST是非特异性梅毒筛选试验，容易受自身免疫性疾病及某些传染病等因素的干扰，使其诊断存在较大误差，许多学者认为TRUST不再适合作为梅毒筛查试验[10-11]。本实验发现TRUST检测梅毒假阴性率为16.41%，存在较大的误差，现认为其不适合用于梅毒的筛查试验。

ELISA是基于基因工程的特异性检测技术，可进行较精确的定量检测。本实验中ELISA检测的敏感性、特异性分别高达98.46%、98.04%，且其试剂价格便宜，操作简便，适用梅毒早期的大批量筛查。但在操作时要注意排除过氧化物酶样物质的干扰。本实验中，ELISA检测有1例假阳性，现认为这是血液样本过氧化物酶样物质增高导致血浆蛋白紊乱所致。此外，ELISA阳性只能说明曾经感染或正在感染，无法判断疾病活动状况，因此无法作为疗效监测手段。由此可知，ELISA适用于梅毒的早期筛查，但对于病情及疗效的判断价值较小。

TPPA是通过梅毒螺旋体致敏明胶颗粒产生凝集反应而检测梅毒，由于人体被梅毒螺旋体感染后，该抗体在体内持续存在，终身保留，因此TPPA检测结果不随病情而变化[12]。本实验中，TPPA检测各期梅毒的稳定性良好，诊断敏感性、特异性分别高达99.49%、100.00%。但TPPA操作较为繁琐，且反应时间长，不适合用于大批量样本的筛查。赵娜等[13]研究认为，TPPA仅适合用于梅毒确诊试验。

CMIA法是在ELISA分析的基础上，应用酶促化发光底物，通过检测光信号代替ELISA分析的显色底物，因此其具有与ELISA法等同的特异性，但敏感性提高。本实验中，CMIA检测的敏感性、特异性分别为99.49%、100.00%。且其检测自动化，重复性好。现认为CMIA可取代TRUST、ELISA试验用于梅毒早期筛查。

综上所述，TRUST检测梅毒存在较高的假阴性率；ELISA可作为梅毒早期的大批量筛查，但要注意排除过氧化物酶样物质的干扰。CMIA检测的敏感性、特异性较高。TPPA对各期梅毒检测的稳定性良好，敏感性、特异性较高，但其操作繁琐，可作为其他方法筛查阳性后的验证试验。