从产品开发的战略框架角度分析目前国内的“芯”问题

陈弈星

最近的芯片禁运事件让大家对芯片行业有了初步的认识，政府也表示将进行大量的战略投入和规划。其实所谓“芯”问题，简单直白讲，就是国内没有能够替代被禁运芯片的产品。有大量需求却没有产品，市场出现了空白，其实好多年来，中国的芯片进口贸易额已经超过了石油，只是没有出现供应链断裂问题引起足够重视。

迈尔斯-斯诺的战略框架将企业的战略态势分为4种：探索型、分析型、防御型和回应型。

目前国内大部分芯片公司战略上都属于防御型和回应型，只有极少数的分析者，探索者（创新者）就更少，几乎没有。对芯片公司本身来说，只要抓住利润高的细分市场，短期内经营不会有问题。但是对于下游的众多终端厂商和设备供应商来说，在全球贸易合作顺畅的时候，可以根据不同产品定位选择不同的芯片供应商，然而，由于芯片的设计和生产周期都很长，防御型和回应型在短时间内甚至比较长的时间内都无法取代探索者和分析者的产品。也就是说，一旦出现禁运，在相当长的时间内，设备商和终端厂商都会陷入停产状态。

为何探索者和分析者很少？

第一、 在高端应用方面无法得到准确的客户需求。

高端芯片的下游也基本上是投资大周期长的设备行业或是系统集成商。对于设备行业来说，选择一个产品未经大批量验证的芯片供应商，时间和资金成本都很高，還需要一定的人力资源，因此在供应链顺利的情况下，会直接优先选择国外供应商的芯片产品。对于较小的芯片公司，客户现场拜访都不容易实现，很难知道客户的详细具体的需求点，只能通过分析探索者的产品规格，推出同样规格但是价格更加低廉的产品来打市场。这种情况下，由于只是作为替代产品，基本上客户只会提供使用反馈，并没有真正的技术交流，给予客户隐含痛点挖掘高端细分市场的可能性非常小。

然而，设备商长年依赖某几个巨头的风险在最近的芯片禁运事件中得到了完全体现。如果想要抵御这一风险，应从战略上有意识的开放培养探索型和分析型的芯片公司。

第二、低端应用也可以获得很高的利润，资本没有足够的动力真正投入到高端芯片研发。

由于消费类的细分市场也很多，只要芯片公司抓住技术实现容易而市场容量又很大的细分市场，反而能够快速盈利，实现良好的销售。当某个细分领域的市场爆发，而市场上却没有足够的供应商的情况下，芯片市场完全属于卖方市场，甚至出现过现金预付全款买芯片的情况。这种状况下，对于民营资本来说，成为跟随者或是回应者，在起步阶段会是更好更安全的选择。而资本是逐利的，这两类能拿到投资的可能也比较高。

第三、 技术壁垒高。

芯片是一个需要大量技术积累甚至需要跨领域知识积累的行业。芯片设计不但需要通常的电路知识，在很多时候还需要对制造工艺和应用的了解，这些都需要时间和项目经验的积累。国内芯片行业起步较晚，基本上是芯片行业从IDM（集成组件制造商）模式转换到FOUNDRY（晶圆厂）+DESIGN HOUSE（设计公司）+封测厂模式之后。

芯片的制造需要大量的资金投入，基本上都在几十亿美金起步。而从台积电和联电开启代工行业之后，开启了DESIGN HOUSE负责设计，FOUNDRY负责生产制造的阶段。由于进入门槛大幅降低，这一阶段，出现了众多专注于设计的公司。包括大家熟知的高通、苹果、联发科、展锐和华为海思都属于DESIGN HOUSE。

对于要求不高的普通芯片，专注芯片设计就可以做出比较好的产品。然而对于一些高端应用的芯片，如通讯类的芯片，在设计芯片的起始阶段就需要综合考虑DFM（可制造性设计）和封测对芯片性能的影响问题等等，需要设计师能对上下游的技术都有所了解并在设计过程中进行考虑。

第四、人才缺乏。

国内的微电子专业设立比较晚，很多年来招生也比较少。而且由于之前国内相关公司不多，很多学生毕业之后都转到其它行业。造成了目前芯片设计人才紧缺，有经验的设计师更是凤毛麟角的局面。另外，芯片产品也一样存在产品定义问题，如何定义更好的产品来解决客户的痛点，需要技术人员走出自己的舒适区，从客户使用的角度去看自己的产品，对技术人员的综合能力要求就比较高。

其中人才的培养，又是一个重中之重的工程。这里所说的人才，并非只精技术的人才。想要成为探索者甚或是分析者，我们需要即懂技术又具有产品思维的人才。

为何这样说？

目前，在可以作为跟随者的领域里，即市场成熟产品要求明确的领域，国内还是有厂商可以做的不错。然而在需要创新或是新定义一个产品的领域，就很难看见国内芯片厂商的身影。这里面既有技术问题，也有知识结构问题。

从技术的角度看，国内芯片设计的技术积累确实落后于国外，特别是一些涉及到工艺的领域。然而随着许多海外专家回归，全球合作交流的深入，以及一些专业代工厂的兴起，国内在设计经验方面确实在大步追赶，甚至在一些细分领域占领了很大一部分市场。只是在一些高精尖领域，如ADC等，还需要更多的工程技术经验积累和设计理论的突破。

然而，若缺乏产品思维的能力，就很难定义一个创新的产品，无法成为开拓者。

芯片行业有一个特殊性，可能探索者会直接去定义一个改进的甚至新的系统，而后帮助或者配合下游厂商去实现这个系统，也就是以产品去开发带动一个新的市场。由于前后协作涉及很多技术细节，自然就形成了较高的门槛和技术壁垒。从这一点看，先不论芯片技术的各项挑战如何有趣，商业角度上，首先公司是在打造自己的产品。只有对产品的应用前景和技术潜力有足够的了解，又能和客户充分沟通并深度合作开发的厂商，才有可能在不断的实验和探索中开发并定义出新的产品，成为开拓者。甚至对于分析者来说，对应用场景或说应用系统的深度了解和产品的定义标准的深刻理解也是必不可少的。所以很多探索型公司和分析型公司的产品经理和市场都是技术出身，利用自身在技术领域的多年积累，再经由与客户的充分沟通，去打造定义并推广一个新产品。

而跟随者很多是直接跟随产品定义，甚至不能清晰的描述或改进一个已有系统。这跟芯片行业的知识领域涉及面广也有关系。对产品应用系统的了解，需要技术人员跨出自己的专业领域，去跟上下游的技术人员沟通交流。若没有产品开发的思维体系，很难明确自己应该如何入手，容易局限思维。

若能借助新产品开发思维体系，则对企业的战略决策和布局，都能产生积极有利的影响。

回到产品开发的战略框架，在资金和资源都充足的条件下，培养符合型人才，对探索型和分析型企业进行一定的支持，是想要解决缺“芯”问题的必要条件。

所以，如果芯片行业缺乏探索者和分析者，芯片禁运或是芯片产能不足的直接结果就是设备商缺货停产。若想要解决目前国内的芯片缺乏问题，应从多方面入手：设备商应从市场战略布局的角度，适当的支持和培育国内供应商，合作共赢；国家也可以从战略布局的角度，分析芯片市场现有状况，在某些空白领域进行精准扶持和投入，预防系统风险；培养具有技术背景的战略型产品开发人才，为出现更多的探索型公司做好人才储备。