静脉用药调配中心传统调配模式与仓内复核调配模式对比研究

张良明，王 菲，兰玉平，陈彦清，林莉娟，付华友，万玲俐，柏若玉，黄学晓，崔荣艳

（四川省攀枝花市中心医院药学部，四川 攀枝花 617067）

在病区开放环境下加药调配输液存在安全隐患、职业暴露和非专业化等问题[1－3]，开展静脉用药集中调配有利于确保输液质量，扩展医院药学工作的服务内涵，提高药学服务水平，促进医疗质量提升。但由于静脉用药集中调配流程复杂，对环境和时效要求高，医院在建设和运行静脉用药调配中心（PIVAS）过程中需要不断摸索适合本院实际情况的工作流程、管理模式和质控标准。本研究中比较了传统调配模式和仓内复核调配模式对PIVAS工作的影响。现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

2013年10月，我院PIVAS正式运行，目前承担临床18个病区的长期医嘱用药调配，每天调配输液3 300组。全天共分8个批次，上午7批，下午1批，调配药品主要涉及普通药物、抗生素、细胞毒药物和肠外营养药。调配中心共有专业人员23人，其中药师14人，护士9人。

1.2 方法

传统调配模式：仓内调配有5个操作台，每台配备2人，每人独自调配每组药品，且药品的准备、消毒、溶解药物或掰开安瓿及调配均各自独立完成。调配完成后将每组空安瓿连同调配好的输液置于排药篮一同出仓，由仓外的6名复核药师进行复核，即为单人调配模式。

仓内复核调配模式：仓内调配有6个操作台，每台配备1名调配人员和1名复核人员，仓外配备包装人员2人。仓内复核人员（药师）准备“小帮手”（一种工具）、酒精、纱布和胶带等用品，根据所在操作台调配药品的品种准备适当数量的注射器，并粘好胶布放于操作台内区。然后核对药品名称、规格、厂家与瓶贴是否一致，并按药品不同数量摆放。调配人员（护士）将撬好盖的输液和药品放在靠近复核人员的一方，便于其取拿。复核人员将溶解后的药品传给调配人员，并提醒各列应加剂量。非整支剂量的加入要特别提醒，告知调配人员应抽取的剂量。如果复核人员溶药速度赶不上加药速度，可交换调配西林瓶和安瓿，反之亦然。

1.3 统计学处理

表示，行 t检验；计数资料以例或百分率表示，行 χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 调配效率

分别选择调配体量相当的1周的数据进行对比，结果PIVAS传统调配模式下每人每分钟平均可调配药物（0.85±0.02）袋 ，明 显 少 于 仓 内 复 核 调 配 模 式 的（0.99 ± 0.05）袋（t＝ － 6.869，P ＜ 0.01）。详见表 1。

表1 不同调配模式调配效率比较

2.2 差错检出率[4]

传统调配模式下，2016年5月共调配静脉用药82 832组，发现各类差错132组，差错检出率为1.594‰；仓内复核调配模式下，2016年6月共调配静脉用药80 368组，发现各类差错187组，差错检出率为2.327‰。PIVAS仓内复核调配模式的差错检出率明显高于传统调配模式（χ2＝11.241，P ＝0.001 ＜0.01）。

2.3 耗材成本

传统调配模式与仓内复核调配模式耗材消耗主要体现在注射器、一次性乳胶手套的差异上[5]。详见表2。

表2 两种调配模式耗材成本对比分析

2.4 人力资源

实行仓内复核后，调配与复核进行了重新整合，人力资源得到精简（缩减了2人），效率得到提高。

3 讨论

PIVAS在确保临床合理用药及协调药师、医师、护士三者的工作方面起着重要作用，是促进医院药学服务的桥梁[6－7]。但随着工作量的加大，传统调配模式显然已不适合我院PIVAS现有规模。且在单人调配模式中，调配人员进行药物调配时会遇到药物与医嘱的核对、药物剂量换算、药液完整抽取、无菌操作、药液溢出或遗洒等问题，如复核人员是在调配工作完成之后复核成品，很难发现调配过程中出现的问题，加大了输液风险[8－9]。

仓内复核调配模式的调配效率明显提高。我们对每种药品双人合作所需时间进行测算后，将每个操作台所需调配药物品种固定下来，平衡各个操作台的工作量，这就要求每组搭档的工作人员必须有较好的协调性和默契度，工作节奏较慢的人员须加快速度跟上同伴的节奏，从而有效缓解调配人员和复核人员的工作压力。

复核辅助与调配并无明显界限，在调配过程中，遇到的药品不同，处理的方法也有差异，但大体原则不变。又由于仓内复核调配模式在调配时便进行了双人核对，加药数量的正确性也进一步得到保障，传出仓只需进行扫描、分装、配送即可。

综上所述，仓内复核调配模式下，调配间内工作人员数量有所增加，能较好地减轻单一任务巨大工作量所造成的压力，在调配细胞毒性药物时，直接在相对负压的生物安全柜内进行核对，空安瓿不需要传递出细胞毒物调配间核对，大大减少了此类药物的扩散。药护人员安排同一操作台，有助于发挥各自的专业优势，相互促进，提高工作效率，保障调配的准确性[10]。