三联检测法对低原始细胞MDS与HA的鉴别诊断价值

蒋比芬

[摘要] 目的 探討骨髓细胞形态、细胞化学染色及骨髓活检切片三联检测法对低原始细胞骨髓增生异常综合征与溶血性贫血的鉴别诊断价值。 方法 将2015年1月～2018年1月我院接诊的77例确诊为骨髓髓系原始细胞<5%的MDS患者纳入本研究，作为MDS组。选取溶血性贫血（HA）患者50例作为HA组。进行骨髓细胞形态、细胞化学染色、骨髓活检细胞化学染色检测。观察核型异常及分子生物学异常检测结果、骨髓原始细胞计数、红系比例、 粒系病态造血、红系病态造血、巨核系病态造血情况、内铁阳性水平、铁颗粒数、环铁粒幼红细胞阳性率、骨髓活检切片检测结果，并对结果进行联合分析。 结果 MDS组核型异常、分子生物学异常检出率高于HA组（P<0.05）；MDS组、HA组骨髓原始细胞计数、红系比例对比，P>0.05；MDS组、HA组粒系病态造血、红系病态造血异常检出率对比，P>0.05；MDS组巨核系病态造血异常检出率高于HA组（P<0.05）。MDS组、HA组内铁阳性水平、铁颗粒数对比，P>0.05。MDS组环铁粒幼红细胞阳性检出率高于HA组（χ2=19.659，P<0.05）。MDS组幼稚前体细胞异常定位（abnormal localization of immature precursors，ALIP）、巨核病态造血检出率高于HA组（P<0.05）。联合检测检出率为89.61%。 结论 骨髓细胞形态、细胞化学染色及骨髓活检切片三联检测法能够提高低原始细胞骨髓增生异常综合征检出率，辅助临床诊治。

[关键词] 骨髓细胞形态；细胞化学染色；骨髓活检切片；低原始细胞骨髓增生异常综合征；溶血性贫血；鉴别

[中图分类号] R551.3 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）26-0116-04

The differential diagnosis value of triple detection method for low primordial cells MDS and HA

JIANG Bifen

Department of Clinical Laboratory， Zhaotong First People's Hospital in Yunnan Province， Zhaotong 657000， China

[Abstract] Objective To investigate the differential diagnosis value of bone marrow cell morphology， cytochemical staining and bone marrow biopsy slice for low myogenic myelodysplastic syndrome and hemolytic anemia. Methods 77 MDS patients with bone marrow myeloid blasts <5% admitted in our hospital from January 2015 to January 2018 were enrolled in this study as the MDS group. 50 patients with hemolytic anemia（HA） were selected as the HA group. The bone marrow cell morphology， cytochemical staining， and bone marrow biopsy cytochemical staining were performed. The test results of karyotypic abnormalities and molecular biological abnormalities， bone marrow blast count，erythroid ratio，granulocyte pathogenic hematopoiesis， erythroid pathological hematopoiesis，megakaryocytic hematopoiesis， intra-iron positive level， iron particles， and ring iron red blood cell positive rate， and the results of bone marrow biopsy slide were observed. And the results were analyzed jointly. Results The abnormality rate of karyotype and molecular biological abnormality in MDS group was higher than that in HA group（P<0.05）. There was no significant difference in the ratio of bone marrow blast cell count and red line ratio in MDS group and HA group（P>0.05）.There was no significant difference in detection rate of morbid hematopoiesis and erythroid pathological hematopoietic abnormalities between MDS group and HA group（P>0.05）. The detection rate of morbid hematopoietic abnormalities in MDS group was higher than that in HA group（P<0.05）. There was no significant difference in iron positive level and the number of iron particles between the MDS group and the HA group（P>0.05）. The positive rate of ring iron red blood cells in the MDS group was higher than that in the HA group （χ2=19.659， P<0.05）. The detection rates of abnormal localization of immature precursors （ALIP） and megakaryocytic hematopoiesis were higher in the MDS group than those in the HA group（P<0.05）. The combined detection rate was 89.61%. Conclusion The triple detection of bone marrow cell morphology， cytochemical staining and bone marrow biopsy can improve the detection rate of low-primary myelodysplastic syndrome and assist clinical diagnosis and treatment.

[Key words] Bone marrow cell morphology； Cytochemical staining； Bone marrow biopsy slice； Low primordial myelodysplastic syndrome； Hemolytic anemia； Identification

骨髓增生异常综合征（myelodysplastic syndrome，MDS）是一类造血干细胞恶性克隆性疾病，患者主要表现为难治性全血细胞减少情况[1]。临床诊断MDS主要是通过骨髓细胞形态学进行评价，辅助核型检测，得到诊断结果，但低原始细胞MDS核型辅助检测效果欠佳，而且容易和溶血性贫血混淆，发生误诊[2-4]。为提高低原始细胞MDS的诊断准确性，我院开展了骨髓细胞形态、细胞化学染色及骨髓活检切片三联检测法在该诊断方面的应用，探讨其诊断效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

将2015年1月～2018年1月我院接诊的77例确诊为骨髓髓系原始细胞<5%的MDS患者纳入本研究，作为MDS组。选取溶血性贫血（Hemolytic anemia，HA）患者50例作为HA组。MDS组：男40例，女37例，年龄19～70岁，平均（48.15±6.33）岁；血红蛋白（haemoglobin，Hb）水平（74.84±15.36）g/L，白细胞（white blood cell，WBC）水平为（4.44±1.08）×109/L；Plt水平为（88.29±25.37）×109/L。HA组：男27例，女23例，年龄21～70岁，平均（48.96±7.15）岁；Hb水平（75.98±17.24）g/L，WBC水平为（4.79±1.22）×109/L；Plt水平为（194.18±38.78）×109/L。两组患者的基线资料水平对比，性别分布、年龄分布、Hb水平、WBC水平对比，P>0.05；Plt水平对比，P<0.05。

纳入标准：符合WHO分类诊断标准，确诊为MDS；知情同意，签署知情同意协议书；不明原因的肝、脾、淋巴结肿大；不明原因的发热、骨痛。

排除标准：明显出血倾向的患者；晚期孕妇；小儿及难合作者；穿刺部位有炎症或畸形。

1.2 检测方法

1.2.1 骨髓细胞形态 细胞遗传学分析：取患者骨髓液5 mL，经肝素抗凝后，培养24 h以上，获得中期分裂细胞，进行核型分析，每位患者分析20个分裂相。

分子生物学分析：取患者EDTA抗凝骨髓液3 mL，提取骨髓标本中的RNA。反转录合成cDNA，进行实时定量PCR扩增，完成分子生物学分析。

骨髓形态学分析[5]：油镜下计数，观察每个标本的骨髓涂片细胞250个，其中，髓系细胞比例指的是骨髓中髓系原始细胞250个有核细胞中的比例，红系比例指的是骨髓中有核红细胞在250个有核细胞中的比例。

1.2.2 细胞化学染色 细胞化学染色[6]：骨髓内铁染色，将骨髓片置于甲醛蒸汽中固定3 min，然后把浓度为40 g/L的亚铁氰化钾和4%的盐酸等体积混合，加热至56℃；把骨髓片放入其中，保留30 min，取出骨髓片，流水冲洗，碱性复红应用液复染5 min，蒸馏水冲洗，空气中自然晾干，镜检。铁可染色为蓝色颗粒表明阳性。

1.2.3 骨髓活检细胞化学染色 取活组织块，大小约2 mm×15 mm，经Bouin氏液固定，时间为1 h，然后酒精梯度洗脱，包埋剂包埋，切片3 μm厚，经苏木素-吉姆萨-酸性品红染色[7]。油镜下观察。

1.3 观察指标

观察核型异常及分子生物学异常检测结果、骨髓原始细胞计数、红系比例、粒系病态造血、红系病态造血、巨核系病态造血情況、内铁阳性水平、铁颗粒数、环铁粒幼红细胞阳性率、骨髓活检切片检测结果，并对结果进行联合分析。

分子生物学异常评价标准：和既定引物序列不匹配或不完全匹配表明分子生物学异常，即无扩增产物或扩增产物和理论结果明显异常。

1.4 统计学分析

使用SPSS19.0进行统计学处理，检出率为计数资料，以百分率表示，组间比较用χ2检验，计数水平为计量资料，以均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 核型异常及分子生物学异常检测结果比较

MDS组核型异常、分子生物学异常检出率高于HA组（P<0.05）。见表1。

2.2 骨髓原始细胞计数、红系比例比较

MDS组、HA组骨髓原始细胞计数、红系比例对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表2。

2.3 粒系病态造血、红系病态造血、巨核系病态造血情况比较

MDS组、HA组粒系病态造血、红系病态造血异常检出率对比，P>0.05；MDS组巨核系病态造血异常检出率高于HA组（P<0.05）。见表3。

2.4 内铁阳性水平、铁颗粒数比较

MDS组、HA组内铁阳性水平、铁颗粒数对比，差异无统计学意义（P>0.05）。见表4。

2.5 环铁粒幼红细胞阳性率比较

MDS组环铁粒幼红细胞阳性检出30例，阳性率为38.96%，HA组环铁粒幼红细胞阳性检出2例，阳性率为2.60%。MDS组环铁粒幼红细胞阳性检出率高于HA组（χ2=19.659，P<0.05）。

2.6 骨髓活检切片检测结果比较

MDS组幼稚前体细胞异常定位（abnormal localization of immature precursors，ALIP）、巨核病态造血检出率高于HA组（P<0.05），见表5。

2.7 联合分析

MDS组，骨髓细胞形态检测，巨核系病态發生率为19.48%（15/77），内铁染色环核铁粒幼红细胞阳性率为38.96%（30/77），骨髓活检切片ALIP发生率为68.83%（53/77），巨核病态检出率为51.95%（40/77），联合检测检出率为89.61%。

3 讨论

MDS的发病病因复杂，临床难以和HA等血液系统良性疾病进行很好的区分，误诊情况时有发生，延误治疗[8]。MDS患者血象会表现为严重贫血等，骨髓象表现为红系明显增生，尤其是低原始细胞MDS，无明显检测特异性，临床诊断难度较高。提高其诊断准确率，对于辅助临床治疗具有重要意义。

本文研究结果显示，MDS组和HA组在一般资料方面，仅血小板水平对比存在差异，但血小板水平并非低原始细胞MDS的特异表征，不能确诊为该病症。在进行核型分析和分子生物学检测结果方面，尽管MDS组检出率相对较高，但依然仅为20.78%、19.48%，检出率较低。两组患者骨髓原始细胞计数、红系比例、粒系病态造血、红系病态造血异常检出率、内铁阳性水平、铁颗粒数均无统计学差异，因此，依然难以区分。

已有研究认为，骨髓细胞病态造血在诊断MDS方面有明显意义[9-11]。本文研究结果显示，MDS组巨核系病态造血异常检出率高于HA组（P<0.05）。骨髓细胞病态造血在诊断MDS方面有较高的价值，可以作为诊断MDS的特征之一。但依然不是诊断MDS的独特指征。一般认为，HA患者巨核系病态发生情况较少，可根据这一情况进行二者的区别诊断[12]。但在诊断MDS方面，其结果显示仅为51.95%，依然缺乏特异性。故而配合细胞化学染色、骨髓活检切片以期提高检测准确率。

MDS和HA患者存在铁摄入系统紊乱和铁代谢系统紊乱，使得红细胞异常，幼红细胞中铁颗粒增加[13]。两组患者经检测，这方面并无区别。而MDS组环铁粒幼红细胞阳性检出率高于HA组（χ2=19.659，P<0.05）。但检出率依然不是很高。在对患者进行骨髓活检切片分析，结果发现，MDS组ALIP、巨核病态造血检出率高于HA组（P<0.05）。其诊断意义相对较高。而通过联合检测，检出率达89.61%，明显提高了MDS检出率。

MDS是一组异质性疾病，其发病起源于造血干细胞，临床表现为病态造血，表现为难治性血液病[14]。其发病机制尚不十分明显，继发性MDS主要和烷化剂、放射线、有机毒物等有关。部分MDS患者存在原癌基因突变、染色体异常等情况，患者中性粒细胞超氧阴离子水平、碱性磷酸酶水平偏低[15-16]。临床可将MDS分为难治性贫血、环形铁粒幼细胞性难治性贫血、难治性贫血伴原始细胞增多转变型、慢性粒-单核细胞性白血病五大类型，在诊断方面，还需要进一步深入研究，提高其诊断准确性。

总之，骨髓细胞形态、细胞化学染色及骨髓活检切片三联检测法能够提高低原始细胞骨髓增生异常综合征检出率，辅助临床诊治。

[参考文献]

[1] 王艳梅，陈荣华，范玮.血清LDH、β_2-MG、SF水平联合检测在骨髓增生异常综合征患者预后评估中的应用价值[J].实验与检验医学，2018，36（2）：222-224.

[2] 朱香琴，张宗新，寿黎红.探讨胸苷激酶1对骨髓增生异常综合征的诊断与鉴别诊断价值[J].中国卫生检验杂志，2018，28（5）：606-607，618.

[3] 马茉娇，常晓慧，向阳.骨髓增生异常综合征伴PNH样缺陷自身免疫性溶血性贫血1例[J].临床肿瘤学杂志，2017，22（7）：668-669.

[4] Taguchi T，Nishi H，Kurose K，et al. Minimally invasive mitral valve repair via right mini-thoracotomy in patient with myelodysplastic syndrome[J].J Cardiothorac Surg，2018，13（1）：45.

[5] 方悦之，倪军，王红，等.270例全血细胞减少患者骨髓形态学及外周血检查结果分析[J].中国实验诊断学，2017， 21（5）：795-799.

[6] 徐旭栋，肖湘阳，陈龙，等.干扰素调节因子8在骨髓增生异常综合征伴原始细胞增多亚型中的表达研究[J].中国现代医生，2017，55（9）：43-47，52.

[7] Brunner AM，Steensma DP.Recent advances in the cellular and molecular understanding of myelodysplastic syndromes：Implications for new therapeutic approaches[J]. Clin Adv Hematol Oncol，2018，16（1）：56-66.

[8] 陈雷.特异性病态造血在骨髓增生异常综合征诊断中的应用价值[J].现代医用影像学，2016，25（6）：1035-1039.

[9] 丁飞，赵进容，晋家明，等.50例白细胞减少伴髓外造血患者骨髓细胞学检测的临床意义[J].甘肃医药，2016， 35（12）：937-938.

[10] 顾李霖，康慧媛，潘玉玲，等.骨髓细胞形态、细胞化学染色及骨髓活检切片联合检测在低原始细胞骨髓增生异常综合征与溶血性贫血鉴别诊断中的价值[J].中国实验血液学杂志，2016，24（1）：138-143.

[11] 杨伟，张大燕.联合骨髓形态与基因检测在骨髓增生异常综合征与溶血性贫血中的诊断价值探究[J].中外医学研究，2015，13（27）：49-50.

[12] Zheng Q，Zhao Y，Guo J，et al. Iron overload promotes mitochondrial fragmentation in mesenchymal stromal cells from myelodysplastic syndrome patients through activation of the AMPK/MFF/Drp1 pathway[J].Cell Death Dis，2018，9（5）：515.

[13] 李英，张金花，唐中.175例老年贫血患者血液细胞学检查特点与病因分析[J].国际检验医学杂志，2015，36（2）：261-263.

[14] 康慧媛，李绵洋，潘玉玲，等.联合骨髓形态与基因检测在骨髓增生异常综合征与溶血性贫血中的诊断意义[J].检验医学与临床，2014，11（23）：3233-3235.

[15] 贾红英.骨髓增生异常综合征与贫血性疾病骨髓及血细胞形态学比较分析[J].中国现代医生，2014，52（21）：61-63，69.

[16] 蔡清华.骨髓增生异常综合征伴溶血性贫血转单纯红细胞再生障碍性贫血1例报告[J].中国医师杂志，2006， （10）：1384.

（收稿日期：2018-04-30）