不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析

胡品

[摘要] 目的 研究不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比。方法 方便选择2016年1—12月医院临床标本4 000例，同时选择2017年1—12月医院临床标本4 000例，两组标本中均包含血液标本、呼吸道标本、大便及尿液标本、伤口分泌物及穿刺标本各1 000例。所有标本均使用全自动细菌鉴定药敏仪进行微生物检验，观察和比较微生物检验阳性率结果。结果 2017年1—12月，医院血液标本阳性率为7.00%，呼吸道标本阳性率为28.00%，均低于2016年1—12月，差异有统计学意义（χ2=9.72、5.66，P<0.05）。2017年1—12月，医院大便及尿液标本阳性率为1.90%，伤口分泌物及穿刺标本阳性率为18.00%，均低于2016年1—12月，差异有统计学意义（χ2=7.58、7.37，P<0.05）。结论 在不同时间段中，不同临床标本微生物检验中，阳性率结果会存在一定差异，将检验结果作为依据，指导临床工作，具有重要的意义。

[关键词] 临床标本;微生物检验;阳性率;结果对比

[中图分类号] R446.5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）09（a）-0191-03

Comparison of Positive Results of Microbiological Tests in Different Clinical Specimens

HU Pin

Guihang Guiyang Hospital， Guiyang， Guizhou Province， 550000 China

[Abstract] Objective To compare the positive rate of microbiological tests in different clinical specimens. Methods From January to December of 2016， clinical samples of 4，000 hospitals were convenient selected. At the same time， 4，000 clinical specimens from January to December of 2017 were selected. Blood specimens， respiratory tract specimens， stool and urine specimens， and wound secretions were included in both specimens. Puncture specimens of 1000 cases. All specimens were tested for microorganisms using a fully automated bacterial identification susceptibility tester， and the results of the positive rate of microbiological tests were observed and compared. Results From January to December of 2017， the positive rate of hospital blood samples was 7.00%， and the positive rate of respiratory tract specimens was 28.00%， which was lower than that from January to December in 2016，the different was statistically significant（χ2=9.72， 5.66， P<0.05）. From January to December of 2017， the positive rate of stool and urine specimens in hospitals was 1.91%， and the positive rate of wound secretions and puncture specimens was 18.00%， which was lower than that in January to December 2016，the different was statistically significant（χ2=7.58， 7.37， P<0.05）. Conclusion There are certain differences in the positive rate results in different time periods in the microbiological examination of different clinical specimens. It is of great significance to use the test results as a basis to guide clinical work.

[Key words] Clinical specimens; Microbiological examination; Positive rate; Contrast of results

對于患者来说，感染性疾病的影响是多方面的，很多时候也是非常严重的。目前，病菌种类正在不断增加，感染疾病的类型也随之呈现出多样化的特点。在临床检查和诊断感染性疾病的过程中，通常采用的方法是微生物检验，将检验结果作为疾病诊断的重要依据，从而为治疗感染性疾病方案制定提供基础[1-2]。根据当前采用的临床标本微生物检验分析结果表明，对于不同临床标本，在不同时段和不同情况下进行微生物检验，所得阳性率结果可能存在差异。对此，该文分别选择2016年1—12月和2017年1—12月的医院不同临床标本各4 000例，对不同临床标本微生物检验阳性率结果对比进行了研究，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选择2016年1—12月医院临床标本4 000例，同时选择2017年1—12月医院临床标本4 000例，两组标本中均包含血液标本、呼吸道标本、大便及尿液标本、伤口分泌物及穿刺标本各1 000例。

1.2  方法

所有临床标本均采用全自动细菌鉴定药敏仪进行微生物检验，得出检验结果并计算阳性率。在微生物检验的实际操作过程中，严格遵循说明要求，规范相应操作，尽量保证检验质量和检验结果准确性[3]。

1.3  观察指标

所有标本均使用全自动细菌鉴定药敏仪进行微生物检验，观察和比较微生物检验阳性率结果[4]。

1.4  统计方法

研究得出数据通过SPSS 19.0统计学软件处理，以[n（%）]表示计数资料，行χ2检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2017年1—12月，医院血液标本阳性率为7.00%，呼吸道标本阳性率为28.00%，均低于2016年1—12月，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2017年1—12月，医院大便及尿液标本阳性率为1.91%，伤口分泌物及穿刺标本阳性率为18.00%，均低于2016年1—12月，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

3  讨论

在医疗领域当中，随着医疗技术水平的提升，在临床诊断和治疗工作中，微生物检验所发挥的作用正越来越广泛。通过微生物检验，能够为很多疾病的前期诊断提供准确的指导，同时在相关疾病临床治疗中，也能够提供依据和参考。正因为微生物检验已经成为了一项必不可少的临床诊疗技术，因此对于微生物检验阳性率也提出了更高的要求。但是就实际情况来看，微生物检验结果仍存在一定的不合理情况。经该研究结果表明，2017年1—12月，医院血液标本阳性率为7.00%，呼吸道标本阳性率为28.00%，均低于2016年1—12月（P<0.05）。2017年1—12月，医院大便及尿液标本阳性率为1.91%，伤口分泌物及穿刺标本阳性率为18.00%，均低于2016年1—12月（P<0.05）。由此可见在微生物检验中，呼吸道标本阳性率一般最高，其次为伤口分泌物及穿刺标本，以及血液标本等，而大便及尿液标本阳性率则最低。另外，2017年中所有临床标本的微生物检验阳性率结果，均低于2016年。在他人相关研究当中[5]，采用与该文相同的方法进行研究，得出结论为，2017年中，呼吸道标本阳性率为29.13%，伤口分泌物及穿刺标本阳性率为19.22%，血液标本阳性率为8.16%，大便及尿液标本阳性率为2.08%;2016年中，呼吸道标本阳性率为35.15%，伤口分泌物及穿刺标本阳性率为25.46%，血液标本阳性率为13.87%，大便及尿液标本阳性率为6.39%。结论是微生物检验标本阳性率从高到低分别是呼吸道标本、伤口分泌物及穿刺标本、血液标本、大便及尿液标本，且2017年标本微生物检验阳性率均低于2016年，与该研究结果相符。

根据分析结果能够看出，在不同不同临床微生物检验阳性率中，结果存在一定的差异[6]。分析原因可能是由于在对临床标本的采集过程中，工作人员有不规范行为，导致数据本身发生差错。通过临床研究证实，对于实际临床结果和检验临床结果之间，存在差异的一个主要原因就是标本采集的问题，一般由于工作人员缺乏扎实的专业知识，对于微生物标本采集规范、工作要求缺少了解所致[7]。所以，临床上需要注意对微生物检验相关人员的培训和教育，使其对微生物相关知识加深了解，在标本采集中能够确保准确性。在实际采集工作中，需要注意标本应当在开始药物治疗之前采集，对于大便及尿液等标本，应当在采集之后隔离空气。在标本存储当中，也存在操作差错情况，导致微生物繁殖过度，所以会影响微生物检验阳性率结果[8]。在标本运输和储存当中，要避免外界环境对标本构成污染，并保证标本活性良好，以提高检验结果准确性。一些微生物检验人员缺少足够的工作经验，而得出微生物检验结果，需要通过各个生物反应获取[9]。所以，微生物检验人员的自我判断力、动手能力需要良好，检验人员的工作经验，将对检验结果造成很大的影响。对于该类情况，在标本采集人员的选拔中，要具有扎实的专业知识，尽量减少标本采集操作差错，也要对微生物检验人员加强培养和教育，使其综合能力得到提高。此外，对于微生物检验相关医疗器械，应及时改进与完善，提高设备操作可靠性，以保证检验结果准确[10]。通过对微生物检验专业知识、操作能力的不断提升，提高微生物检验水平及检验阳性率，在临床诊疗活动中，为医生提供更加客观、准确、真实的依据，提高疾病诊断和治疗效果，为患者的治疗效果、预后恢复的改善，以及生活质量的提升助力。

为了减少临床标本微生物检验阳性率，应当定期组织培训工作，确保工作人员能够严格根据标本采集规范要求操作，降低由于采集因素导致的检验误差。在护患沟通方面要加强，详细降解检验的目的、方法、作用，告知注意事项，让患者能够足量、无污染自助采集合格标本。标本的送檢时间要严格规定，确保送检及时，避免长时间培养导致变质或污染。标本储存要准确记录签字，避免认为因素造成的误差。微生物检验目的不同，使用培养基也要对应，使检出率提高。例如对结核杆菌检验，使用pH 6.8～7.2的痰液培养基，如果pH过高或过低，都会影响结核杆菌生长，无法检出杆菌，造成漏误诊现象。保证实验室合理的室内环境，调节湿度、照明、细菌、电磁场、温度、噪音、通风条件等，对于环境因素导致的假阳性、假阴性避免。对于检验仪器要定期维护保养，发生故障时，应当及时检修和上报，定期进行校正检验，保证良好的仪器性能。要定期检查各种备用的化学用品，确保没有超过保质期，采用正确的方式例如避光、低温、干燥、通风等条件贮存。检验人员应将知识水平不断提升，强化知识的了解和掌握。积极和经验丰富医师沟通，对经验加以借鉴，强化操作能力，建立信息、耐心。在实验室现有条件、情况基础上，对操作手册加以规范，作为检验操作标本程序，确保工作人员都能够严格遵守。在规范操作手册当中，要将培养基、设备质控、试剂、染液、药敏试验、质控菌株、检验检测记录等相关内容涵盖。工作人员应全面了解认识机体菌群情况，对内源性感染严格把握，将检验阳性率提高。检验完成后，对结果审核，确认无误后提交检验报告，保证报告的正确性、及时性、完整性、有效性。

综上所述，在不同时间段中，不同临床标本微生物检验中，阳性率结果会存在一定差异，将检验结果作为依据，指导临床工作，具有重要的意义。

[参考文献]

[1]  彭晶， 吴颖华. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J]. 世界最新医学信息文摘， 2016， 16（4）：29-30.

[2]  蒋翠霞， 杜金红， 韦慧玲. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J]. 当代医学， 2016， 22（27）：45-46.

[3]  贾娟， 何萍， 岳京晏. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J]. 东方食疗与保健， 2016（4）：142.

[4]  王蕾. 不同临床标本微生物学检验的阳性率结果对比研究[J]. 临床医药文献电子杂志， 2016， 3（34）：6712.

[5]  姜赵华， 王小芬， 肖勇武. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比研究[J]. 医药前沿， 2016， 6（6）：229-230.

[6]  赵晓红， 李明安， 徐庆雷. 多种临床标本微生物检验阳性率结果的比较分析[J].国际检验医学杂志， 2016， 37（22）：3126-3127.

[7]  苏丽. 不同临床标本微生物检验的阳性率流行病学分布研究[J]. 中国实用医药， 2016， 11（16）：106-107.

[8]  潘宇先， 龙安秀. 回顾性分析比较不同临床标本微生物检验的阳性率[J]. 医药卫生：文摘版， 2016（8）：320.

[9]  桂蕊. 浅谈不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J]. 中外女性健康研究， 2018（1）：51.

[10]  王美娟. 不同临床标本微生物检验的阳性率结果对比分析[J]. 中国现代药物应用， 2016， 10（10）：29-30.