开颅夹闭手术与血管栓塞介入术治疗脑动脉瘤破裂的临床效果探讨

史强

[摘要] 目的 探討在脑动脉瘤破裂中采用开颅夹闭术和血管栓塞介入术治疗的临床疗效。方法 随机选取2015年7月—2017年7月该院收治的94例脑动脉瘤破裂患者为研究对象，按照不同的手术方式将所有患者随机分为参照组与研究组，每组各47例。其中参照组采用开颅夹闭术，研究组采用血管栓塞介入术。对两组患者住院费用，手术时间，住院天数及术后并发症等相关指标加以比较。结果 研究组患者在手术时间与住院时间上明显比参照组短，住院费用增加（P<0.05）。两组患者在尿路感染，肺部感染，脑积水，肺血管痉挛，严重电解质紊乱发生率等情况上比较差异无统计学意义（P>0.05）。研究组患者的恢复良好率和轻度残疾率（25.53%），植物生存率（4.26%），中度残疾率（6.38%）和死亡率（2.13%）较参照组相比降低（χ2=11.647，P<0.05）。结论 在脑动脉瘤破裂的临床治疗中采用血管介入栓塞术治疗的临床效果更加显著，从远期来看疗效突出，值得临床上进一步推广和应用。

[关键词] 开颅夹闭术;血管栓塞介入术;脑动脉瘤破裂;临床疗效

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）09（a）-0063-03

Interventional Treatment of Craniotomy and Vascular Embolization for the Treatment of Cerebral Aneurysm Rupture

SHI Qiang

Department of Neurosurgery， Xintai People's Hospital， Xintai， Shandong Province， 271200 China

[Abstract] Objective To investigate the clinical efficacy of craniotomy and vascular embolization in the treatment of cerebral aneurysm rupture. Methods A total of 94 patients with cerebral aneurysm rupture admitted to the hospital from July 2015 to July 2017 were randomly selected. All patients were randomly divided into reference group and study group according to different surgical methods， with 47 cases in each group. The reference group was treated with craniotomy and the study group was treated with vascular embolization. The hospitalization expenses， operation time， hospitalization days and postoperative complications of the two groups were compared. Results The patients in the study group were significantly shorter than the reference group in the operation time and hospitalization time， and the hospitalization expenses increased （P<0.05）. There were no significant differences in the incidence of urinary tract infection， pulmonary infection， hydrocephalus， pulmonary vasospasm， and severe electrolyte disturbance between the two groups （P>0.05）. Patients in the study group had a good recovery rate and mild disability rate（25.53%）， plant survival rate（4.26%）， moderate disability rate （6.38%）， and mortality rate（2.13%） decreased compared with the reference group（χ2=11.647， P<0.05）. Conclusion The clinical effect of vascular interventional embolization in the clinical treatment of cerebral aneurysm rupture is more significant， and the curative effect is outstanding in the long term. It is worthy of further promotion and application in clinical practice.

[Key words] Craniotomy; Vascular embolization; Cerebral aneurysm rupture; Clinical efficacy

脑动脉瘤破裂是在受到强压下脑动脉壁膨出所导致，通常合并有蛛网膜下腔出血，临床主要表现为颈部、腰背疼痛，神经昏迷等其他症状，严重者会产生植物状态，或引发死亡。在临床治疗过程中应根据患者实际情况，如脑动脉瘤位置，大小，形态，血管条件等来确定最佳的治疗方式[1]。该组针对该院2015年7月—2017年7月脑动脉瘤破裂患者94例采用两种不同的手术治疗方式，对其临床疗效进行比较。现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

随机选取该院收治的脑动脉瘤破裂患者94例，患者均经临床诊断确诊为脑动脉瘤破裂，排除夹闭动脉瘤后再发脑血管病变和再出血者。所有患者均签署知情同意书，根据手术治疗方式的不同将该组患者随机分为两组，参照组和研究组，各47例。参照组中男25例，女22例;年龄51～72岁，平均年龄（55.7±3.9）岁;病变部位：后交通动脉17例，前交通动脉24例，后循环动脉6例。Hunt-Hess分级：Ⅰ级17例，Ⅱ级18例，Ⅲ级12例。研究组患者男性25例，女性22例;年龄56～69岁，平均年龄（58.2±2.3）岁;病变部位：后交通动脉16例，前交通动脉25例，后循环动脉6例。Hunt-Hess分级：Ⅰ级19例，Ⅱ级17例，Ⅲ级11例。两组患者的性别、年龄、病变部位等基本资料的比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。该组项目获得医院伦理委员会批准同意。

1.2  方法

所有患者均采用降低颅内压，防止脑血管痉挛，防止再出血，脑脊液引流等常规治疗，其中参照组患者行开颅夹闭术，在对患者进行全麻后，根据DSA和CTA对患者进行动脉瘤定位和判断，在头部做一切口，将头皮，皮下组织及骨膜切开，翻转皮瓣，颅骨钻孔，沿着脑裂向动脉瘤分离，阻断载瘤动脉，使动脉瘤和粘连分离，用动脉瘤夹对动脉瘤进行夹闭[2]。研究组患者采用血管栓塞介入术治疗，术前监测患者血压，心率等各项指标，患者给予尼莫地平治疗，在全麻后于患者右侧腹股沟进行穿刺，插入导管，在微导丝引导下降微导管插入到动脉瘤合适位置，并根据动脉瘤大小选择弹簧圈，进行栓塞操作，监测患者DSA，如夹层动脉瘤，动脉瘤巨大等，采用支架辅助栓塞操作，术后对穿刺点进行加压包扎，缝合血管，在术后12 h注射低分子肝素[3]。

1.3  观察指标

对该组研究中参照组与研究组患者的手术时间，住院时间及术后并术后并发症等多项指标进行观察与比较。其中术后并发症包括尿路感染，再出血，脑血管痉挛，肺部感染，脑积水等。根据Glasgow预后评分法对其进行评分，评分内容主要包括运动反应，语言和睁眼等，其中Ⅰ级：得分5份，恢复良好，存在轻度缺陷，但可恢复正常生活;Ⅱ级：得分4分，輕度残疾，有残疾，但可独立生活，需在保护下工作;Ⅲ级：得分3份，重度残疾，意识清晰，需在他人帮助下生活;Ⅳ级：得分2份，植物生存，仅存在清醒周期和睡眠周期。Ⅵ级：死亡。

1.4  统计方法

用SPSS 18.0统计学软件对数据进行统计分析，其中计数资料行χ2检验，计量资料行t检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  两组患者住院费用，手术时间，住院天数比较

参照组患者住院费用，手术时间，住院天数分别为（3.8±0.7）万、（2.97±0.41）h、（19.5±2.8）d;研究组患者住院费用，手术时间，住院天数分别为（6.4±1.1）万、（2.13±0.54）h、（11.2±2.3）d。与参照组相比，研究组患者的住院时间和手术时间明显缩短，住院费用增加（t=4.782，P<0.05）。

2.2  两组患者术后并发症比较

两组患者在尿路感染，肺部感染，脑积水，肺血管痉挛，严重电解质紊乱发生率等情况上比较差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

2.3  两组患者Glasgow预后评分比较

研究组患者的轻度残疾率高于研究组，研究组植物生存率，中度残疾率和死亡率较参照组相比降低（P<0.05）。见表2。

3  讨论

脑动脉瘤破裂是临床常见的脑血管疾病之一，主要是由于脑动脉内腔的局限性扩大，导致动脉壁瘤状突出，因脑动脉管壁腔内压力增加，局部存在先天性曲线，导致囊性膨出，使蛛网膜下腔出血。而脑动脉瘤破裂的脑血管痉挛和再出血风险较高，同时也有较高的致残率和死亡率，会对脑膜产生刺激，导致颅内压升高，引起剧烈的头痛等症状，对患者生活质量及生命健康带来严重的影响，甚至部分患者会存在神经功能缺损[4]。为此患者应得到及时救治，根据临床诊断依据给予手术与治疗。当前在脑动脉瘤破裂患者的临床治疗中大多采用开颅夹闭术，但由于该种治疗方法并发症多，创伤大，对患者的预后恢复带来严重影响。为此应根据脑动脉瘤患者实际情况和动脉瘤的大小，位置等明确手术类型，脑动脉瘤为主主要分布在前交通动脉，后交通动脉，前循环，后循环和大脑中动脉等，在大脑中动脉瘤的治疗中通常采用开颅夹闭术，而对于其他类型则多采用脑血管介入栓塞术，因此脑血管介入栓塞术在临床中的应用范围更广[5]。

孙贞魁等人[6]认为，在脑动脉瘤患者治疗期间容易出现脑梗死，脑血管痉挛和脑水肿等并发症问题，对预后效果和治疗过程带来严重影响，同时开颅夹闭术手术时间长，脑组织创伤大，恢复慢，容易留下后遗症，也会对患者心肺功能造成损伤。因此在临床治疗中就应当由临床医师来准确的判断脑动脉瘤的位置，在夹闭中应对释放角度进行明确，操作动作应保证轻柔，避免发生夹闭重要穿支，或夹闭不全等不良事件。陈建龙等通过对脑动脉瘤破裂51例患者治疗中分别采用开颅夹闭手术和血管栓塞介入术，研究发现行开颅夹闭术患者中脑积水的发生率为4.35%，尿路感染3.72%，脑血管痉挛2.68%;行血管栓塞介入术治疗患者中脑积水的发生率为4.12%，尿路感染3.24%，脑血管痉挛2.57%，两组患者在并发症发生率上差异无统计学意义（P>0.05）。与张茂等人[4]研究结果一致。在行血管栓塞介入术治疗过程中，确保在推动弹簧圈的过程中动作保持轻柔，避免发生脑动脉瘤破裂，出血等诱发危象，在弹簧圈推入瘤腔中去后，如发现有造影剂外泄等情况，应选择大小适合的弹簧圈继续对瘤腔进行填塞，避免出血增加[7-8]。

该组临床研究过程中，研究组患者在手术时间和住院时间等指标上比参照组明显较短，住院费用增加（P<0.05）。且参照组患者的恢复良好率和轻度残疾率高于参照组，植物生存率，中度残疾率和死亡率较参照组相比降低（P<0.05）。由此说明，在脑动脉瘤破裂的治疗中采用血管栓塞介入术治疗的效果更加显著，值得推广。

综上所述，在脑动脉破裂的临床治疗中采用血管介入栓塞术，其临床效果更加显著，长期疗效突出，并发症发生率少，预后效果良好，因此在临床脑动脉瘤破裂的临床治疗中具有较高的应用价值，值得进一步推广。

[参考文献]

[1]  关庆凯.早期显微手术夹闭瘤颈治疗脑动脉瘤破裂出血189例临床观察[J].河南医学研究，2017，26（16）：2958-2959.

[2]  吴克洪.早期介入栓塞治疗脑动脉瘤破裂的临床效果观察[J].中外医学研究，2017，15（13）：123-124.

[3]  卡合尔曼·卡德尔，成晓江，特吾儿巴提，等.早期介入微弹簧圈栓塞治疗对脑动脉瘤破裂患者近期预后影响研究[J].现代中西医结合杂志，2017，26（1）：79-81.

[4]  张茂，陈建龙.早期介入栓塞治疗脑动脉瘤破裂的疗效及安全性评价[J].临床和实验医学杂志，2016，15（21）：2135-2137.

[5]  郭召.脑动脉瘤破裂介入栓塞治疗和围术期护理配合的临床观察[J].基层医学论坛，2015，19（36）：5165-5166.

[6]  孙贞魁，李永东，王武，等.3D-TOF-MRA对破裂、未破裂脑动脉瘤检出效能的对照研究[J].中国医学计算机成像杂志，2015，21（5）：445-450.

[7]  刘广，石乃华，张兵军，等.早期介入微弹簧圈栓塞治疗脑动脉瘤破裂的疗效及预后分析[J].现代生物医学进展，2015， 15（29）：5713-5715.

[8]  韦树德，韦廷求，肖泉，等.脑动脉瘤破裂的早期显微手术治疗临床观察[J].右江医学，2014，42（5）：576-578，581.