一次性包皮缝合器行包皮环切术的临床疗效分析

刘旭东 余乐男

[摘要] 目的 探討一次性包皮缝合器行包皮环切术与传统包皮环切术对包茎和包皮过长患者的临床治疗效果。方法方便收集2015年10月—2018年2月在该院因包皮过长或包茎的行包皮环切手术的成人患者的病例资料，其中一次性包皮缝合器组（DSCD组）195例，传统手术组（CC组）218例，比较患者手术时间、术中出血量、术中术后疼痛感以及愈合时间、患者满意度的差异，并对患者定期随访，比较术后包皮血肿、裂开、水肿、术后感染的发生情况。结果 DCSD组的手术时间短于CC组[（7.32±1.29）min vs（27.13±5.01）min，P=0.001]，术中出血量[（1.87±0.65）mL vs （3.54±1.01）mL， P=0.013]及术中及术后24 h疼痛程度明显低于CC组[（3.18±0.77）分vs （5.51±1.49）分，P=0.017; （1.26±0.31）分vs（4.77±1.20）分， P=0.000]。术后对患者积极随访，发现术后患者手术切口愈合时间DCSD组明显优于CC组[（12.33±3.22）d vs （21.79±5.86）d， P=0.000]，DCSD组术后切口感染、水肿、血肿、裂开的总体发生率仅为8.72%，而 CC组并发症总体发生率为37.16%。同时患者对DCSD手术的满意度较高（95.54% vs 90.21%， P=0.001）。结论 一次性包皮缝合器行包皮环切术比传统包皮环切术对治疗包茎和包皮过长具有更好的疗效。

[关键词] 一次性包皮吻合器;包皮环切术;临床疗效

[中图分类号] R699.8          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2018）09（a）-0035-03

Analysis of Clinical Curative Effect of Circumcision with Disposable Wrapping Suturing Device

LIU Xu-dong， YU Le-nan

Department of Urology， People's Hospital of Ya'an City， Ya'an， Sichuan Province， 625000 China

[Abstract] Objective To investigate the clinical effects of circumcision and traditional circumcision in patients with phimosis and redundant prepuce. Methods Data were convenient selected from adult patients who had undergone prepuce or phimosis circumcision in the hospital from October 2015 to February 2018. 195 patients in the DSCD group had traditionally， 218 cases in the operation group （CC group）. The differences in operation time， intraoperative blood loss， intraoperative and postoperative pain， as well as the healing time and patient satisfaction were compared. The patients were followed up regularly and the hematoma and dehiscence of the foreskin edema， postoperative infection were compared. Results The operation time of DCSD group was shorter than that of CC group [（7.32±1.29）min vs （27.13±5.01）min， P=0.001]， intraoperative blood loss [（1.87±0.65）mL vs （3.54±1.01）mL， P=0.013]， the pain degree was significantly lower in the intraoperative and postoperative 24 hours than in the CC group [（3.18±0.77）points vs （5.51±1.49）points， P=0.017; （1.26±0.31）points vs （4.77±1.20）points， P=0.000]. After active follow-up of patients， it was found that the time of surgical incision healing in DCSD group was significantly better than that of CC group [（12.33±3.22）d vs （21.79±5.86）d， P=0.000]， and postoperative incision infection and edema in DCSD group. The overall incidence of hematoma and dehiscence was only 8.72%， while the overall incidence of complications in the CC group was 37.16%. At the same time， patients' satisfaction with DCSD was higher （95.54% vs 90.21%， P=0.001）. Conclusion The circumcision with a disposable circumcision suture device is more effective than traditional circumcision in the treatment of phimosis and prepuce.

[Key words] Disposable foreskin stapler; Circumcision; Clinical efficacy

包茎和包皮过长是影响正常阴茎发育的常见泌尿外科临床疾病之一，性交困难、反复并泌尿生殖系统感染是其重要的临床表现[1]，并且包皮垢的长期刺激是诱发患者阴茎癌及配偶宫颈癌的重要因素[2]。目前傳统的包皮环切手术（conventional circumcision，CC）是其主要的治疗方法，但其存在手术时间长，术中出血量多，术后疼痛感强、切缘平整度低等缺点[3]。近年来，一次性包皮环切缝合器（disposable circumcision suture device，DCSD）在包皮环切中逐渐被运用，据报道，缝合器可依靠一次性机械缝合的方式，使得时间缩短，出血量少，切缘美观，有利于患者和谐的性生活[4]。但目前文献报道例数较少，因此该文收集了2015年10月—2018年2月在该院因包皮过长或包茎行DCSD手术195例患者及CC手术218例患者的病例资料，将其术中和术后数据进行比较，探讨他们在治疗效果上的差异，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

收集在四川省雅安市人民医院因包皮过长或包茎的行包皮环切手术的成人患者的病例资料，根据手术方式不同，分为CC组及DCSD组，其中CC组218例，平均年龄为（29.38±6.03）岁;DCSD组195例，平均年龄（30.75±5.47）岁。术后常规随访1个月。对于术后出现相关术后并发症的患者，随访延伸至切口愈合。该研究纳入标准：①需要手术治疗的典型包茎或包皮过长的患者;②阴茎正常发育;③签署知情同意书。排除标准：①阴茎发育不良和生殖道畸形;②精囊炎、尿道炎和前列腺炎;③拒绝随访和复查。该研究通过该院伦理委员会审批，患者术前均签署知情同意书，两组患者一般资料相比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

1.2.1  术前准备  两组患者均接受常规血尿检查。手术前24 h生理盐水清洗患者包皮腔和龟头。同时对患者进行心理辅导，以消除他们的紧张和恐惧。手术开始前，常规消毒和铺巾，用5～10 mL的1%利多卡因对阴茎基底部进行神经阻滞麻醉。

1.2.2  手术方法  CC组止血钳被夹住包皮侧面区域的中间部分，沿着冠状沟5 mm的距离平行切割双侧包皮组织。包皮系膜组织保持在约10 mm的长度。术中电凝止血，无明显活动性出血后缝合切口，用凡士林纱布包裹。

DCSD组将包皮的粘连部分分开，用血管钳在包皮2、6、10点方向将包皮提起，放松阴茎系带，钟形手柄横跨到系带的后部，形成大约45°的角度。使用丝线将其固定在阴茎头座上并将安全锁扣取出，旋钮按下10 s，轻轻旋转切除包皮，将整个钟架分离，并将圆形吻合部位按压2 min，然后对手术伤口进行压迫包扎。

1.2.3  术后处理  术后常规予以口服抗生素1周预防切口感染，并隔日来院随访换药，直至切口愈合。

1.3  观察指标

比较两组患者的手术时间、术中出血量、切口愈合时间等手术情况及术后切口感染及切口水肿等术后并发症的发生情况。运用视觉模拟评分表（VAS）评分评估术中及术后24 h疼痛等级。并记录患者对该次治疗的满意程度。

1.4  统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料以均数±标准差（x±s）进行表示，并使用Student's t test进行检验。计数资料以（%）表示，以χ2进行检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

对术中的情况进行统计分析，结果显示，DCSD组的手术时间短于CC组（P<0.001），术中出血量、术中及术后24 h疼痛程度明显低于CC组（P<0.05）。术后对患者积极随访，发现术后患者手术切口愈合时间DCSD组明显优于CC组，DCSD组术后切口感染、水肿、血肿、裂开的总体发生率仅为8.72%，而 CC组并发症总体发生率为37.16%，可见DCSD组术后发生并发症的几率明显低于CC组（P<0.001）。同时患者对DCSD手术的满意度为95.54%，对CC组的满意度为90.21%，可见患者对对DCSD手术的满意度满意度较高（P<0.05）。见表1、表2。

3  讨论

有数据显示包皮环切术可以在一定程度上预防HIV、HPV等性传播疾病的感染，能降低阴茎癌、泌尿生殖系统感染的发生率，并且能够改善患者早泄症状，提高性生活的满意度[5]，因此，近年来包皮环切术越来越受到男性患者的重视。传统包皮环切术距今已有5000多年的历史[6]，一直以来，传统的包皮环切术技术已趋于成熟，应用广泛，效果较可靠，但该术式手术时间长，出血多，包皮两侧容易出现不对称以及包皮切缘呈锯齿状、鸟嘴状、不整齐，术后患者满意率低[7]。研究表明，在行传统包皮环切术时，手术操作步奏繁琐，包皮内外板切除量以及保留系带长短不易控制，容易导致系带过短和切缘不整齐，此外，术后阴茎皮下可能形成的缝线硬结也会影响功能和外观[8-9]，并且传统手术直接结扎阴茎表浅背静脉并用缝合线实现止血，导致术中出血较多。目前一次性使用的包皮环切装置在临床中已有运用，例如一次性商环包皮环，通过在包皮横切前将内，外环之间的表浅背静脉和血管阻断，使包皮通过手术或自然萎缩来切除，有效地防止术中出血，可在一定程度上减轻患者术中疼痛、术后感染等风险，但仍存在切口愈合时间较长、部分包皮坏死、术后包皮血肿易发生等风险[10]，然而DCSD在很大程度上可以避免这些缺点。

该研究结果表明，DCSD组的手术时间短于CC组，术中出血量，术中及术后24 h疼痛程度明显减少。术后对患者积极随访，发现术后患者手术切口愈合时间短，且患者满意度较高。在并发症的发生方面，DCSD组术后切口感染、水肿、血肿、裂开的总体发生率仅为8.72%，而CC组并发症总体发生率为37.16%，可見DCSD组术后发生并发症的几率明显低于CC组，王国良[11]对450例行包皮环切术的患者进行短期随访发现，DCSD组患者出现切开裂开、感染、水肿的发生率仅为1%，而CC组的发生率为6%，同样表明DCSD组术后发生并发症的几率明显低于CC组，与该文结果相一致。该研究各方面数据均显示DCSD手术较传统手术优势明显。DCSD通过借鉴肠吻合器切割原理，同时完成包皮切割和缝合，DCSD手术仅切开包皮表皮层，能够有效缓解炎症发生、血流淤积、包皮坏死等并发症[12]，术中尽可能地保留了包皮的内外板板层之间的筋膜和神经组织，有效防止神经纤维密集分布的神经组织切开，从而减少患者的感觉异常，对性生活质量有一定的提高[13]。但DCSD手术的费用较昂贵，可能成为制约其发展的主要因素。

综上所述，DCSD手术可以明显减少手术时间以及术中出血量，患者术中、术后疼痛感弱，术后并发症发生率较低，较传统包皮环切术具有明显的优势，值得临床进一步推广。

[参考文献]

[1]  李巍巍. 包茎包皮过长的危害及对男性生殖健康的影响分析[J]. 中国实用医药， 2016， 11（4）：283-284.

[2]  Wang H， Chen N， Huo R， et al. Evaluation of clinical curative effects of disposable stitching instrument in redundant prepuce patients[J].Experimental & Therapeutic Medicine， 2017，14（1）：298.

[3]  陈宁杰， 李霞， 杨金存，等. 包皮过长现状及整形手术的进展[J]. 中国美容整形外科杂志， 2016， 27（9）：552-554.

[4]  赵学英， 刘学伟， 李莉蕊，等. 包皮环切术在防治夫妻共患高危型人乳头瘤病毒感染中的作用[J]. 中国医药导报， 2016， 13（16）：38-41.

[5]  Huo ZC， Liu G， Li XY， et al. Use of a disposable circumcision suture device versus conventional circumcision： a systematic review and meta-analysis[J]. 亚洲男性学杂志：英文版， 2017， 19（3）：362-367.

[6]  霍仲超， 刘刚. 包皮环切术的研究进展[J].中国临床新医学， 2016， 9（7）：655-658.

[7]  陈海潮， 朱伟超， 缪起龙，等. 一次性包皮环切缝合器与商环内环内置法包皮环切术的临床疗效比较[J].中华全科医学， 2016， 14（6）：915-917.

[8]  Shen J， Shi J， Gao J， et al. A Comparative Study on the Clinical Efficacy of Two Different Disposable Circumcision Suture Devices in Adult Males[J]. Urology Journal， 2017，14（5）：5013.

[9]  王永强， 陈林静， 张智宇，等. 术前缝扎阴茎浅静脉在缝合器式包皮环切术中的有效性研究[J].中华男科学杂志， 2018（2）：185-188.

[10]  邵绍丰， 程斌， 刘耀，等. 包皮环切3种术式的临床观察[J]. 中华男科学杂志， 2016， 22（8）：764-767.

[11]  王国良. 一次性包皮吻合器行包皮环切术和传统包皮环切术临床疗效比较[J].中国实用医药，2017，12（17）：43-45.

[12]  Lv BD， Zhang SG， Zhu XW， et al. Disposable circumcision suture device： clinical effect and patient satisfaction[J]. Asian J Androl，2014，16（3）：453-456.

[13]  肖福兴，王福才，谢赞兵.商环包皮环切术和一次性包皮环切缝合器行包皮环切的临床疗效对比研究[J].中国医药科学， 2018（1）：223-226.