高校基层党建工作考核体系的指标建构及完善

李访正

【摘 要】自党的十八大以来，以习近平同志为核心的党中央高度重视党的基层建设。高等院校基层党建工作指标体系对于党建工作具有重要意义，因此我们应当加强引导和支持。文章首先介绍了相关的概念，接着分析高校基层党组织考核建设现状，最后论述了当前高校基层党组织考核评估中出现问题和考核评估体系指标构建原则，以便可以推动高校基层党建考核体系更加完善，促进高校基层党建工作上一个新台阶。

【关键词】高校；党建；考核；指标

【中图分类号】D26 【文献标识码】A 【文章编号】1001-0475（2018）08-0048-02

在党的十九大报告中，明确要求要加强党组织建设，使党组织成为重要战斗堡垒。改革开放40年来，我国高等教育进入快速发展阶段，高等教育取得成就举世瞩目。高等教育能取得如此辉煌成就与党的领导密不可分，与基层党组织战斗力发挥密不可分，因此高校应当不断完善基层党组织建设，加强党组织战斗堡垒作用，带领高校取得更多成绩。

一、基本概念

（一）高校基层党组织

在中国共产党党章中，党的基层组织主要根据工作和人数需要，经上级党组织批准而设立。基层党组织应当发挥战斗堡垒作用，在上级党组织坚强领导之下做好工作。对于高校基层党组织来说，高校党组织直接担任着党与群众尤其是知识分子之间的联系，需要将党的路线方针政策宣贯到实处。因此，高校基层党组织主要是指在党委坚强领导之下的组织。

（二）工作考核

工作考核是组织管理的一个重要环节，主要是指主体对照工作目标和工作标准，采用科学考核方式，评定员工或者其他分支的工作任务完成情况，将评定结果及时反馈给员工或者其他分支。

二、高校基层党组织建设考核评估的现状分析

（一）评估对象具有多维性和变动性

在高校中，高校各级基层党组织既包含有院校党委还包含有支部党小组。从层次上看，高校黨组织可以分成三个不同层次，他们分别是党总支、党支部、党小组，每个层次党员组织都发挥着不同作用。高校基层党组织又可以分为学生类党组织和教师类高校党组织。在教师内党组织中又可以分成在职、行政人员以及退休人员三个职位别。在学生中，学生也可以分成博士、硕士和本科三种不同党组织。在对指标进行设计时需要根据不同组织职责和作用设置专门指标。

高校党组织还存在一定变动性。首先，自改革开放以来，我国高等教育事业取得长足进步，许多新兴学科如雨后春笋般出现，各大高校都设置了相关科研单位。根据党组织以科研单位相对应的原则，许多高校的基层党组织随着科研单位的变化而出现不断的变动。其次，学生党支部变动性非常大。对于很多大学来说，学生党支部应当坚持将支部建在本科层面，有很多学校本科党支部的党员人数都处于不断变化之中。

（二）工作目标具有多元性和抽象性

对于高校总体目标来说，目标已经具有很强的多元性，包含有组织工作、为民服务、党员作用等等不同方面，在这些方面之下还会涉及具体的评价标准。例如，坚强有力的党支部又包含有设置合理、政治地位突出、监督有保障、战斗堡垒得以充分发挥等等。在战斗堡垒充分发挥下面又可以设置其他不同指标，例如推动高校教育事业发展，推动为民服务事业发展等等。

与此同时，由于工作目标具有一定抽象性，这就使得党建工作在进行目标描述时非常空泛，对于目标很难进行把控。例如党组织关心师生切身利益。对于师生的切身利益，这一目标的内涵和外延没有给予明确界定，这就给工作目标评估造成了巨大麻烦。

（三）工作考核具有间接性和潜在性

党建工作是一项非常复杂工作，他的考核难度远比企业政府难度复杂得多。首先，高校党组织必须通过党员来开展工作，因此必须通过党组织凝聚力和党员的争先创优来推动高校工作具体开展，它不是直接运用于具体工作之中，而是通过发挥广大党员积极性来间接起作用，达到最终目标。其次，党建工作并不可能立竿见影。党建工作需要充分发挥广大党员作用，需要通过党员先锋模范带领群众，因此他的考核是潜在，很难被评估者进行有效掌控。由于不可能立竿见影，这就使得工作的付出和最终结果存在一定时间差，给考核工作带来较大困难。最后，高校党建工作效益不能仅仅只反映在学校事业上，更应当体现在对社会主义信仰之上。对于青年学生来说，高校党组织应当培养他们拥有马克思主义世界观，坚定中国特色社会主义信仰，自觉成为社会主义合格接班人。这种信仰是不能通过任何指标进行衡量的，但是它却是高校党建的一个最重要特点。因此，高校党组织在进行考核时应当充分认识到高校党建的特殊性，通过正确的方法选用科学的评估指标，力求将党组织的各项内容纳入到考核体系之中，做到科学考核。

三、当前高校基层党组织建设考核评估存在的问题

（一）指标体系设计方面的问题

第一，设计方法过于单一。纵观当前各高校有关党组织考核评估标准，考核的指标都是根据中国共产党普通高等学校党组织工作条例进行设计，这种设计思维具有一定局限性，没有引入当前一些关键考核方法。在当前考核方法中，考核仅仅只限于是否履行职务，是否完成了党的任务，对于完成的质量以及完成效率并没有进行有效分析。

第二，指标权重出现失衡。由于每个高校并不相同，因此在党建考核指标上设置权重也不可能完全一致。从当前总体上看，一些高校在进行指标设置时很可能出现权重不合理现象。在党组织建设中，党组织自身建设指标权重过大，学校实际工作权重不小，党组织创新工作指标权重也非常小。由于评估考核具有导向的作用，这种指标设置容易使得高校基层党组织将重心放在自身工作建设上，对于科研建设和党建创新建设并不重视，这就使得党建始终在原地踏步，无法取得突破性进展。

第三，内容非常宽泛。当前，我国各大高校在进行党建指标设置时，内容都非常宽泛，很多内容显得非常守旧，常常只是对一些基础工作进行细化，并没有严格评估标准。与此同时，很多高校在指标体系建设时只是给一级二级指标进行了量化，对于三级指标根本没有任何量化。因此，在实践中对三级指标的打分常常凭印象打分，凭关系打分，出现很多敷衍了事现象，严重影响党建考核的公正性。