责任包干对急诊抢救室危重患者护理质量的影响

2018-12-21

中国继续医学教育 2018年34期

是否可以对急诊危重患者进行有效救治，反映着一个医院的医疗技术水平、科学管理质量，也是医院护理质量的重要体现[1]。当前随着人们对医疗服务质量要求的逐渐提高，对医院的管理提出了新要求，为了满足人们的要求，医院必须注重积极转变传统管理模式，探讨新的更有效的管理模式[2-3]。我院对急诊抢救室危重患者的护理采取责任包干制度进行，取得了良好效果，落实责任包干，树立了“以患者为中心”的服务理念，从患者进入抢救室、检查安排、治疗落实、检查结果追踪等，明确了责任，增强了护士责任感，充分调动了护士的积极性，对于护理质量提升有重要作用。现选取我院2017年4月—2018年4月80例患者作为研究对象，具体分析应用价值。

1 资料及方法

1.1 基础资料

选择我院2017年4月—2018年4月收治的80例急诊抢救室危重患者作为研究对象。按照患者临床护理实施的模式不同，将其分为两组。观察组患者包括男20例、女20例，年龄为37～64岁，平均年龄为（50.28±10.36）岁，疾病类型：重症创伤15例，急腹症12例，急性心梗10例，其他3例；护理人员有10名，均为女性，年龄为24～35岁，平均年龄为（28.32±3.39）岁；护龄为0.4～4.0年，平均为（1.85±0.31）年。对照组患者包括男18例、女22例，年龄为37～65岁，平均年龄为（50.59±10.14）岁，疾病类型：重症创伤16例，急腹症11例，急性心梗11例，其他2例；护理人员有10名，均为女性，年龄为24～36岁，平均为（28.39±3.35）岁，护龄为0.5～4.0年，平均为（1.89±0.33）年。全部患者均对本研究内容知情同意，研究经医院伦理委员会批准。两组患者年龄、性别以及护士年龄、护龄等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

对照组仍按照小组制的服务模式对患者开展护理服务，将护理人员分为5个小组，每个小组负责8例患者，遵医嘱完成各项护理操作，每名护理人员负责的护理内容没有明确划分。

观察组则按照责任包干制的服务模式进行护理，组建责任小组，将急诊室按照不同工作性质分为分诊区、候诊区、抢救黄区、抢救红区共4个区域，每个区域的工作相应分配至分诊班、候诊班、出诊班、抢救班，每个班由专门护理人员负责，保证责任到人。另外改变排班模式，实施白班、中班、夜班的模式，白班为08：00—16：00，中班为16：00—24：00，夜班为当天24：00—次日08：00。每天交接班共3次，全部在班护士都是责任护士，负责在分配的区域做好各自的护理服务。不同区域护理人员间隔1个月轮换一次。

1.3 观察指标

护理质量评价：由科室主任针对护理人员关于危重患者抢救治疗措施落实情况、健康教育落实情况、护士对急救护理常规和流程的掌握情况、掌握危重患者病情情况、基础护理落实情况、危重患者护理安全措施落实情况共6项进行评价，每项总分10分，得分越高，质量越高。

满意度评价：利用我院急诊部的调查表进行评价，调查内容包括10项，具体为就诊指导、护士主动服务、健康指导、护士接诊态度、护士沟通、行为举止、技术操作、检查治疗的安排。每项均分为满意、一般、不满意，相应记为2分、1分、0分，总分0～20分，最终得分在16分或以上视作满意，否则为不满意。

1.4 统计学方法

采用SPSS 22.0软件对数据进行分析处理，计量资料以（±s）表示，采用t检验；计数资料以（n，%）表示，采用χ2检验，以P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理人员护理质量比较

观察组护理人员的护理质量评价内容中，急救护理常规、流程掌握、健康教育落实、基础护理落实、护理安全措施落实、掌握病情、抢救治疗措施落实评分结果均高于对照组护理人员，P＜0.05，见表1。

2.2 两组患者满意度比较

观察组患者对护理的满意度为95.00%，高于对照组患者的护理满意度75.00%，组间数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

不断提升患者的满意度，满足患者提出的护理质量要求，是医院护理的努力方向[3]。在责任包干制实施后，护理人员有了明确的分工，自身的责任感更强，并且因为急诊室内不同区域都分配了护理人员，所以患者在进入抢救室后，护理人员可以最迅速了解、评估患者情况，及时和医生沟通，迅速采取有效的干预措施[4-5]。正因为有明确的责任分工，护理人员严格依据设定好的程序进行急救，所以抢救工作能够保证进行的有序性，抢救效果也能够得到提升，患者的满意度能够得到提高[6]。本研究观察组患者的护理满意度为95.00%，高于对照组护理满意度75.00%，组间数据比较，差异具有统计学意义（P＜0.05）。在责任包干护理制度下，床旁也配备了护理人员，患者的需求能够及时传达给护理人员，得到及时的满足，护理人员也能够及时发现患者出现的异常情况，迅速给予控制，减轻影响，所以也能够获得患者更高的满意度[7]。

本研究观察组护理人员质量评价内容中，急救护理常规、流程掌握、健康教育落实、基础护理落实、护理安全措施落实、掌握病情、抢救治疗措施落实评分结果均高于对照组，P＜0.05。以往的小组制的护理模式没有具体分工到某名护理人员，急诊工作比较繁杂，需要管理的内容很多，护理工作存在比较大的流动性，针对患者的护理可能无法保证持续性，从而会影响护理质量[8-9]。另外小组制的护理因为没有责任到人，所以小组间出现护理问题后可能发生责任推诿的情况[10-11]。在责任包干制度下，因为每个区域都配置了特定的护理人员，护理人员足够熟悉自己的服务内容，所以护理开展能够更加有序，质量也能更有保证[12-13]。

表1 两组实施不同护理服务模式后的护理质量比较（±s，分）

指标观察组（n＝10）对照组（n＝10） t值 P值健康教育落实 8.52±1.167.32±0.673.24150.0000基础护理落实 8.23±0.897.19±0.633.26950.0000护理安全措施落实 8.51±1.317.25±0.922.89630.0000掌握病情 8.74±1.597.17±0.763.02610.0000抢救治疗措施落实 8.64±1.277.23±0.923.26110.0000护士急救护理常规、流程掌握 8.49±1.337.33±0.492.58800.0180