面向互联网金融机构全面风险管理经验解析

兰敬昕

摘要：互联网从业人员通常也习惯于试错策略，认为正确的道路必然是不断尝试错误的过程中产生的。 但是经典的金融风险管理领域强调的风险管理的预见性，好的风险管理是能有效规避风险，帮助金融机构熨平自身在风险周期中可能的波动，获得稳定的、持续的风险管理收益。

关键词：互联网 金融 风险管理

2017年是互联网金融信贷业务爆发式增长的一年， 互联网金融机构内普遍存在高杠杆、风险管理形式主义、 业务及风控岗位职责混乱、业务流程缺乏科学设计等多方 面问题。从业机构的风险管理能力并没有随着业务快速发展同步提升，导致风险集聚。这也是监管部门紧急出台《小额贷款公司网络小额贷款业务风险专项整治实施方案》等 “有力度”的监管政策的根本原因。

在风险管理方面，我们互联网金融机构本质上跟传统金融 机构并无差别，从全面风险管理角度来看，所面临的问题主要有以下几个方面：

一是互联网金融机构的全面风险管理体系的缺失。许多互联网金融公司言必谈“基于大数据的风险管控体系”，其实质是借鉴了银行信用卡中心部分模式，在业务流程上提高了自动化水平，在数理统计方法上有一定的改进优化。这本身不存在革命性创新，应属于业务操作层面优化与改进。这些改变对风险的识别、分析、量化、缓释等在效果上均未有实质上的变化。并且风险管理主要集中在信用风险这样一个窄域概念，这样的风险管理体系是不完整的。 风险管控中信用风险管理处于主要地位，是因为贷款逾期表现相对其他风险类别更为直观。但信用风险管理远远不是风险管理的全部内涵。“基于大数据的信用风险管理”无法完全替代全面风险管理体系，尤其是其对经营决策的有效支持。在以银行为代表的传统金融机构，业务经营决策是通过经济资本管理、资产负债管理（ALM）以及盈利管理（CA/PA）为基础搭建的全面风险管理体系支撑作出的，这个过程是基于风险，是遵循一定路径传导，需要全面风险管控的原理作出的，风险而不是割裂产生。以信用风险为基础，流动性风险、利率风险、市场风险、操作风险、舆情风险等都可以遵循一定规律的路径传导并最终引发银行流动性风险事件， 干扰甚至打断金融机构的正常业务发展。

一些互联网金融机构在业务经营决策过程中，通过参照同行信用风险管理水平，并辅以主观经验判断形成业务经营决策，这种跟随策略是业务管理和风险管理的忌讳。互联网金融机构全面风险管理的能力实质缺位，导致对信用风险管理的结果也缺乏合理评判依据和标准。微观层面的单一的信用风险管理不能上升到全面风险管理的宏观视角，对业务经营决策方向判断的支持作用极为有限。而如果从宏观管理的视角看若业务经营已然是南辕北辙的方向性错误，那么主要面向微观层面的信用风险管理手段多半也不是互联网金融机构的真实需求了。例如，2017年“现金贷”业务爆发式增长然后很快迎来大力度监管，并非因为产品本身有什么问题，因为高风险高收益产品有社会需求也有经济价值。监管收紧本质上是因为多数互联网金融机构在这个领域不具备全面风险管理的能力，不能够在风险可控的情况下，保障该机构业务经营的健康、稳定和持续发展。 我们看到传统金融机构的全面风险管理体系至少经 历若干个长短金融周期的考验，尚且存在且行且完善的地方，那么未经历完整经济周期考验的“互联网大数据风控”的效果确实应当审慎对待。2017全年互联网小贷信贷规模的爆发式增长，风险一旦爆发恐成为不可承受的系统性风险，监管机构出台一系列整治办法确实是非常必要且及时的。

二是互联网金融机构风险管理意识与真正的风险管理要求尚有差距。互联网是个日新月异快速变化的行业，互联网形态和产品 在不断的、频繁的、快速的迭代升级。互联网从业人员通常也习惯于试错策略，认为正确的道路必然是不断尝试错误的过程中产生的。但是经典的金融风险管理领域强调的 风险管理的预见性，好的风险管理是能有效规避风险，帮助金融机构熨平自身在风险周期中可能的波动，获得稳定的、持续的风险管理收益。在风险周期过后，因为风险管理竞争失利而产生大量的金融机构退出，他们留下了的广 阔业务发展机会，在这个过程中赢者通吃并成长壮大。金融机构实质比拼的是持续的全面风险管理能力，而互联网 的金融机构其实质也一样，因为互联网金融机构本质是以 互联网的方式运营的金融机构。另外，金融体系不同于一般产业经济，它是高度依赖负债和杠杆的经营，这样风险管理的不称职实质是对借款人的不负责任的鲁莽行为，这也是为什么金融不应该有试错的机会。因为没人会接受不负责任的、没有契约精神的机构持续给自己提供金融服务。互联网金融机构至今尚未建立与自身风险状况相适应的全面风险管理体系，随自身内外环境变化及时作出业务调整的能力也一直缺位，需要引起各方的重视。

三是互联网金融机构的风险管理体系不独立，依附业务而存在。一些互联网金融机构会按照互联网产品设计风险管控体系，而不是按照风险和业务分离的逻辑。在互联网金融机构，风险管控的职责大多定位是为了服务业务，甚至依附于业务而存在。另外，互联网公司通常存在一定的唯KPI是用的现象， 风险管理意识不足，导致风控岗位基于生存压力通常会选 择忽视长期风险，夸大容易见效的短期风险管理作用的行为。这些现象都会让互联网金融机构的风险管理实质效果 大打折扣，希望能引起同业的重视。

从满足普惠金融需求的角度看，互联网金融于传统金融机构是一种很好的补位，有很重要的作用。所以我们看到即使最严格的监管整治办法的出台也不忘提及互联网金融的积极意义的一面。那么我们应该怎么样进一步完善呢，我认为主要从以下几个方面对症下药：

一是要建立独立的全面风险管理组织架构。赋予风险管理条线足够的授权、人力资源及其他资源配置、及独立的考核机制；理应建立科学合理的报告渠道，与业务条 线之间形成相互制衡的运营机制。

二是要建设全面风险管理的流程和制度、及计量体系。互联网金融机构应 当学习金融机构将全面风险管理的结果应用于经营管理， 根据风险状况、市场和宏观经济状况评估资本和流动性的充足性，科学评估自身风险承受能力，适度暴露风险敞口， 并有效抵御所承担的总体风险和各类风险。资产负债管理 职责作为银行体系的“大脑”的作用可以引入互联网金融 机构。资产负债管理部作为包括信用风险在内的全面风险 管理内涵的管理部门，负责向高级管层提供从业务微观层 面到宏观层面，从单一风险到整体风险传导路径，从业务 执行到整体决策等的提供全面决策支持。

三是要关注宏观经济和行业发展状况，有针对性的进行情景分析及压力测试。互联网金融机构 可以尝试引入巴塞尔协议条款，对平台财务数据进行梳理， 某些長期投资机构也希望通过巴塞尔协议的情景分析及压 力测试模型，了解平台在监管周期与经济波动周期之下的 业务运作状况。此前国内互金平台在海外IPO募资路演时强调客户数量、贷款规模、业务利润的增长速度等，如今 华尔街长期投资机构也开始看中平台的压力测试成绩，比 如在一个完整经济波动周期与监管周期共振下，平台能否 保持业务模式的长期稳健增长。

四是要贯彻金融服务产业经济的精神，深入企业供应链场景、具体消费场景，以了解我们服务的企业和个人客户作为基本前提，提供针对性的的金融服务。让金融真正服务于实体经济。

五是重点发展金融科技优势壮大自己，以支持和服务银行等传统金融机构为目标，助力银行新时期的转型任务，同时向银行学习以弥补自己风险管理经验的不足。

从近期出台的各项监管治理文件，我们能看到监管核心思想是防范金融系统风险降杠杆。部分头部的互联网金融企业也已经在发生可喜的转变。随着监管的进一步收紧，金融服务实体经济的大政方针的强化，参与金融的机构必须满足金融展业的基本规则要求，否则就很有可能被清退。笔者也衷心希望互联网金融机构能够从关注业务走 的多快这样片面的指标要求，转化为关注金融业务如何走得长远，如何成为中国乃至全球金融消费者的长期支持者和伙伴。