孔颖达疏解《大学》的特色

唐明贵

摘 要： 孔颖达对《大学》的疏解，注重经注兼释，疏解虽宗主郑注，但也有所补充和超越；其详于训诂，重视考订字词章句、疏通字义及辨析古今名物；注重掘发义理，阐发大一统思想和为政之道。孔颖达疏解《大学》代表了当时经学研究的最高水平。

关键词： 孔颖达；疏解；大学；礼记正义

孔颖达（574—648），字冲远（又作仲达、冲澹），冀州衡水（今河北省衡水市）人，唐代著名的经史学家。他“八岁就学，日诵千余言。及长，尤明《左氏传》《郑氏尚书》《王氏易》《毛诗》《礼记》，兼善算歷，能属文”（《旧唐书·孔颖达传》）。由于博学多识，他不仅为唐太宗称为“关西孔子”“济南伏生”[1]7221，而且被任命主持编纂包括《周易》《尚书》《诗经》《礼记》《左传》在内的《五经义疏》。书成后，太宗极为满意，赞曰：“博综古今，义理赅洽，考前儒之异说，符圣人之幽旨，实为不朽”，赐“名为《五经正义》，令天下传习”（《旧唐书·儒学传》）。唐高宗永徽四年（653年），经修订后，“颁孔颖达《五经正义》于天下，每年明经以此考试。自唐至宋，明经取士，皆遵此本”[2]198。其中的《礼记正义》就包含着《大学》，兹据此以管窥孔颖达对《大学》的解读特色。

一、经注兼释

《五经义疏》之所以更名为《五经正义》，关键就在于此处的“正义”，有“正前人之义疏”[3]的意思。在孔颖达看来，《礼记》自产生后，经文和注释就出现了不同。他说：“博物通人，知今温古，考前代之宪章，参当时之得失，俱以所见，各记旧闻。错总鸠聚，以类相附，《礼记》之目，于是乎在。去圣逾远，异端渐扇，故大、小二戴，共氏而分门；王、郑两家，同经而异注。”尔后为之作义疏者多有，“爰从晋、宋，逮于周、隋，其传《礼》业者，江左尤盛。其为义疏者，南人有贺循、贺玚、庾蔚、崔灵恩、沈重、范宣、皇甫侃等；北人有徐遵明、李业兴、李宝鼎、侯聪、熊安生等。其见于世者，唯皇、熊二家而已”。现存二家义疏，各有弊端，“熊则违背本经，多引外义，犹之楚而北行，马虽疾而去逾远矣。又欲释经文，唯聚难义，犹治丝而棼之，手虽繁而丝益乱也。皇氏虽章句详正，微稍繁广，又既遵郑氏，乃时乖郑义，此是木落不归其本，狐死不首其丘。此皆二家之弊，未为得也。然以熊比皇，皇氏胜矣”。相较而言，皇侃之义疏优于熊安生之义疏，因此，孔颖达在做《礼记义疏》时，以皇氏为本，熊氏补之，“今奉敕删理，仍据皇氏以为本，其有不备，以熊氏补焉”。其删理的原则是，“必取文证详悉，义理精审，翦其繁芜，撮其机要”[4]3-4。由此可见，《礼记正义》注宗郑玄，疏采皇、熊，在具体操作上，不仅经注文兼释，而且原则上随文释义。

第一，主疏经文，兼及郑注。孔颖达在给《大学》做义疏时，主要是逐句、逐章的解释经文，而对其中涉及到的郑注则是有选择的予以关注。如“所谓齐其家在修其身者，人之其所亲爱而辟焉，之其所贱恶而辟焉，之其所畏敬而辟焉，之其所哀矜而辟焉，之其所敖惰而辟焉。故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣。故谚有之曰：‘人莫知其子之恶，莫知其苗之硕。此谓身不修，不可以齐其家”下，郑注曰：“之，适也。譬，犹喻也。言适彼而以心度之，曰：吾何以亲爱此人，非以其有德美与？吾何以敖惰此人，非以其志行薄与？反以喻己，则身修与否可自知也。鲜，罕也。人莫知其子之恶，犹爱而不察。硕，大也。”[4]1867孔疏对经文逐节予以了详细的解读：

“所谓齐其家在修其身”者，此经重明前经齐家、修身之事。“人之其所亲爱而辟焉”者，之，犹适也。此言修身之譬也。设我适彼人，见彼有德，则为我所亲爱，当反自譬喻于我也。以彼有德，故为我所亲爱，则我若自修身有德，必然亦能使众人亲爱于我也。“之其所贱恶而譬焉”者，又言我往之彼，而贱恶彼人者，必是彼人无德故也，亦当回以譬我。我若无德，则人亦贱恶我也。“之其所畏敬而譬焉”者，又我往之彼而畏敬彼人，必是彼人庄严故也，亦回其譬我，我亦当庄敬，则人亦必畏敬我。“之其所哀矜而辟焉”者，又我往之彼，而哀矜彼人，必是彼人有慈善柔弱之德故也，亦回譬我，我有慈善而或柔弱，则亦为人所哀矜也。“之其所敖惰而辟焉”者，又我往之彼，而敖惰彼人，必是彼人邪僻故也，亦回譬我，我若邪僻，则人亦敖惰于我也。“故好而知其恶，恶而知其美者，天下鲜矣”者，知，识也；鲜，少也。人心多偏，若心爱好之，而多不知其恶。若嫌恶之，而多不知其美。今虽爱好，知彼有恶事；虽憎恶，知彼有美善，天下之内，如此者少矣。“故谚有之曰：人莫知其子之恶，莫知其苗之硕”者，硕，犹大也。言人之爱子其意至甚，子虽有恶不自觉知，犹好而不知其恶也。农夫种田，恒欲其盛，苗唯硕大，犹嫌其恶，以贪心过甚，故不知其苗之硕。若能以己子而方他子，己苗而匹他苗，则好恶可知，皆以己而待他物也。“此谓身不修，不可以齐其家”者，此不知子恶、不知苗硕之人，不修其身，身既不修，不能以己譬人，故不可以齐整其家。[4]1873-1874

上述解释，既有对字词的释读，也有对经文大义的阐释，全面而周详。

但对郑注，孔疏则是有选择性的进行了注释：

“之，适也”，《释诂》文。云“反以喻己”者，谓见他人所亲爱，被贱恶，以人类己，他人之事反来自譬己身也。云“则身修与否可自知也”者，谓彼人不修，则被贱恶敖惰，己若不以修身，事亦然也。若彼修身，则被亲爱敬畏，己若修身亦当然也。故云“修身与否，可自知也”。云“硕，大也”，《释诂》文。[4]1874

孔颖达指出了郑注中两个字解释的出处，有选择性地解释了其中两句话的大义，并没有逐句予以诠释。

第二，以疏不破注为主，但亦主张有所突破，有所创新。孔颖达受唐初政治上“一统”形势的影响，在做义疏时大体遵循着“疏不驳注”[2]201的基本原则，主要依据郑注来展开对经文的疏解。如“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”下，郑注曰：“‘明明德，谓显明其至德也。止，犹自处也。得，谓得事之宜也。”[4]1859对其中的三个词进行了解读。孔颖达在疏解此段文字时，凡是涉及郑注的地方，均按照郑注的意思予以阐发，“‘在明明德者，言‘大学之道”，在于章明己之光明之德。谓身有明德，而更章显之”，“‘在止于至善者，言大学之道，在止处于至善之行”，“‘虑而后能得者，既能思虑，然后于事得宜也”[4]1861-1862。

孔颖达对《大学》的疏解虽宗郑注，但对其绝非如后人所评价的“守着一条‘疏不破注的规矩，因而无多新义”[5]28，“正义解释注文则不得有出入，注文错了，也要顺着它强词辩说，有比注文更好的解释，也不能采用，要一概排斥”[6]530，而是对于所据注文有所补充、有所超越，对于经注难点尤多疏解。

一是有所补充。孔颖达对于郑注中解释简单或不到位之处给予了补充和说明，对于人们深入理解经文和注文甚有帮助。

如“所谓诚其意者，毋自欺也，如恶恶臭，如好好色，此之谓自谦”中的“谦”字，郑注曰：“谦，读为慊，慊之言厌也。”[4]1860孔疏曰：“以经义之理，言作谦退之字。既无谦退之事，故读为慊，慊，不满之貌，故又读为厌，厌，自安静也。”[4]1863对“谦”读为“慊”的原因作了补充说明。

又，“《楚书》曰：‘楚国无以为宝，惟善以为宝”下，郑注曰：“《楚书》，楚昭王时书也。言以善人为宝。时谓观射父、昭奚恤也。”[4]1870孔疏曰：

郑知是“楚昭王时书”者，案《楚语》云：“楚昭王使王孙圉聘于晋，定公飨之。赵简子鸣玉以相问于王孙圉，曰：‘楚之白珩犹在乎？其为宝几何矣？王孙圉对曰：‘未尝为宝。楚之所宝者，曰观射父，能作训辞，以行事于诸侯，使无以寡君为口实。”又《新序》云：“秦欲伐楚，使者观楚之宝器。楚王召昭奚恤而问焉，对曰：‘宝器在贤臣。王遂使昭奚恤应之。昭奚恤发精兵三百人，陈于西门之内，为东面之坛一，南面之坛四，西面之坛一。秦使者至，昭奚恤曰：‘君客也，请就上居东面之坛。令尹子西南面，太宗子牧次之，叶公子高次之，司马子发次之。昭奚恤自居西面之坛，称曰：‘客欲观楚之宝器乎？楚之所宝者，即贤臣也。唯大国之所观！秦使无以对也。使归，告秦王曰：‘楚多贤臣，无可以图之。”何知有观射父、昭奚恤者？案《战国义》云：“楚王筑坛，昭奚恤等立于坛上。楚王指之，谓秦使曰：‘此寡人之宝。故知有昭奚恤等也。谓贤为宝者，案《史记》云：“理百姓，实府库，使黎甿得所者，有令尹子西而能也。执法令，奉圭璋，使诸侯不怨，兵车不起者，有大宗子牧能也。守封疆，固城郭，使邻国不侵，亦不侵邻国者，有叶公子高能也。整师旅，治兵戈，使蹈白刃，赴汤蹈火，万死不顾一生者，有司马子发能也。坐筹帷幄之中，决胜千里之外，怀霸王之业，拨理乱之风，有大夫昭奚恤能也。是皆为宝也。”引之者，证为君长能保爱善人为宝也。[4]1878-1879

通过引证前人著作，对郑注所涉及的情况予以了说明，有助于后人更加清楚地理解经文。

二是有所超越。孔颖达在疏解经文时，突破了郑注的解经模式，在诸多方面有所超越。

其一，节有节旨。孔颖达于《大学》的许多章节，都首先點明其主旨。如“大学之道，在明明德，在亲民，在止于至善。知止而后有定，定而后能静，静而后能安，安而后能虑，虑而后能得。物有本末，事有终始，知所先后，则近道矣”节，孔颖达指出：“此经大学之道，在于明明德，在于亲民，在止于至善。积德而行，则近于道也。”[4]1861

又，“所谓平天下在治其国者”下，正义曰：“自此以下至终篇，覆明上文‘平天下在治其国之事。但欲平天下，先须治国，治国事多，天下理广，非一义可了，故广而明之。言欲平天下，先须修身，然后及物。自近至远，自内至外，故初明‘絜矩之道，次明散财于人之事，次明用善人、远恶人。此皆治国、治天下之纲，故总而详说也。”[4]1876

其二，指明经文的原意和文中义。在《大学》经文中多处涉及到《诗经》篇章，孔颖达在解释时，既注明其在《诗经》中的意义，又指出它的当下意义。如《大学》中有“《诗》云‘宜兄宜弟”句，孔颖达疏曰：“《诗》云‘宜兄宜弟者，此《小雅·蓼萧》之篇，美成王之诗。《诗》之本文，言成王有德，宜为人兄，宜为人弟。此《记》之意，‘宜兄宜弟，谓自与兄弟相善相宜也。既为兄弟相宜，而可兄弟之意，而后可以教国人也。”[4]1875本义为称赞成王敬兄爱弟的德行，当下义则引申为兄弟之间相互善待，和睦相处。

第三，跨经典诠释。孔颖达在对《大学》的解读过程中，常常引证其他经典，力图贯通经典文本以便相互证明，更好地使各种经义达到融合。这其中既包括对经文的注疏，也包括对注文的注疏。如“孟献子曰：‘畜马乘，不察于鸡豚。伐冰之家，不畜牛羊。百乘之家，不畜聚敛之臣。与其有聚敛之臣，宁有盗臣。此谓国不以利为利，以义为利也”下，郑注曰：“孟献子，鲁大夫仲孙蔑也。‘畜马乘，谓以士初试为大夫也。‘伐冰之家，卿大夫以上，丧祭用冰。‘百乘之家，有采地者也。鸡豚、牛羊，民之所畜养以为财利者也。国家利义不利财，盗臣损财耳，聚敛之臣乃损义。《论语》曰：‘季氏富于周公，而求也为之聚敛，非吾徒也，小子鸣鼓而攻之可也。”[4]1872孔疏曰：“‘孟献子，鲁大夫仲孙蔑者，此据《左传》文也。‘畜马乘，谓以士初试为大夫者，案《书传》‘士饰车骈马，《诗》云‘四牡騑騑大夫以上，乃得乘四马。今下云‘伐冰之家，‘百乘之家，家是卿大夫。今别云‘畜马乘者，不察鸡豚，故知‘士初试为大夫也。伐冰之家，卿大夫者，案昭四年《左传》云：大夫命妇，丧浴用冰。《丧大记》注云：士不用冰。故知卿大夫也。士若恩赐及食，而得用，亦有冰也。但非其常，故《士丧礼》‘赐冰则夷槃可也。《左传》又云‘食肉之禄，冰皆与焉是也。云‘百乘之家，有采地者也，此谓卿也。故《论语》云‘百乘之家，郑云‘采地，一同之广轮是也。”[4]1882此段解释引证了《左传》《诗经》《书传》《仪礼》《论语》等经文。

二、详于诂训

唐代经学总体上来说属于汉学体系，较为重视诂训。孔颖达专门对此有过论述，他说：“‘诂训传者，注解之别名。……传者，传通其义也。……诂者古也，古今异言，通之使人知也；训者道也，道物之貌，以告人也。……然则‘诂训者，通古今之异辞，辨物之形貌，则解释之义尽归于此。”[7]269由此可见，在孔颖达看来，经传训诂旨在“通古今之异辞，辨物之形貌”，基本要求就是考订字词章句、疏通字义以及辨析古今名物。

第一，考订字词章句。一方面考订经文。如“若有一介臣，断断兮”下，孔疏曰：“‘若有一介臣，断断兮者，此秦穆公誓辞云，群臣若有一耿介之臣，断断然诚实专一谨悫。兮是语辞。《古文尚书》‘兮为‘猗。言有一介之臣，其心断断、猗猗然专一，与此本异。”[4]1879指出了《大学》和《古文尚书》的一字之差。另一方面，考订注文。如“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。其机如此。此谓一言偾事，一人定国”下，郑注中有“《春秋传》曰：‘登戾之”句，孔疏曰：

云“《春秋传》曰：登戾之”者，此隐五年《公羊传》文。案彼传：“文公观鱼于棠，何以书？讥。何讥尔？远也。公曷为远而观鱼？登来之也。”彼注意谓以思得而来之，齐人语，谓“登来”为“得来”也。声有缓急，得为登。谓隐公观鱼于棠，得此百金之鱼，而来观之。《公羊传》为“登来”，郑所引《公羊》本为“登戾之”，以“来”为“戾”，与《公羊》本不同也。郑意以戾为“贪戾”，故引以证经之“贪戾”也。[4]1876

孔颖达指出了郑玄所据《公羊传》与其他版本《公羊传》的不同。

第二，解释字词。一方面，孔颖达对《大学》的经文予以解释，如“顾諟天之明命”下，孔疏曰：“顾，念也。諟，正也。”[4]1865又，“其仪不忒，正是四国”下，孔疏曰：“忒，差也；正，长也。”[4]1875另一方面，对于注文中的字词进行解读，如“于止，知其所止，可以人而不如鸟乎”下，郑注曰：“于止，于鸟之所止也。就而观之，知其所止，知鸟择岑蔚安闲而止处之耳。言人亦当择礼义乐土而自止处也。”[4]1861孔疏曰：“岑，谓岩险。蔚，谓草木蓊蔚。”[4]1866

第三，辨析古今名物。如“伐冰之家，不畜牛羊”下，孔疏曰：“谓卿大夫丧祭用冰，從固阴之处伐击其冰，以供丧祭，故云‘伐冰也。谓卿大夫为伐冰之家，不畜牛羊为财利，以食禄不与人争利也。”“百乘之家，不畜聚敛之臣”下，孔疏曰：“百乘，谓卿大夫有采地者也。以地方百里，故云‘百乘之家。言卿大夫之家，不畜聚敛之臣，使赋税什一之外征求采邑之物也，故《论语》云‘百乘之家是也。”[4]1881对“伐冰之家”和“百乘之家”进行了重点说明。

“瞻彼淇澳，菉竹猗猗”下，孔疏曰：“菉，王刍也。竹，萹竹也。”[4]1864对两种植物予以了解读。

三、抉发义理

“义疏体”，作为对经典文本的诠释方式，有发挥义理的成分在其中，有学者指出：“所谓‘义疏者，当合‘义‘疏二义而言。‘义体释大义，以见文外之意，故多引申发挥。‘疏体重疏通，以明本来之义，故多不破经注。‘疏取本义‘通，与‘义体结合，所谓‘义疏者，则有疏通经文，发挥义理之意；‘疏取引申义‘记，与‘义体结合，所谓‘义疏者，则有讲演经义，记录成文之意。此两者，取义不同，分界亦极明显，而体式或可相似。”[8]孔颖达在《大学》和《中庸》的疏解中，也极尽发挥义理之能事。清代学者陈澧曾曰：“孔疏非但详于考典制，其说义理亦甚精。”[9]182

第一，阐发大一统思想。唐朝完成了政治上的一统，其在思想文化方面上的体现就是一统经学，故孔颖达在疏通《大学》经、注之时，贯注了鲜明的“大一统”思想。

突出强调君主个人在国家治理中的地位和作用。“一家仁，一国兴仁；一家让，一国兴让；一人贪戾，一国作乱。其机如此。此谓一言偾事，一人定国”下，孔疏曰：

“一家仁，一国兴仁。一家让，一国兴让”者，言人君行善于家，则外人化之，故一家、一国，皆仁让也。“一人贪戾，一国作乱”者，谓人君一人贪戾恶事，则一国学之作乱。“其机如此”者，机，谓关机也。动于近，成于远，善恶之事，亦发于身而及于一国也。“此谓一言偾事，一人定国”者，偾，犹覆败也。谓人君一言覆败其事，谓恶言也。“一人定国”，谓由人君一人能定其国，谓善政也。古有此言，今记者引所为之事以结之。上云“一人贪戾，一国作乱”，是“一言偾事”也。又云一家仁让，则一国仁让，是知“一人定国”也。一家则一人也，皆谓人君，是一人之身，先治一家，乃后治一国。[4]1874-1875

在孔颖达看来，在家国同构的社会中，人君的一言一行事关家国兴亡，突显了君主个人的影响。

第二，阐发为政之道。鉴于三国两晋南北朝的混乱和隋朝的短命，唐初君臣思考的主要问题就是如何更好地统治与治理好国家。作为唐初的重臣，孔颖达在《大学》注疏中也阐发了这方面的内容。

一是要注重修身。在孔颖达看来，为政者应是有德之人。他说：“民皆视上所行而则之，不可不慎其德乎，宜慎之也。”[4]1877因此，要想成为有德之人，就必须修身。孔颖达说：“上从天子，下至庶人，贵贱虽异，所行此者专一，以修身为本。”[4]1862在他看来，若不能修身，则无法治国。在疏解“其本乱而末治者否矣”时，孔颖达曰：“本乱，谓身不修也。末治，谓国家治也。言己身既不修，而望家国治者否矣。否，不也。言不有此事也。”[4]1863

二是要爱民贱财。在孔氏看来，德本财末，因此为政者不要与民争利。他指出：“‘德者本也，财者末也者，德能致财，财由德有，故德为本，财为末也。‘外本内末，争民施夺者，外，疏也；内，亲也；施夺，谓施其劫夺之情也。君若亲财而疏德，则争利之人皆施劫夺之情也。‘是故财聚则民散，财散则民聚者，事不两兴，财由民立。君若重财而轻民，则民散也。若散财而周恤于民，则民咸归聚也。”[4]1878只有贱财重民，才能赢得民心，“仁德之君，以财散施发起身之令名也”[4]1881。同时，爱民还要做到“减省无用之费”，“缓于营造费用”[4]1881，敬顺民心，“若能以己化，从民所欲，则可谓民之父母”[4]1877。孔氏认为，善政则可以顺应民意，“善政恩惠，是民之原好，己亦好之，以施于民，若发仓廪、赐贫穷、赈乏绝是也”；苛政则有违民意，“苛政重赋，是人之所恶，己亦恶之而不行也”[4]1877。逆民心而动，则民离心叛之，“若人君政教之言悖逆人心而出行者，则民悖逆君上而入以报答也，谓拒违君命也”，“若人君厚敛财货，悖逆民心而入积聚者，不能久如财，人畔于上，财亦悖逆君心而散出也。言众畔亲离，财散非君有也”[4]1878。

三是要进贤诎恶。为政在人，所以孔颖达也比较重视对贤才的选用。他说：“君行善政，则民从之，故欲为善政者，在于得贤人也。”[4]1864在疏解《秦誓》曰“若有一介臣，断断兮，无他技，其心休休焉，其如有容焉。人之有技，若己有之。人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出，寔能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉！人之有技，媢嫉以恶之。人之彦圣，而违之，俾不通，寔不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉”时，孔氏指出：“‘《秦誓》曰者，此一经明君臣进贤诎恶之事。……‘无他技，其心休休焉，其如有容焉者，言此专一之臣，无他奇异之技，惟其心休休然宽容，形貌似有包容，如此之人，我当任用也。‘人之有技，若己有之者，谓见人有技艺，欲得亲爱之，如己自有也。‘人之彦圣，其心好之，不啻若自其口出者，谓见人有才彦美通圣，其心中爱乐，不啻如自其口出。心爱此彦圣之美，多于口说，言其爱乐之甚也。‘实能容之，以能保我子孙黎民，尚亦有利哉者，实，是也。若能好贤如此，是能有所包容，则我国家得安，保我后世子孙。黎，众也。尚，庶几也。非直子孙安，其下众人皆庶几亦望有利益哉也。‘人之有技，媢疾以恶之者，上明进贤之善，此论蔽贤之恶也。媢，妒也。见人有技艺，则掩藏媢妒，疾以憎恶之也。‘人之彦圣，而违之，俾不通者，见他人之彦圣，而违戾抑退之。俾，使也，使其善功不通达于君。……‘实不能容，以不能保我子孙黎民，亦曰殆哉者，若此蔽贤之人，是不能容纳，家国将亡，不能保我子孙。非唯如此，众人亦曰殆危哉。”[4]1879-1880从正反两个方面说明了进贤诎恶的利弊。

孔颖达对包括《大学》在内的《礼记》的疏解，代表了当时经学研究的最高水平，对后世也产生了积极的影响，成为后人研究《礼记》不可绕过的里程碑式著作。有些学者对孔颖达及《礼记正义》评价较高，如四库馆臣曰：“其书务伸郑注，未免有附会之处。然采摭旧文，词富理博，说礼之家，钻研莫尽，譬诸依山铸铜，煮海为盐。即卫湜之书尚不能窥其涯涘，陈澔之流益如莛与楹矣。”[10]169齐召南《礼经注疏考证跋语》曰：“郑注既精，孔氏与贾公彦等又承南北诸儒后，斟酌于皇熊二家，讨论修饰，委曲详明，宜其书之垂世而行远也。”夏传才亦曰：“唐初撰写《正义》的时代，汉学系在汉、魏以来四个多世纪中已经积累了各家各派的丰富成果，整个学术领域在语言学、考古学、历史学等方面部有很大进步，有条件解决过去阙疑或误解的一部分问题。所以《正义》的疏解，较过去的笺注有所充实和提高，它体现了汉学系经学在新历史条件下的总结和发展。”[11]39有些学者则相对较为中肯，如皮锡瑞说：“议孔疏之失者，曰彼此互异，曰曲徇注文，曰杂引谶纬。案著书之例，注不驳经，疏不驳注；不取异义，专宗一家；曲徇注文，未足为病。谶纬多存古义，原本今文；杂引释经，亦非巨谬。惟彼此互异，学者莫知所从；既失刊定之规，殊乖统一之义。即如谶纬之说，经疏并引；而《诗》《礼》从郑，则以为是；《书》不从郑，又以为非；究竟讖纬为是为非，矛盾不已甚欤！官修之书不满人意，以其杂出众手，未能自成一家。唐修《晋书》，大为子玄呵诋；梁撰《通史》，未见一字留遗。《正义》奉敕监修，正中此弊。颖达入唐，年已耄老；岂尽逐条亲阅，不过总揽大纲。诸儒分治一经；各取一书以为底本，名为创定，实属因仍。书成而颖达居其功，论定而颖达尸其过。究之功过非一人所独擅，义疏并非诸儒所能为也。”[2]201-202

【 参 考 文 献 】

[1] 王钦若，等.册府元龟.北京：中华书局，1960.

[2] 皮锡瑞.经学历史.北京：中华书局，1959.

[3] 申屠炉明.南北朝儒家经学义疏三论，江苏社会科学，2001（4）.

[4] 十三经注疏整理委员会.礼记正义//十三经注疏.北京：北京大学出版社，2000.

[5] 吴孟复.训诂通论.合肥：安徽教育出版社，1983.

[6] 杨端志.训诂学.济南：山东文艺出版社，1986.

[7] 孔颖达.毛诗正义//十三经注疏.上海：上海古籍出版社，1997.

[8] 刘卫宁.儒经义疏名义、体式考正，《社会科学论坛（学术研究卷），2008（4）.

[9] 陈澧.东塾读书记.北京：三联书店，1998.

[10] 永瑢等.四库全书总目.北京：中华书局，1965.

[11] 夏传才.十三经概论.天津：天津人民出版社，1998.

（编校：章 敏）