小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障的疗效对比

常丽

[摘要] 目的 對比小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障的临床效果。 方法 研究对象为我院2016年6月～2017年8月治疗的白内障患者220例，随机将患者分为对照组和观察组，每组患者110例，两组患者入院后均进行常规术前检查，对患者眼部进行常规清洗，并进行扩瞳处理，在眼球表面进行局部麻醉。对照组患者采用超声乳化术进行治疗，观察组患者采用小切口非超声乳化术治疗，对两组患者术前术后各时间点的角膜散光度进行测定并比较，比较术后不同时间视力，观察两组患者并发症发生率。 结果 两组在术前的角膜散光度比较组间数据差异无统计学意义（P>0.05），两组治疗后均随着时间的推移角膜散光度呈下降趋势，术后1周、1个月、3个月的角膜散光度均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后1 d、1周的视力≥0.5的比例明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），而两组在1个月、3个月的视力≥0.5的比例无明显差异（P>0.05）；观察组和对照组患者并发症发生率比较组间差异无统计学意义（P>0.05）。 结论 用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障临床治疗效果均较好，并且两种术式的并发症发生率均较低，疗效和并发症发生率比较无较大差异，可根据患者实际情况选择合适的手术方式进行治疗。

[关键词] 小切口非超声乳化术；超声乳化术；白内障

[中图分类号] R779.66 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）23-0053-04

Comparison of the efficacy between small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification in the treatment of cataract

CHANG Li

Department of Ophthalmology， Jiamusi Maternal and Child Health Hospital in Heilongjiang Province， Jiamusi 154002， China

[Abstract] Objective To compare and analyze the clinical effects between non-phacoemulsification and phacoemulsification in the treatment of cataract. Methods A total of 220 patients with cataract who were treated in our hospital from June 2016 to August 2017 were randomly divided into control group and observation group， with 110 patients in each group. Both groups underwent routine preoperative examination after admission. Routine cleaning of the patient's eyes was performed and the pupils were dilated. The local anesthesia on the surface of the eyeball was performed. Patients in the control group were treated with phacoemulsification. Patients in the observation group were treated with small incision non-phacoemulsification. Corneal astigmatism before surgery and at each time point after surgery between two groups was measured and compared. Visual acuity was compared at different times after surgery. Incidence of complications in both groups was observed. Results There was no significant difference in corneal astigmatism between the two groups before operation（P>0.05）. After the treatment， the corneal astigmatism of both groups decreased with time. The degree of corneal astigmatism at 1 week， 1 month， and 3 months after operation was higher than that before surgery，and the difference was significant（P<0.05）. The rate of visual acuity≥0.5 of the observation group at 1 day and 1 week after surgery was significantly higher than that of the control group（P<0.05）. But there was no significant difference in the proportion of visual acuity≥0.5 between the two groups at 1 month and 3 months after surgery（P>0.05）. There was no statistically significant difference in the incidence of complications between the observation group and the control group（P>0.05）. Conclusion The clinical efficacy of small incision non-phacoemulsification and phacoemulsification in the treatment of cataract is good， and the complications of the two surgical procedures are relatively low. There is no significant difference in the efficacy and complication rate. The right surgical treatment can be chosen according to the actual situation of patients.

[Key words] Small incision non-phacoemulsification； Phacoemulsification； Cataract

白内障是较为常见的眼科疾病，在老年人群中多发，病理机制为眼部发生器质性病变，患者会出现视力障碍，如不及时治疗会导致视力明显下降甚至发生失明的可能[1]。随着我国老龄人口数量不断增加，发生白内障的病例数也在不断加大。白内障主要治疗方式为手术治疗，应选择合理的手术方式对患者进行治疗，可有效提高患者生活质量和临床治疗效果[2]。目前，临床治疗本病的手术主要采用超声乳化术和小切口非超声乳化术，两种术式各具优缺点，前者设备昂贵，许多基层医院没有能力配备，故而临床使用较多的是小切口非超声乳化术[3]。本次研究对小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障的临床效果进行对比分析，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

研究对象为我院2016年6月～2017年8月治疗的白内障患者220例，患者经临床检查和超声检查结果符合白内障的诊断标准，随机将患者分为对照组和观察组，每组患者110例，其中观察组患者男59例，女51例，年龄63～76岁，平均65.3岁，成熟期白内障95例，过熟期白内障15例。对照组患者男56例，女54例，年龄60～78岁，平均64.9岁；成熟期白内障94例，过熟期白内障16例。所有患者均符合白内障诊断标准，常规行眼压、裂隙灯、眼底检查、B超检查等确诊，眼轴长度22～25 mm，术前散光低于1.00 D；根据Emery分级标准，晶状体核硬度≤Ⅲ级133例、晶状体核硬度≥Ⅳ级87例；排除合并其他眼部器质性疾病者、有手术禁忌证者。两组患者性别、平均年龄、白内障分期、晶状体核硬度、角膜散光度等数据比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2治疗方法

两组患者入院后均进行常规术前检查[4]，经A超及B超、电脑验光、角膜曲率等检查，采用SRK-T公式自动计算植入的人工晶状体度数，预留-0.50～-1.00D；对患者眼部进行常规清洗，并进行扩瞳处理，在眼球表面进行局部麻醉。对照组患者采用超声乳化术进行治疗，开睑处理后，将上直肌进行固定，做球结膜瓣在穹窿底部，角膜上缘做切口，切口长度控制在5 mm，进行层间分离到角膜上，向前方内注入黏弹剂，应用环形撕囊开始超声乳化治疗，乳化头能量设定为55%，负压设定为120 mmHg，乳化治疗结束后注入黏弹剂，切口作扩大处理，将人工晶体植入，将多余黏弹剂吸附，对伤口进行加压处理[5]。

观察组患者采用小切口非超声乳化术治疗，开睑处理后，将上直肌进行固定，做球结膜瓣在穹窿底部，角膜上缘做切口，切口长度控制在5 mm，在左右分别作反眉型巩膜隧道式切口，向前房内注入黏弹剂，环形撕囊或开罐式截囊，用平衡液进行水分离处理，并手术摘除晶状体，再向前房和囊袋内注入黏弹剂，将人工晶体植入，确定无黏弹剂渗出再将结膜瓣复位，向结膜下注射地塞米松和庆大霉素[6]。两组术后第2天常规使用妥布霉素地塞米松滴眼液、重组牛碱性成纤维细胞生长因子滴眼液、普拉洛芬滴眼液点眼，4次/d，隔周用量递减，1个月后停药[7]。

1.3观察指标

术前、术后1周、1个月、3个月分别对两组患者测定角膜散光度；并测定术后1 d、1周、1个月、3个月的视力水平，统计视力≥0.5的比例；观察两组患者并发症发生率，包括角膜内皮下水肿、前房积血、继发青光眼等。

1.4 统计学方法

采用SPSS22.0统计学软件进行数据统计学分析，计数资料用百分比表示，采用χ2检验，计量资料用均数±标准差表示，采用t检验，P<0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者术前术后各时间点角膜散光度比较

见表1。两组在术前的角膜散光度比较，差异无统计学意义（P>0.05），两组治疗后均随着时间的推移角膜散光度呈下降趋势，术后1周、1个月、3个月的角膜散光度均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）。

2.2 两组患者术后不同时间视力≥0.5比较

见表2。观察组术后1 d、1周的视力≥0.5的比例明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），而两组在1个月、3个月的视力≥0.5的比例无明显差异（P>0.05）。

2.3 两组术后并发症发生率比较

见表3。观察组患者出现6例并发症，角膜内皮下水肿2例，前房积血2例，继发青光眼2例，发生率为5.45%，对照组患者出现2例并发症，角膜内皮下水肿2例，并发症发生率为1.82%，观察组和对照组患者并发症率比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3讨论

随着我国老龄人口数量不断增加，发生白内障的病例数也在不断加大，已成为我国视力致残的首位原因，占46.93%。白内障主要治疗方式为手术治疗，小切口非超声乳化术和超声乳化术均是临床常用的手术方式，选择合理的手术方式对患者进行治疗，可有效提高患者生活质量和临床治疗效果[8]。白内障疾病在老年患者中较为多发，早期诊断率较低，大多数老年患者在确诊时已处于膨胀期或成熟期，导致临床致盲率较高，有超过40%以上的患者会失明，因此，在诊断后应及早治疗，如何安全有效的完成手术、选择合理的治疗方式是临床医师面临的现实问题。同时，老年患者因自身机体功能下降，增加了术中危险的可能，在手术中治疗难度较大[9]。随着眼科手术技术不断发展，治疗白内障手术的方式越来越多，为了寻找安全有效的臨床手术模式，临床进行相关研究[10]。

由于角膜内皮数量不可再生，随着年龄的增长，其数量逐渐减少，密度降低，而手术过程中若损伤角膜内皮，则直接导致角膜内皮无法修复，甚至造成角膜内皮失代偿[11]。因此，临床选择手术方式应十分慎重，小切口非超声乳化术和超声乳化术是较为常用的手术方式，可有效治疗老年性白内障，但均可不同程度损伤角膜内皮，超声乳化术中超声能量大小的选择与晶状体的硬度成正比，且晶状体核硬度越高所需时间越长，而超声高能量和长时间作用是导致角膜内皮损伤的重要原因[12]。因此，对于核较软、所需时间较短的患者，角膜内皮损伤较小，故与非超声乳化小切口手术相比无明显差异，而对于核大而硬的患者，超声乳化手术所需能量大、时间长，更易发生角膜水肿及角膜失代偿[13]。

总结超声乳化术的特点，其切口小、患者损伤小、术后恢复快，但手术难度较大，对于设施设备和医师技术等均有较高要求，对于偏远地区或经济条件差的患者不适用[14]。但随着超声乳化设备的先进程度不断提高，以及手术器械、人工晶状体材料的快速发展，超声乳化技术已成为临床的主流术式。临床应根据患者晶状体核硬度选择术式，早期晶状体核硬度较低，使用效果更佳，而核硬度大患者则不提倡使用[15]。

小切口非超声乳化术对于医疗设备和医师技术要求较低，对于经济条件差患者治疗费用低，大多数患者均可接受[16]。同时，适用于核硬度大患者，能有效减少角膜内皮损伤。其最为突出的特征是在保留囊外手术基本特征的基础上，利用超声乳化技术中巩膜隧道切口以及连续环形撕裂技术，改进了晶状体核处理技巧，手术操作相对简单，同时可取得超声乳化术相似的效果[17]。

本次研究结果显示，两组在术前的角膜散光度比较组间数据差异无统计学意义（P>0.05），两组治疗后均随着时间的推移角膜散光度呈下降趋势，术后1周、1个月、3个月的角膜散光度均高于术前，差异有统计学意义（P<0.05）；观察组术后1d、1周的视力≥0.5的比例明显高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），而两组在1个月、3个月的视力≥0.5的比例无明显差异（P>0.05）；观察组和对照组患者并发症发生率比较组间差异无统计学意义（P>0.05），说明两种术式均有较为确切的疗效，超声乳化术与切口水肿、缝线张力等因素造成切口挤压效应，使得垂直切口径线上的角膜曲率变陡，因此产生了较大的以顺规散光为主的角膜散光，而小切口非超声乳化术在远离角膜的巩膜上行隧道切口，虽术后早期也有较大的角膜散光，但角膜弯曲度恢复较快，两者早期的角膜散光度差异不大。超声乳化术由于超声能量的问题，容易造成角膜水肿等并发症，小切口非超声乳化术则并发症发生率较低。

综上所述，用小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障临床治疗效果均较好，并且两种术式的并发症均较低，疗效和并发症发生率比较无较大差异，并且临床治疗效果均较好，安全性较高，可根据患者实际情况选择合适的手术方式进行治疗。

[参考文献]

[1] 尹泳红，欧阳红专.超声乳化人工晶状体植入术治疗高度近视白内障[J].眼科新进展，2003，（1）：37-38.

[2] 吴作仲.超声乳化联合人工晶状体植入治疗闭角型青光眼合并白内障的临床疗效评估[J].中国医药指南，2014，12（13）：250-251.

[3] 李长生，王炜.表麻下小切口非超声乳化白内障人工晶状体植入术初探[J].中医临床研究，2014，6（1）：118-119.

[4] 翁春瑜，洪彬.超聲乳化与小切口非超声乳化治疗白内障的疗效及安全性比较[J].中国现代医生，2014，52（7）：143-145.

[5] 贺淼，李勇娜.小切口非超声乳化术与超声乳化术治疗老年性白内障疗效对比观察[J].中国保健营养，2015， 13（4）：35-36.

[6] Ernest P，Hill W，Potvin R. Minimizing surgically induced astigmatism at the time of cataract surgery using a square posterior limbal incision[J]. J Ophthalmol，2011， 2011：243170.

[7] 龚文广，崔红，万基敏，等.白内障超声乳化与小切口非超声乳化白内障摘除术的临床研究[J].现代诊断与治疗，2015，26（15）：3374-3375.

[8] 李战梅，黄海，黄学文.超声乳化术与小切口非超声乳化术治疗白内障疗效比较[J].国际眼科杂志，2012，12（10）：1925-1927

[9] 戴子娴，张宏，林妙英，等.小切口非超声乳化术和超声乳化术治疗白内障的临床疗效观察[J].中国医药导报，2011，8（20）：227-228.

[10] 曹燕，赵俊宏，梁厚成，等.超声乳化白内障吸除术和小切口非超声乳化囊外摘除术在高龄白内障患者中的疗效对比分析[J].中国医学前沿杂志（电子版），2014，6（10）：29-33.

[11] Venkatesh R，Tan CS，Sengupta S，et al.Phacoem ulsification versus manual small-incision cataract surgery for white cataract[J].J Cataract Refract Surg，2010，36（11）：1849-1854.

[12] 颜坚.小切口非超声乳化与超声乳化手术治疗白内障的临床对比[J].中国医药科学，2011，1（8）：47，49.

[13] 吴柄成，戴红梅，李兰，等.小切口非超声乳化白内障摘除术与超声乳化白内障吸除术的对比[J].国际眼科杂志，2015，15（5）：883-886.

[14] Briesen S，Roberts H. Cataract surgery outcomes by temporal small incisiontechniques with and without phacoemulsification. Results of a prospective study from Kenya [J].Ophthalmologe，2012，109（5）：462-467.

[15] 赵军民.非超声乳化小切口与超声乳化吸除手术白内障临床对比分析[J].中国实用眼科杂志，2010，28（1）：67-69.

[16] 何乾尚.高龄白内障超声乳化吸除术与小切口非超声乳化摘除术的疗效对比分析[J].微创医学，2014，9（2）：250-251.

[17] 刘霞，秦礼宝，李国梁，等.超声乳化和小切口非超声乳化白内障摘除术治疗高龄白内障的近期疗效比较[J].海南医学，2013，24（16）：2380-2382.

（收稿日期：2018-05-21）