对高职课程考核改革的几点思考

谭文玲

摘 要：高等职业教育作为一种偏向于实践性的教育模式，其课程的考核方式与结果在很大程度上影响着教学的质量，而在多元化评价体系下的今天，高职课程考核的方式也日趋呈现多元化的趋势，如何顺利对高职课程的考核进行改革，不仅将对高职教育产生深远影响，更影响着作为直接受众的学生未来的发展。因此本文通过对高职课程知识的大致分类，将其细化为基础性知识、理论性知识和实践性知識三类，再通过具体阐述对这三类知识的考核方式进行改革创新的方法，为日后高职课程考核改革的多元化走向提供几点建设性意见。

关键词：高职课程；考核；改革；多元化

课程考核不仅是评价教学目标实现与否的一种方法和手段，更能对教学目标的实现起一定的导向作用。因此，如何确立科学有效的课程考核改革方式，不仅仅对高职课程体系的完善起着重要作用，更加影响着高等职业教育的教学实践水平的整体性提升。此外，在多元化社会的今天，随着各类教育改革的逐步推行，高职课程评价也必须紧跟时代步伐，推动考核改革的多元化，借此完善整个高职课程的指标体系，推动着高等职业教育更加面向实践、面向就业、面向社会，在授课过程中增强学生的真本领、真知识，从而提高他们的时代竞争力。

一、加强基础性知识考核内容

就课程考核而言，无论课程体系如何构建，都始终离不开对于基础知识的考核把握，可以说，对于基础知识的授课体系和评价体系，贯穿着高职课程考核改革的全过程。而现在正有许多教师盲目追求考核形式的创新、灵活，往往华而不实，缺失了对学生基础知识的考察。然而加强对基础性知识的考核也并不等同于机械的考察知识的背诵能力，那种以纯粹试卷，特别是以填空等形式对相关知识进行考察的方式，在多元化的今天，并不可取。

因此在加强基础性知识考核内容的时候，必须要创新方式方法，这种创新并不意味着形式上的创新，即完全抛弃试卷这种最便捷高效的方式，这是在创新考核改革过程中应当避免的极端主义。相对来说，在高职课程教学过程中，基础性知识的地位尤为突出，作为以实践为导向的高职教育，其所教授的学生更需要有深厚的基础性知识牢固根基，从而帮助学生提高竞争力。因此，高职教师在对学生进行基础性知识考察的时候，可以把基础知识与工作案例和岗位需求相融合，譬如增加案例分析、情境模拟等，以情境代入这种灵活的模式考察学生的基础性知识的把握程度。

二、完善理论性知识的考核体系

理论性知识相对前述基础知识来说，更加具有思维的高度和广度，而这一部分知识的掌握程度的考核方式，在高职课程中，仍需要格外加强与实践相结合。理论性知识因其内容的特点，在学习的过程中需要更加灵活和生动的方式，并且它也有别于单纯的基础知识模块，这种理论性的知识更多是发挥一种纽带的作用，基于基础知识的构建而生，又连通着实践知识。可以说，当高职学生在面向实践、步入就业岗位的时候，其实践操作更需要深度的理论知识作为指引。因此在考核理论性知识的时候，要更加注重对知识了解程度进行把握，进一步完善理论性知识的考核体系。

针对理论性知识的考核，要充分发挥线上和线下两种手段。在大数据网络化时代的今天，互联网的运用在任何学科教学过程中都是必不可少的，因此在高职课程考核改革的过程中，互联网更应当充分发挥其作用，教师应当积极构建网络课堂，把一些理论性较为复杂的知识通过动画、视频等方式，借助互联网这个传播媒介，为学生进行细致讲解。此外，教师还应当积极吸收部分有价值的互联网公开课，对于部分较为深奥的理论体系，要充分发挥教师现实课堂的主体作用与公开课堂的补充作用，相互渗透影响，从而帮助学生更好的理解理论性知识点，在学习之后通过设计网络考核方式，充分发挥线上考核的作用。譬如教师可以采取“论坛跟帖”的模式，让同学们积极参与关于部分知识点的讨论，然后教师再进行逐一记录，保留原始数据，这样一来就变固化的问答方式为参与方式，充分发挥网络的考核将学习、测试、考查、考评、管理等进行有机的结合作用，让学生参与其中，更加发挥学生的主观能动性，为考核多元化也提供了一个新思路。

此外，在此类知识的考核过程中，还应适当借鉴本科院校的“论文模式”，虽然高职院校并不以培养学生的学术为导向，但仍有必要通过这种方式锻炼学生的写作能力，因此在此类考核过程中并不需要严格按照论文的行文逻辑进行构造要求，主要目的在于考察学生对于理论性知识的理解和书写表达的规范运用。可以由教师拟定部分与本知识相关的，具有发散性思维的题目，交由学生在大题目背景下自主细化，然后撰写小论文作为考核结果。

三、丰富实践性知识的考核方法

实践性知识作为高职课程体系中的关键一招，对整个高职教育具有重大意义。高职教育的实践性考核应坚持以职业岗位能力为重点，知识、技能、能力考核并重，以能力和技能考核为主线的原则，摒弃那种只考查学生背书能力的考核方式。因为高职教育更多的是培养学生的实践动手能力，如何丰富此类实践性知识的考核方法，将成为对高职课程考核改革的重中之重。实践性知识基于其内容特性，要求高职教师在考核过程中应当有别于一般性知识的考察模式，正所谓“实践是检验真理的唯一标准”，这更要求教师在设计相关内容的考核之时，采取多元化的方法模式进行考察。具体的实践课程考核方法大致可分为如下两种。

（一）课内实践的考核方法

根据现有的实践性知识考核来说，更多的是由相关教师开设实训课程，通过观察学生在实训过程中的表现，以及学生在实训课程结束之时所上交的“成品”，来为学生拟定一个分数，进而完成考核，还有的教师会让学生就实训课程内容撰写课程总结或部分心得体会，从而获取考核的“书面材料”，这种单一化的模式在实践性知识的考核过程中往往已经固化，学生经常会有为了完成任务而完成任务的现象发生，更有甚者不认真从事实训课程，最后全靠“抄”，以完成教师的目标。在实训课程中，最后的结果虽然重要，但学生在实训过程中的表现以及真正得到的能力提升更为重要，因此笔者建议，应当弱化对结果的考核比重，加强对实践过程中的考核，教师应当尽量全程参与到实践课程之中，加强对学生的过程性评价，当然，教师在一面多的情况下可能会“分身乏术”，因此可以将教师评价、小组评价、个人评价三者相结合，构成对实训课程的考核来源。更重要的是需要我们把实训课程的规模尽量缩小，从而确保实训课真正让学生有所收获，保证课内实践的效益。

（二）课外实践的考核方法

除了课内实践之外，更多的学生往往会参与到课外实践之中，即我们所说的实习活动，据笔者观察，很多时候的课外实践考核方式，都是由学生在实习结束之后交一篇报告，再由教师给一个分数即可，这种脱离教师的课程，往往会论为“水”实践，当遇到自主性较差的学生之时，往往会背离课外实习的初衷。由于课外实习脱离学校教学范畴，因此由教师进行“定点追踪”也极为不现实，笔者建议，可以由实习单位相关责任人对学生进行客观评价，必要时由教师加以“回访”，从而确保实习的效果。此外，在实习结束的时候，可以召开经验交流会等，由学生们互相分享经验，在交流讨论过程中增加对实践内容的深化，同时还可以借鉴其他人的经验为自身弥补不足，最终真正落实让课外实践促进学生能力提高的目标。

在这个多元化考核评价的今天，高职课程考核更应当多元化，要真正做到对课程的有效改革，就应当切实分析各类课程的特色，然后进行针对化的考核方式，无论是基础性知识，理论性知识，还是实践性知识，都要求我们把握教授这种知识的目标所在，然后根据知识特性高职课程的实践操作，进行融会贯通，从而达到以考核改革促进教学革新的目的，完善高职教育实践育人的本质特性。

参考文献

[1] 郭春燕.高职院校课程考核改革实践探索[J].无锡职业技术学院学报，2012，11（01）：13-15.

[2] 陈立，鲜明.高职课程考核改革的思考[J].中小企业管理与科技（下旬刊），2014（01）：269-270.

[3] 史长城.高职课程考核方式探究[J].郧阳师范高等专科学校学报，2014，34（06）：111-114.