临床护理路径在ICU重症颅脑损伤患者护理中的应用

河南省灵宝市第一人民医院（472500）张媛辉河南省灵宝市中医院（472500）李站茹

1 资料与方法

1.1 一般资料 以2015年9月～2017年11月作为研究背景，将我院重症监护室收治的94例重症颅脑损伤患者随机等分为两组，每组各47例，参照组男性33例，女性14例，年龄介于22～77岁，平均（36.13±2.02）岁，研究组男性32例，女性15例，年龄介于22～76岁，平均（36.24±2.04）岁。两组患者在年龄，性别等方面不存在显著差异（P＞0.05）。

1.2 护理干预方法 为参照组行常规护理干预，针对研究组实施基于临床护理路径的护理干预，要切实遵照重症颅脑损伤患者在入院时间节点所具备的临床病情特点和既往病史信息，为其针对性规划和设定临床护理路径表文本，并且在获取患者家属充分支持和配合条件下，参照规范化的临床护理操作规程，遵从临床护理路径表中列示的相关信息，为目标患者展开具体化的临床护理实践工作。

1.3 观察指标 观察比较两组的预后有效率指标，接受护理前后的SDA评分指标和SAS评分指标、住院持续时间指标、住院医疗费用指标，以及护理效果家属满意度指标。

1.4 统计学方法 本次研究中所有数据择取SPSS19.0进行统计，针对计数资料（n，%）行卡方检验。针对计量资料（±s）行t检验。在P＜0.05时证实数据存在统计学差别。

2 结果

2.1 两组的预后有效率比较 研究组的预后有效率95.74%（45/47）指标高于参照组70.21%（33/47），统计学有差异（P＜0.05）。

2.2 两组护理前后SDA评分和SAS评分比较护理前，护理后，研究组的SDA评分指标和SAS评分指标均低于参照组，统计学有差异（P＜0.05）。详见附表1。

2.3 两组的住院持续时间指标、住院医疗费用指标以及护理效果家属满意度指标比较 研究组的住院持续时间指标和住院医疗费用指标低于参照组，护理效果家属满意度指标高于参照组，统计学有差异（P＜0.05）。详见附表2。

3 讨论

临床重症监护室中接诊收治的重症颅脑损伤患者，是当前历史发展背景之下神经外科临床医学实践过程中最为常见的危重疾病类型，且该类疾病患者通常会并发复杂化的多部位损伤病理问题，在严重影响患者实际获取的治疗预后效果基础上，引致患者通常会展示出较高测算水平的临床报告死亡率，需要引起相关领域基础性临床医务实践工作者的持续密切关注[1][2]。在针对ICU重症颅脑损伤患者手术抢救过程中做好患者的护理干预工作，对于改善患者的临床预后效果，降低患者的报告死亡率，优化患者的综合性生存质量状态，具备不容忽视的影响和干预作用。本次研究以分组对比的研究方法，直观揭示了临床护理路径在ICU重症颅脑损伤患者护理过程中的应用价值，相关研究经验适宜临床推广。

附表1 两组护理前后的SDA评分指标和SAS评分指标比较（±s）

附表1 两组护理前后的SDA评分指标和SAS评分指标比较（±s）

SDA评分指标 SAS评分指标护理前 护理后 护理前 护理后组别 患者例数研究组 47 57.25±4.71 32.21±0.16 56.26±3.92 33.24±3.16参照组 47 57.09±4.33 44.26±1.64 55.56±4.23 45.27±3.72 t 0.171 50.134 0.832 16.897 P＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

附表2 两组的住院持续时间、住院医疗费用以及护理满意度比较（±s）

附表2 两组的住院持续时间、住院医疗费用以及护理满意度比较（±s）

组别 患者例数住院持续时间（天）住院医疗费用（万元） 护理满意度（分）研究组 47 10.30±1.46 3.68±0.23 95.61±4.24参照组 47 12.38±2.76 5.62±0.59 85.64±3.61 t 4.567 21.003 12.274 P＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

为临床重症监护室接诊收治的重症颅脑损伤患者在应用临床护理路径基础之上展开护理干预，与实施常规护理干预相对照，能够在改善患者护理工作质量基础上，优化患者的临床指标生存质量，为一定历史时期之内我国重症医学护理事业的良好稳定有序发展，构筑和提供扎实且充分的实践性支持条件。