全身麻醉与腰硬联合麻醉应用于老年股骨颈骨折手术患者中的效果及对认知功能的影响对比分析

河南省漯河市召陵区人民医院（462300）侯庆伟 张亚莉

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月～2017年6月我院收治的117例老年股骨颈骨折手术患者，采用随机数字表法进行分组，对照组51例，男27例，女24例；年龄（65.36±6.09）岁。观察组52例，男29例，女23例；年龄（66.44±6.11）岁。两组患者资料对比，差异无统计学意义（P>0.05），有可比性。

1.2 方法 对照组给予全身麻醉，应用咪达唑仑（0.03mg/kg）、维库溴铵（1mg/kg）、舒芬太尼（0.4μg/kg）、丙泊酚（1mg/kg）行麻醉诱导后行气管插管，同时联合复合麻醉，给予1%七氟醚持续气管导管吸入，异丙酚2mg/kg静脉泵注；观察组患者给予腰硬联合麻醉，于L3～4间隙进行穿刺，置入硬膜外导管，应用笔针式25G腰穿刺针刺入蛛网膜下腔，在脑脊液流出后，应用0.75%布比卡因1.2ml混合脑脊液推注，依据患者的手术时间，选择2%利多卡因注入量（经硬膜外导管注入），两组患者均于出院时对比疗效[1]。

1.3 观察指标 疼痛采用视觉模拟评分法(VAS)进行评价，满分10分，分数越高提示患者痛感越强；认知功能：采用简易精神状况检查量表（MMSE）评价患者麻醉前后认知功能的变化，该量表满分30分，其中25～30为正常，21～24分为轻度痴呆，11～20分为中度，<11分为中度[2]。

1.4 统计方法 数据采用SPSS19.0统计软件处理，计数资料以[n（%）]表示，x2检验，计量资料采用（±s）表示、t检验，P＜0.05认为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 麻醉效果 观察组患者麻醉后起效时间、术后意识恢复时间及VAS评分均低于对照组患者（P<0.05），麻醉维持时间对比（P>0.05），详见附表1。

2.2 认知功能变化比较 两组患者麻醉前MMSE评分无统计学意义（P>0.05），观察组患者麻醉后MMSE评分显著优于对照组患者（P<0.05），详见附表2。

2.3 并发症发生率 观察组出现嗜睡1例，恶心2例，并发症发生率5.08%（3/59），对照组出现呼吸抑制3例，肺部感染2例，血压降低2例，尿潴留1例，恶心呕吐2例，并发症发生率17.24%（10/58），（P<0.05）。

附表1 两组患者麻醉效果对比（±s）

附表1 两组患者麻醉效果对比（±s）

注：与对照组比较，*P<0.05。

组别 例数 麻醉起效时间(min) 麻醉维持时间(h) 意识恢复时间(min) VAS评分(分)对照组 58 11.88±3.49 8.70±0.69 10.41±0.89 4.11±0.33观察组 59 6.12±1.36* 8.58±0.78 8.10±0.82* 2.12±0.29*

附表2 两组患者麻醉前后MMSE评分对比（±s）

附表2 两组患者麻醉前后MMSE评分对比（±s）

注：组内治疗前后比较，△P<0.05；组间治疗后比较，▲P<0.05。

组别 例数 麻醉前(分) 麻醉后6h(分) 麻醉后12h(分) 麻醉后24h(分)对照组 58 29.51±0.46 26.59±0.47△ 25.87±0.50△ 27.82±0.56△观察组 59 29.50±0.45 28.01±0.39△▲ 28.55±0.43△▲ 29.39±0.44△▲

3 讨论

腰硬联合麻醉结合腰麻及硬膜外麻醉两种麻醉方法的优点，能够达到起效迅速，肌松完全，能够充分地对腰骶神经进行阻滞，药量使用少，平面控制完全，减少对机体的刺激，达到较佳的麻醉、镇痛效果，外置管的留置显著延长了麻醉时间，提升麻醉效果，由于麻药用量少，老年患者虽然代谢缓慢，但是相较于全身麻醉能够有效提升代谢速度，促进患者术后能够更快的恢复，避免了对患者认知功能的影响，有效减少术后并发症。

本研究显示，两组患者麻醉后麻醉维持时间基本相当，证实两种麻醉方法应用于患者均能够起到较佳的麻醉效果，但观察组患者麻醉后的起效时间、VAS评分、术后意识恢复时间、并发症发生率均低于对照组患者（P<0.05），且观察组患者麻醉后的MMSE评分均高于对照组患者（P<0.05），提示腰硬联合麻醉能够有效缩短麻醉起效时间，镇痛效果更佳，促进意识状态的恢复，对认知功能的影响小，安全性更高。

综上所述，腰硬联合麻醉通过完善术后镇痛效果，减小对机体的刺激，应用于老年股骨颈骨折手术患者麻醉效果显著，镇痛效果佳，麻醉起效时间及术后意识恢复时间短，认知功能能够快速恢复，安全性高，值得临床推广应用。