不同牙龈生物型对种植的红色美学效果影响

魏晓静，刘志勇，韩朝艳

（濮阳市第三人民医院 口腔科，河南 濮阳，457000）

种植术是修复缺损牙列、恢复患者咀嚼功能的口腔种植技术，结合同期引导骨再生术可通过生物屏障膜抑制上皮细胞及结缔组织进入骨缺损区，促进成骨细胞生长，修复再生缺损区骨组织[1]。口腔医学及种植体表面处理技术快速发展，临床对种植治疗成功的评价不再仅限于种植体动度、探诊深度及边缘骨丧失方面，重建患者种植体周围和谐自然的软组织水平、色泽、质地、形态，满足患者对种植体美学需求已成为评价种植治疗成功的关键指标。有学者指出牙龈生物型与牙龈退缩、牙龈乳头丧失及种植后牙龈颜色存在密切联系[2]。牙龈生物型包含厚型和薄型两种，但对于哪种牙龈生物型红色美学效果更好，临床研究尚少。基于此本研究选取我院65例种植牙患者，探讨不同牙龈生物型对种植的红色美学效果影响。现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2015年10月—2017年6月在我院实施种植牙的患者65例，按照不同牙龈生物型分组，薄龈组32例，女15例，男17例；年龄20～60岁，平均年龄（37.57±9.01）岁；缺牙时间4～9周，平均缺牙时间（6.20±1.30）周；其中中切牙9例，第一前磨牙14例，侧切牙2例，第二前磨牙7例。厚龈组33例，女16例，男17例；年龄21～59岁，平均年龄（38.20±8.99）岁；缺牙时间4～8周，平均缺牙时间（6.11±1.24）周；其中中切牙8例，第一前磨牙16例，侧切牙3例，第二前磨牙6例。两组基线资料差异无统计学意义（P＞0.05）。本研究符合世界医学会《赫尔辛基宣言》中相关要求。

1.2 选例标准

（1）纳入标准：均于美学区植入骨水平种植体；年龄范围20～60岁；全口菌斑指数计分为0～2分；断牙根下骨结构良好，能够保持即刻种植的稳定性；患牙断端位于牙龈下不超过3.0 mm；知晓本研究并自愿签署知情同意书。

（2）排除标准：咬合垂直距离改变者；伴有严重精神疾患或传染性疾患者；心、脑、肾等重要脏器功能不全者；合并全身性系统疾患；后牙缺失或夜磨牙患者；即刻拔牙后颊舌向骨缺损者；患牙根尖区出现严重炎症反应者；患牙牙周出现骨吸收者；有长期吸烟史患者；其他因素所致难以配合完成本研究者。

1.3 牙龈生物型判断标准

薄龈生物型：牙周探针探入龈沟内的轮廓在龈缘部位及探针前端透过牙龈组织完全可以辨认；厚龈生物型：牙周探针探入龌沟内轮廓在探针前端及龈缘部位完全不可辨认[3]。

1.4 设备及种植系统材料

德国费亚丹集团股份公司的Ankylos种植体及种植体植入系统，牙周探针购自中国上海康桥齿科器械厂，影像学设备为日本D90，Nikon数码相机，中国北京意华健科贸有限公司的羟基磷灰石生物陶瓷及烟台正海生物技术有限公司的海奥口腔修复膜。

1.5 方 法

常规消毒铺巾，采用阿替卡因进行局部浸润麻醉，在牙槽嵴顶将黏膜全层切开，全层翻瓣，拔牙，依据患者牙槽窝深度、口径制备种植窝，并根据情况逐级扩大，将适宜直径、适宜长度的种植体植入，种植体植入同期将BioOss骨粉置于牙槽骨缺损部位，若种植体邻近环沟状骨缺损超过1 mm则以海奥口腔修复膜、羟基磷灰石生物陶瓷覆盖，实施骨组织再生技术，均进行完全潜入式皮瓣缝合。术后检查患者有无疼痛、种植体松动等情况，并实施二期手术，2周后修复上部种植体，均于术后1年复查，复查时对口腔患牙进行拍照并分析其红色美学效果。

1.6 观察指标

（1）红色美学效果。采用美学区种植体周软组织评估指标红色美学指数（PES），共包含唇侧龈缘水平、牙槽突外形、软组织质地、软组织形态、软组织颜色、远中龈乳头、近中龈乳头7个参数，每个参数分为0、1、2三个等级，其中0代表最差，2代表最佳，总分范围0～14分，评分越高则种植体周软组织效果越好[4]。（2）修复前及修复后1年牙龈指数及牙龈边缘退缩情况。（3）应用医院自行设计的满意度调查评估问卷评价比较两组满意度，总分100分，分为非常满意（90～100分）、基本满意（70～89分）及不满意（不足70分）三个等级，满意度=（非常满意+基本满意）/总例数×100%。

1.7 统计学分析

2 结 果

2.1 红色美学效果

两组软组织形态、牙槽突外形、唇侧龈缘水平评分比较，差异无统计学意义（P＞0.05）；与薄龈组比较，厚龈组软组织质地、软组织颜色、远中龈乳头、近中龈乳头评分较高（P＜0.05）。具体见表1。

2.2 牙龈指数及牙龈边缘退缩情况

修复前两组牙龈指数比较，差异无统计学意义（P＞0.05），修复后1年与薄龈组比较，厚龈组牙龈指数较大，牙龈边缘退缩距离较小（P＜0.05）。见表2。

表1 对比两组红色美学效果分）

表1 对比两组红色美学效果分）

?

表2 对比两组牙龈指数及牙龈边缘退缩情况

表2 对比两组牙龈指数及牙龈边缘退缩情况

?

2.3 满意度

厚龈组满意度（96.97%）高于薄龈组（75.00%）（P＜0.05）。详见表3。

表3 对比两组满意度[n（%）]

3 讨 论

随着种植牙5年、10年成功率的不断提高，近年来口腔科学者的关注点已从种植牙是否成功转变为种植牙的长期稳定性及美观度方面，国际口腔种植学会提出种植牙的成功不仅是单纯恢复患者正常的咀嚼功能，且应达到患者对于美观度的要求[5-7]。牙龈边缘的稳定性直接影响修复后美学效果及患者满意度，而牙龈厚度则直接影响患者修复后牙龈边缘的稳定性[8]。

薄龈生物型伴有锥形的牙冠形态，角化龈较窄、游离龈较薄、软组织纤细脆弱、纤维稀疏、重塑能力差、易损易碎，小而细微的刺激即会导致边缘骨吸收，促使牙龈边缘退缩，稳定性较差，且易引发多种并发症，预后效果较差。有文献资料指出薄龈生物型患者仅有42%龈乳头是完整的，龈乳头丧失率高；而厚龈生物型可有效维持龈乳头的完整性，高达84%的患者龈乳头较为完整[9]。此外有学者指出厚龈生物型种植位点相比于薄龈生物型者牙龈退缩风险及退缩程度更小、稳定性好[10]。厚龈生物型牙龈形态多为平台形，且伴有方形牙冠形态，游离龈较厚，接触点更靠近根方，软组织厚实致密，角化龈相对较宽，牙龈乳头间的龈缘较平，重塑能力强，对各种刺激具有极强抵抗力，不易造成牙龈边缘退缩，修复成功率高，美学效果好；且厚龈生物型受到炎症及外界物理刺激后再生能力强，种植成功率高，同时厚龈生物型可提高远期牙龈乳头存留率，规避牙龈乳头高度的丧失，进而防止形成“黑三角”，提高美观度，减小对发音功能的影响。本研究发现厚龈组修复后1年牙龈指数大于薄龈组，牙龈边缘退缩距离小于薄龈组（P＜0.05），说明说明厚龈生物型相比于薄龈生物型，更有助于维持牙龈边缘稳定，升高牙龈指数。红色美学评分是临床评估修复后种植体周围软组织美学效果的客观指标；而牙龈生物型为影响患者前牙美学效果的重要因素，一定的牙龈厚度不仅可维持种植体周围组织健康，且对牙龈美观度具有重要作用[11-12]。本研究发现厚龈组软组织质地、软组织颜色、远中龈乳头、近中龈乳头评分高于薄龈组（P＜0.05），说明厚龈生物型相比于薄龈生物型，可提高红色美学效果，患者更易于接受，这可能与以下因素有关：相比于更易发生牙龈退缩、龈乳头缺的薄龈型牙龈生物型，厚龈生物型角化龈更厚，其纤维致密，牙龈乳头间龈缘较平，可有效维持牙龈边缘稳定，从而达到一定的美学效果；此外厚龈生物型不易暴露患者种植体颈部金属色泽，美学效果好。同时本研究发现厚龈组满意度高于薄龈组（P＜0.05），说明厚龈生物型可提高患者满意度，这可能与厚龈生物型美学效果好、可维持牙龈边缘稳定有关。此外对于薄龈生物型患者，应通过软组织增量手术，重建种植体周软硬组织，以维持种植体长期稳定，促使局部位点转变为增厚龈生物型，以提高牙龈边缘稳定性及红色美学效果。

综上可知，相比于薄龈生物型，厚龈生物型红色美学效果更好，可维持患者牙龈边缘稳定，提高牙龈指数及患者满意度，具有较高临床推广应用价值。