经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术疗效对比研究

蔡鹏，许庆丰，黄敏哲

（福建省漳州市人民医院泌尿外科，福建 漳州 363000）

前列腺良性增生（BPH）是一种常见的中老年男性泌尿科疾病，随着我国人口老龄化发展，患病人数也日益增多[1]。BPH主要影响患者的下尿路，导致患者出现进行性排尿困难、尿频尿急、夜尿增多等症状，对中老年男性的身心健康和生活质量产生了严重影响[2]。传统电切术治疗BPH，术中出血量大、术后并发症的发病率较高[3]，故临床亟需探索出血量少、并发症少的治疗方法。随着科学技术的进步，经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术（DiLep）与经尿道等离子前列腺剜除术（TUKEP）等微创手术应需而生，与传统电切术相比，可显著降低患者术中出血量，术后恢复时间短。本文通过对120例BPH患者分别行DiLep和TUPKP，为临床选择合适方案治疗BPH提供参考，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2016年1月～2018年1月收治的120例前列腺增生患者进行回顾性分析，按术式分成DiLep组（60例）和TUKEP组（60例）。DiLep组年龄50～75岁，平均年龄（68.45±3.63）岁，病程2～7年，平均年龄（5.82±0.51）年。TUKEP组年龄50～76岁，平均年龄（68.12±3.32）岁，病程2～7年，平均年龄（5.62±4.32）年。两组年龄、病程及病史比较，差异无统计学意义。纳入标准：①经前列腺彩超确诊为BPH患者；②出现反复尿潴留、血尿等BPH症状者；③膀胱功能稳定，非神经源性膀胱者；④无严重泌尿系统感染者；⑤此研究经本院伦理委员会批准，患者及家属自愿参与本研究，签署知情同意书。排除标准：①术前诊断为前列腺癌、膀胱癌者；②经检查有严重尿路狭窄、膀胱结石及膀胱或尿道手术者；③高血压、糖尿病或冠心病等严重内科疾病者；④不能配合医师完成调查问卷者。

1.2 方法 DiLep组患者行DiLep术，用生理盐水持续冲洗术口，医师用功率100 W的激光从膀胱颈5点和7点方向蛇行式汽化切割出两道纵行沟槽，延伸至精阜近端，接着从膀胱颈12点方向至尿道外括约肌内侧纵行切口，沿两侧叶下缘切割至外科包膜，将增生组织推入膀胱后，使用组织粉碎器将增生组织粉碎后吸出，最后修整前列腺尖端和创面，采用功率40W激光止血后，留置导尿管，并将冲出组织送病理检测。TUKEP组行TUKEP术，用生理盐水持续冲洗术口，医师用160W的等离子极从前列腺6点方向纵切一道沟，与对侧12点方向也作一道沟，两沟将腺体分成两部分，分别沿顺时针和逆时针方向切除增生的腺体到外科包膜处为止，吸出前列腺组织碎块，采用80 W功率电凝止血，留置导尿管，将切出组织送检病理。两组术后均使用生理盐水接膀胱冲洗，待冲洗液澄清后拔除导尿管。

1.3 观察指标 ①根据计时器结果记录患者手术时间，通过测定血浆容量和红细胞压积比来确定患者术中的出血量，用电子称称取切除组织的重量；②患者排尿时采用承重式测定法测定最大尿流量（Qmax），经腹B超测定法测定患者的残余尿量（RUV），采血检测患者的血钠和血红蛋白水平；③观察并记录患者导尿管滞留时间、膀胱冲洗时间、住院时间等；④由经验丰富的医师对患者术前、术后3个月进行国际前列腺症状（IPS-S）评分，评分越低前列腺功能越好；门诊通过调查问卷随访患者术前、术后3个月生活质量（QOL）评分，评分越低患者生活质量越好；⑤统计患者术后并发症发生情况。

1.4 统计学方法 对所有数据采用SPSS18.0统计学软件进行数据分析，计量资料采用“±s”表示，组间比较采用t检验；计数资料用例数（n）表示，计数资料组间率（%）的比较采用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者手术时间、术中出血量、组织切除重量比较 DiLep组手术时间明显长于TUKEP组，差异有统计学意义（P＜0.05）；DiLep组术中出血量明显少于TUKEP组（P＜0.05），切除组织重量重于TUKEP组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组患者手术时间、术中出血量、组织切除重量比较

2.2 两组患者术前、术后7 d Qmax、RUV、血钠和血红蛋白水平比较 两组术前Qmax、RUV、血钠水平和血红蛋白水平比较，差异无统计学意义；两组术后7 d Qmax值增大（P＜0.05），RUV值减小（P＜0.05），但两组血钠水平比较，差异无统计学意义；DiLep组术后7 d血红蛋白水平明显高于TUKEP组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者术前、术后7 d Qmax、RUV、血钠水平和血红蛋白水平比较

2.3 两组患者膀胱冲洗时间、导尿管滞留时间、住院时间比较 DiLep组的膀胱冲洗时间、导尿管滞留时间和住院时间均明显短于TUKEP组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者膀胱冲洗时间、导尿管滞留时间、住院时间比较（d）

2.4 两组患者术前、术后3个月IPS-S、QOL评分比较 两组术前IPS-S、QOL评分比较，差异无统计学意义；两组术后3个月IPS-S、QOL评分较术前均显著降低（P＜0.05），但两组IPS-S、QOL评分比较，差异无统计学意义，见表4。

表4 两组患者术前、术后3个月IPS-S、QOL评分比较（分）

2.5 两组术后并发症的发生率比较 两组术后下列并发症的发生率比较，差异无统计学意义，见表5。

表5 两组术后并发症的发生率比较

3 讨论

激光有良好的凝固止血效果和非导电特性，DiLep是通过激光对增生组织进行气化和剜除，对出血部位进行激光止血[4]。DiLep对前列腺体积过大或较小患者均有良好效果，且对前列腺组织的热损伤小，能有效减少患者的出血量，缩短患者的住院时间[5]。然而，DiLep对医生的操作水平要求高，且手术费用高，导致患者认同感低。TUKEP是将前列腺逆推至膀胱根部，暴露了前列腺的整体情况，所以手术视野较好，医师可准确的切除暴露出来的增生组织，对出血部位可做到及时发现和止血，从而减少术中出血量[6]。TUKEP与传统切除术手法相似，医师学习起来较为简单，且手术费用较低，但对于前列腺体积较大患者，手术安全性降低，前列腺体积较小患者手术视野不清晰，患者总体住院时间较长。

本研究结果显示，与TUKEP比较，DiLep手术时间较长（P＜0.05），术中出血量少（P＜0.05），切除组织重量大（P＜0.05），这说明DiLep可显著降低患者术中出血量，但因手术操作复杂，故时间较TUKEP长。两组患者术后7 d血钠、Qmax及RUV比较，差异无统计学意义，但DiLep患者的血红蛋白下降幅度小于TUKEP患者，差异有统计学意义（P＜0.05），这说明术中用生理盐水持续冲洗术口可减少患者术后低血钠发生率，两种手术均能缓解增生组织对尿道和膀胱的压迫，起到增大患者Qmax，减少RUV的效果，从而减少患者起夜次数，改善患者的睡眠质量。DiLep患者的膀胱冲洗时间、导尿管滞留时间、住院时间均短与TUKEP患者，差异有统计学意义（P＜0.05），说明DiLep可在短时间内恢复患者的前列腺功能。DiLep和TUKEP治疗的患者术后3个月IPS-S、QOL评分比较，差异无统计学意义，这说明这两种手术都能有效治疗BPH，提高患者的生活质量。江东根等[7]研究也表明DiLep和TUKEP均可有效治疗患者下尿路病症，改善患者生活质量。两种手术后并发症的发生率比较，差异无统计学意义。王鑫朋等[8]研究亦表明DiLep和TUKEP并发症的发生率无差异，但较传统电切术的并发症发生率低，与本研究结果相符。

综上所述，经尿道1 470 nm激光前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺剜除术各有优缺点，医者应根据BPH患者的自身病况来选择治疗术式。