微型接骨板联合重建接骨板与螺钉联合重建接骨板治疗髋臼后壁骨折的临床疗效比较

黄淑明　　兰树华　　褚旭峰　　邢海林　　王翀

[摘要] 目的 比较微型接骨板联合重建接骨板与螺钉联合重建接骨板治疗髋臼后壁骨折的临床疗效。 方法 随机选取2013年5月～2017年5月我院收治的髋臼后壁骨折患者89例，依据手术方法分为微型接骨板联合重建接骨板组（对照组，n=49）和螺钉联合重建接骨板组（研究组，n=40），统计分析两组患者的手术时间、术中出血量、髋关节功能评分、临床疗效、术后并发症发生情况。 结果 研究组患者的髋关节功能评分显著高于对照组（P<0.05），但两组患者的手术时间、术中出血量之间的差异均不显著（P>0.05）。研究组患者的骨折复位质量优良率[90.0%（36/40）]显著高于对照组[79.6%（39/49）]（P<0.05）。两组患者的术后并发症发生率20.0%（8/40）、26.5%（13/49）之间的差异不显著（P>0.05）。 結论 螺钉联合重建接骨板治疗髋臼后壁骨折的临床疗效较微型接骨板联合重建接骨板显著。

[关键词] 微型接骨板联合重建接骨板；螺钉联合重建接骨板；髋臼后壁骨折

[中图分类号] R683 [文献标识码] B [文章编号] 1673-9701（2018）17-0064-03

Microplate combined with reconstructed plate and screw combined with reconstructed plate in the treatment of posterior wall fracture of acetabulum

HUANG Shuming LAN Shuhua CHU Xufeng XING Hailin WANG Chong

Department of Traumatic Orthopedics，Lishui Central Hospital in Zhejiang Province，Lishui 323000，China

[Abstract] Objective To compare the clinical efficacy of microplate combined with reconstructed plate and screw combined with reconstructed plate in the treatment of posterior wall fracture of acetabulum. Methods A total of 89 patients with acetabular posterior wall fractures who were admitted to our hospital from May 2013 to May 2017 were randomly selected. According to the surgical methods， these patients were divided into two groups： microplate combined with reconstructed plate group（control group， n=49） and screw combined with reconstructed plate group （study group， n=40）. The operation time， amount of intraoperative blood loss， hip function score， clinical efficacy， and occurrence of postoperative complications were statistically analyzed in both groups. Results The hip function scores in the study group were significantly higher than those in the control group（P<0.05）. However， the difference in the operation time and amount of intraoperative blood loss between the two groups was not significant（P>0.05）. The excellent and good rate of fracture reduction in the study group was 90.0%（36/40）， significantly higher than that in the control group[（79.6%（39/49）]（P<0.05）. The incidence rate of postoperative complications in the two groups of patients was 20.0% （8/40） and 26.5%（13/49） respectively， and the difference was not significant（P>0.05）. Conclusion Screws combined with reconstructed plate in the treatment of posterior wall fractures of acetabulum has a more significant clinical effect than microplate combined with reconstructed plate.

[Key words] Microplate combined with reconstructed plate；Screw combined with reconstructed plate；Posterior wall fracture of acetabulum

为了对髋臼后壁骨折进行更有效的治疗，从而有效改善患者预后，本研究比较了微型接骨板联合重建接骨板与螺钉联合重建接骨板治疗髋臼后壁骨折的临床疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机选取2013年5月～2017年5月我院收治的髋臼后壁骨折患者89例，纳入标准：所有患者均为新鲜髋臼骨折；排除标准：将有严重骨缺损、严重精神病等患者排除在外。依据手术方法将这些患者分为微型接骨板联合重建接骨板组（对照组，n=49）和螺钉联合重建接骨板组（研究组，n=40）。对照组患者中，男28例，女21例，年龄18～63岁，平均（40.3±6.5）岁；受伤至手术时间4～11 d，平均（7.6±1.2）d。在损伤部位方面，左侧34例，右侧15例；在致伤原因方面，交通伤39例，坠落伤5例，其他伤5例；在合并伤方面，四肢其他部位骨折31例，胸腹部损伤9例，颅脑外伤5例，无合并伤4例。研究组患者中，男23例，女17例，年龄19～63岁，平均（41.4±6.3）岁；受伤至手术时间5～11 d，平均（8.1±1.5）d。在损伤部位方面，左侧29例，右侧11例；在致伤原因方面，交通伤34例，坠落伤3例，其他伤3例；在合并伤方面，四肢其他部位骨折25例，胸腹部损伤8例，颅脑外伤4例，无合并伤3例。两组患者的一般资料比较差异均无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法

1.2.1 对照组 对照组患者接受微型接骨板联合重建接骨板治疗，对患者进行全身麻醉，帮助患者取侧卧位，常规消毒铺巾，用无菌脚套包住患肢，为术中牵引提供良好的前提条件。取Kocher-Langenbeck入路，术中对粉碎小骨折块上附着的软组织进行尽可能的保护，并尽可能保留边缘骨折块的盂唇，尽可能解剖复位所有骨折块。用3.5 mm普通螺钉和重建接骨板固定较大的骨折块，如果骨块较小无法有效固定，则将长度1.5 mm或2.0 mm的一字型或T形微型接骨板剪取出来，可用微型螺钉或弯曲成钩状或从孔中间剪断固定。将长度合适的重建接骨板选取出来进行解剖塑型，然后和AO微型接骨板呈十字交叉固定，在骨表面压微型接骨板形成外围类网兜作用的阻挡固定。术中采用摄正位及侧位X线片多角度透视髋关节，将螺钉、接骨板长度及位置确定下来，对螺钉向关节腔内突入的现象进行有效的避免。对手术切口进行清理并对其进行充分冲洗，冲洗过程中将大量生理盐水充分利用起来，将1根引流管放置在深筋膜下，将关节囊缝合起来，对臀大肌筋膜及外旋肌群进行修复。

1.2.2 研究组 研究组患者接受螺钉结合重建接骨板治疗，对患者进行全身麻醉，帮助患者取侧卧位，常规消毒铺巾，用无菌脚套包住患肢，为术中牵引提供良好的前提条件。取Kocher-Langenbeck入路，术中对粉碎小骨折块上附着的软组织进行尽可能的保护，具有理想的复位后用微型螺钉或克氏针进行软骨下支撑固定，方向为和骨折线垂直，将长度合适的重建接骨板选取出来，解剖塑型后对髋臼后壁进行固定。术中摄正位及侧位X线片多角度透视髋关节，将螺钉及接骨板长度及位置确定下来，对螺钉向关节腔内突入的现象进行严格的避免。对手术切口进行清理并对其进行充分冲洗，冲洗过程中将大量生理盐水充分利用起来，将1根引流管放置在深筋膜下，將关节囊缝合起来，对臀大肌筋膜及外旋肌群进行修复。

1.3 观察指标

观察并记录两组患者的手术时间、术中出血量等手术相关指标。同时，应用改良Merle dAubigne-Postel评分系统对两组患者的髋关节功能进行评定，包括活动过程中疼痛情况、关节活动度等，总分0～18分，患者的髋关节功能随着评分的提升而提升[1]。此外，统计两组患者的神经刺激症状、伤口不愈合、创伤性关节炎、异位骨化等术后并发症发生情况。

1.4 疗效评定标准

依据Matta标准对两组患者的骨折复位质量进行评定，如果治疗后患者的骨折残存移位0～1 mm，解剖复位，则评定为优；如果治疗后患者的骨折残存移位2～3 mm，复位理想，则评定为良；如果治疗后患者的骨折残存移位3 mm以上，缺乏理想的复位，则评定为差[2]。

1.5 统计学方法

采用SPSS21.0统计学软件分析数据，计数资料用率表示，用χ2检验；计量资料用（x±s）表示，用t检验，检验水准α=0.05。

2结果

2.1 两组患者的手术时间、术中出血量、髋关节功能评分比较

研究组患者的髋关节功能评分显著高于对照组（P<0.05），但两组患者的手术时间、术中出血量之间的差异均不显著（P>0.05）。

注：与对照组比较，*P<0.05

2.2 两组患者的临床疗效比较

研究组患者中优23例，良13例，骨折复位质量优良率为90.0%（36/40）；对照组患者中优15例，良24例，骨折复位质量优良率为79.6%（39/49）。研究组患者的骨折复位质量优良率显著高于对照组（P<0.05）。

2.3 两组患者的术后并发症发生情况比较

研究组患者中神经刺激症状1例，切口感染2例，创伤性关节炎3例，异位骨化2例，术后并发症发生率为20.0%（8/40）；对照组患者中神经刺激症状1例，切口感染4例，创伤性关节炎5例，异位骨化3例，术后并发症发生率为26.5%（13/49）。两组患者的术后并发症发生率之间的差异不显著（P>0.05）。

3讨论

在髋臼骨折中，髋臼后壁骨折最为常见，占总数的1/4～1/3，涉及后壁的髋臼骨折占总数的26%[3]，主要诱发因素为高能量的仪表盘损伤，临床较易对其进行诊断和治疗，但是相关医学研究表明[4]，缺乏理想术后疗效的手术占总数的1/3左右，很多因素均会对疗效造成影响，术中无良好复位并固定粉碎骨折块是主要因素。很多相关医学研究均表明[5-10]，要想使手术治疗髋臼骨折的疗效显著，关键是要有效解剖复位。近年来，在髋臼后壁骨折的治疗中，AO微型接骨板联合重建接骨板在临床得到了日益广泛的应用，其一方面能够有效复位并固定，另一方面还能够促进手术创伤的减少、手术时间的缩短、术中并发症发生率的降低，具有理想的术后近期疗效[11-13]。相关医学研究表明[14-15]，在髋臼后壁骨折的治疗中，和微型接骨板联合重建接骨板治疗相比，螺钉联合重建接骨板治疗更能有效改善患者的髋关节功能，提升患者的骨折复位质量，且不会在极大程度上提升患者的术后并发症发生率，具有多方面的优越性。

本研究结果表明，研究组患者的髋关节功能评分显著高于对照组（P<0.05），但两组患者的手术时间、术中出血量之间的差异均不显著（P>0.05），说明螺钉联合重建接骨板治疗髋臼后壁骨折较微型接骨板联合重建接骨板更能有效改善患者的髋关节功能，且不会在极大程度上延长患者的手术时间，增加患者的术中出血量。本研究结果还表明，研究组患者中优23例，良13例，骨折复位质量优良率为90.0%（36/40）；对照组患者中优15例，良24例，骨折复位质量优良率为79.6%（39/49）。研究组患者的骨折复位质量优良率显著高于对照组（P<0.05），说明螺钉联合重建接骨板治疗髋臼后壁骨折较微型接骨板联合重建接骨板更能有效提升患者的骨折复位质量。本研究结果还表明，研究组患者中神经刺激症状1例，切口感染2例，创伤性关节炎3例，异位骨化2例，术后并发症发生率为20.0%（8/40）；对照组患者中神经刺激症状1例，切口感染4例，创伤性关节炎5例，异位骨化3例，术后并发症发生率为26.5%（13/49）。两组患者的术后并发症发生率之间的差异不显著（P>0.05），和上述相关医学研究结果一致，说明螺钉联合重建接骨板治疗髋臼后壁骨折较微型接骨板联合重建接骨板不会在极大程度上增加患者的术后并发症，安全性有保证，极易为患者及其家属所接受。

总之，螺钉联合重建接骨板治疗髋臼后壁骨折的临床疗效较微型接骨板联合重建接骨板显著，值得推广。

[参考文献]

[1] 宋庆平，王垂芳. 高龄肺癌患者术中肋骨骨折应用肋骨环抱接骨板的研究[J]. 中国现代医生，2017，55（4）：98-100.

[2] 陈戈，陈仲，欧艺，等.弹性钢板在粉碎性髋臼后壁骨折治疗中的应用[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（5）：381-384.

[3] 房体刚，白云飞，项华春.髋臼后壁骨折手术疗效的影响因素[J].中国现代医学杂志，2011，21（12）：1499-1501.

[4] 王满宜.骨盆与髋臼骨折值得注意的问题[J].中华骨科杂志，2011，31（11）：1181-1182.

[5] 张庆源.髋臼后壁骨折的手术治疗[J].实用骨科杂志，2012，18（9）：860-861.

[6] 许猛，张立海，张里程，等.復杂髋臼骨折术中应用CT扫描的意义[J].中华骨科杂志，2011，31（11）：1261-1265.

[7] 李诗，耿玲.Kochor-Langenbeck 入路治疗髋臼后壁骨折[J].中国骨科临床与基础研究杂志，2012，4（5）：380-382.

[8] 闵晓晖，俞光荣.手术人路对复杂髋臼骨折治疗的影响[J].中国矫形外科杂志，2011，2011（4）：342-343.

[9] 李波，王婧. 后外侧及内侧联合入路结合可吸收骨折内固定螺钉、接骨板治疗三踝骨折53例分析[J]. 中外医学研究，2014（6）：142-143.

[10] 谢垒，傅宏伟，陶勇. 额状位螺钉加重建钢板与克氏针加接骨板治疗锁骨干粉碎性骨折的效果比较[J]. 中国现代医生， 2011，49（5）：143-144.

[11] 胡永波.骨盆重建钢板结合弹性钢板治疗髋臼后壁粉粹性骨折[J].现代诊断与治疗，2016，27（6）：1005-1006.

[12] 王娜，李建有.早期系统康复教育对髋臼骨折术后疗效及生活质量的影响[J].中国现代医生，2015，53（4）：141-144.

[13] 苑广科，韦良心，张玉德等.改良Rives-Stoppa入路与髂腹股沟入路治疗髋臼骨折的比较性研究[J].中国现代医生，2015，53（1）：123-125.

[14] Ziran BH，Little JE，Kinney RC.The use of a T-plate as“Spring Plates”for small comminuted posterior wall fragments[J].J Orthop Trauma，2011，25（9）：574-576.

[15] Schwab JM，Zebraek J，Schmeling GJ，et a1.The use of cervical vertebrae plates for cortical substitution in posterior wall acetabular fractures[J].J Orthop Trauma，2011， 25（9）：577-580.

（收稿日期：2017-12-24）