PiCCO监测指标与脓毒性休克患者预后的相关性分析

石磊

[摘要] 目的 分析脉搏指示连续心排出量（pulse-indicated continuous cardiac output，PiCCO）监测指标与脓毒性休克患者预后之间的相关性。 方法 回顾性分析我院2017年1月～2018年1月收治的50例脓毒性休克患者临床资料，依据其预后分为存活组30例及死亡组20例，比较两组患者PiCCO监测指标并分析其与患者预后的相关性。 结果 死亡组心脏指数低于存活组，血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数高于存活组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组胸腔内血容积指数、体循环阻力指数差异无统计学意义（P>0.05）；Pearson相关分析结果提示，心脏指数与脓毒性休克患者预后呈正相关，血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数则呈负相关（r=0.381、-0.062、-0.084，P<0.05）。 结论 PiCCO监测指标中心脏指数、血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数与脓毒性休克患者预后存在着密切的关联性，对上述指标进行监测有助于评估临床疗效及患者预后。

[关键词] 脉搏指示连续心排出量；脓毒性休克；预后

[中图分类号] R459.7 [文献标识码] A [文章编号] 1673-9701（2018）17-0001-03

Analysis of correlation between PiCCO monitoring indexes and prognosis of patients with septic shock

SHI Lei

Department of Intensive Care，Changsha City Center Hospital，Changsha 410004，China

[Abstract] Objective To analyze the correlation between Pulse-indicated Continuous Cardiac Output（PiCCO）monitoring and the prognosis of patients with septic shock. Methods The clinical data of 50 patients with septic shock from January 2017 to January 2018 in our hospital were retrospectively analyzed. According to the prognosis， the patients were divided into the survival group（n=30） and the death group（n=20）. The PiCCO monitoring indicators in the two groups were compared. The correlation between this index and the patient's prognosis was analyzed. Results The cardiac index of the death group was lower than that of the survivor group. The indexes of extravascular lung water and pulmonary capillary permeability in the death group were higher than those in the survivor group， and the differences were statistically significant（P<0.05）. There was no statistically significant difference in intrathoracic blood volume index and body circulation resistance index between two groups（P>0.05）. Pearson correlation analysis results suggested that heart index was positively correlated with the prognosis of patients with septic shock， and the extravascular lung water index was negatively correlated with pulmonary capillary permeability index（r=0.381， -0.062， -0.084， P<0.05）. Conclusion The cardiac index， extravascular lung water index， and pulmonary capillary permeability index in PiCCO monitoring indicators are closely related to the prognosis of patients with septic shock. Monitoring of these indicators can help to evaluate the clinical efficacy and prognosis of patients.

[Key words] Pulse-indicated continuous cardiac output； Septic shock； Prognosis

脓毒性休克又被临床称之为感染性休克，是当前脓毒症患者较为常见的一组危重综合征[1]。现有研究指出该病症为微生物及其代谢形成毒素所致的脓毒病综合征伴休克情形，感染灶中包含的微生物及其生成的毒素、胞壁产物等在侵入机体血液循环系统后将会激活机体免疫系统，源源不断地释放出大量细胞因子及内源性介质并作用于体内多个脏器，使得后者血流灌注不足，组织细胞长时间处于缺血缺氧、代谢紊亂、功能障碍等状态[2]。PiCCO监测指标是围绕心肺功能、血流动力学所展开的监测，可为早期液体复苏提供可靠依据[3]。为探寻PiCCO监测指标与脓毒性休克患者预后的相关性，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取我院2017年1月～2018年1月收治的50例脓毒性休克患者作为研究对象，依据患者预后分为存活组30例及死亡组20例。死亡组中男14例、女6例；年龄60～75岁，平均（68.33±1.07）岁；感染源：肺部13例、腹部5例、其他2例；急性生理与慢性健康评分Ⅱ（acute physiology and chronic health evaluation scoreⅡ，APACHEⅡ）15分～25分，平均APACHEⅡ评分（20.20±1.20）分；中心静脉压9～13 mmHg，平均中心静脉压（11.20±1.33）mmHg；动脉压68～77 mmHg，平均动脉压（72.41±1.11）mmHg。存活组中男21例、女9例；年龄60～74岁，平均（68.30±1.10）岁；感染源：肺部19例、腹部8例、其他3例；APACHEⅡ评分21～33分，平均APACHEⅡ评分（29.74±1.16）分；中心静脉压10～14mmHg，平均中心静脉压（11.22±1.31）mmHg；动脉压70～78mmHg，平均动脉压（72.45±1.15）mmHg。纳入标准：（1）经临床診断确诊为脓毒性休克者；（2）APACHEⅡ评分≥15分者；（3）入住重症加强护理病房时间≥48 h者。排除标准：（1）合并基础代谢障碍或免疫功能低下或慢性消耗性疾病者；（2）病情危重，脓毒性休克患者和（或）家属放弃继续治疗者；（3）液体复苏禁忌者。两组脓毒性休克患者除APACHEⅡ评分外其余指标差异不明显，有可比性。

1.2 方法

所有脓毒性休克患者均接受PiCCO监测，利用颈内静脉置管术将静脉导管置入后者颈内静脉或者是锁骨下静脉，温度探头链与中心静脉导管腔相连接，链接德国PULSION公司生产的容量监测仪电源线并打开电源。将链接电缆以及水温探头电缆和检测仪器连接，同时将水温探头固定仓与温度探头连接，动脉压电缆与压力换能器和容量监测仪连接后归零。于患者大动脉处置入PiCCO热稀释导管，动脉压电缆链接热稀释导管后换能器置于患者的腋中线第四肋间心房水平，输入患者相应的参数，如中心静脉压、体质量、身高等，在测量界面基线稳定状态下迅速将注射溶液平稳地经由中心静脉导管注入，重复进行3次热稀释测量以作为初次定标，随后记录相应参数数值。

1.3 观察指标

选取PiCCO监测指标作为观察指标，包括心脏指数、胸腔内血容积指数、血管外肺水指数、体循环阻力指数、肺毛细血管通透性指数，其中肺毛细血管通透性指数为血管外肺水指数与肺血容量指数的比值。上述指标均连续测量3～5次后取其均值作为最后测定指标。

1.4 统计学方法

本次研究中所有数据均采用SPSS22.0统计学软件进行处理，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，行t检验，以Pearson相关分析法对PiCCO监测指标与脓毒性休克患者预后的相关性进行分析，P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组PiCCO监测指标比较

死亡组心脏指数低于存活组，血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数高于存活组，差异有统计学意义（P<0.05）；两组胸腔内血容积指数、体循环阻力指数差异无统计学意义（P>0.05），见表1。

2.2 PiCCO监测指标与脓毒性休克患者预后的相关性

Pearson相关分析结果提示，心脏指数与脓毒性休克患者预后呈正相关，血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数则呈负相关（r=0.381、-0.062、-0.084，P<0.05）。见表2。

表2 PiCCO监测指标与脓毒性休克患者预后的相关性分析

3 讨论

脓毒症是指机体由于感染后引起反应失调并形成危及患者生命安全的器官功能障碍，全球每年约有数百万人罹患该病症，其中死亡患者数量超过四分之一且仍处于上升趋势[4]。脓毒性休克则是脓毒症患者常见的并发症之一，也是导致后者死亡的主要原因，其早期症状与急性心肌梗死、卒中极其相似，如果能够在最初几小时内准确识别以及恰当处理可有效降低由此所致的死亡率，大幅改善患者预后[5]。美国重症医学会（Society Of Critical Care Medicin，SCCM）、欧洲危重病医学会（European Society of Intensive Care Medicine，ESICM）、拯救脓毒症运动国际指南委员会（Surviving Sepsis Campaign Guidelines Committee）联合发布的《脓毒症与脓毒性休克处理国际指南（2016版）》均一致建议早期开展液体复苏治疗，以为后续治疗创造条件[6，7]。然而，即便是经过早期液体复苏，仍然有25%以上的脓毒性休克患者死亡，所以准确预测患者预后成为评估临床治疗方案有效性、挽救患者生命安全的当务之急。

PiCCO监测指标涵盖了心肺功能、血流动力学的监测，为当前最新应用于临床的一种循环功能监测技术，尤其是其所运用的经肺热稀释技术所获得的指标数值比肺动脉阻塞压、右心室舒张末期压、中心静脉压更能够准确反映心脏前负荷[8]。将其应用于脓毒症休克患者预后的预测工作中无疑能够取得更为理想的效果。

本次研究中死亡组脓毒性休克患者心脏指数低于存活组，血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数高于存活组，差异有统计学意义（P<0.05），但在胸腔内血容积指数、体循环阻力指数比较上二者之间无明显差异。进一步的Pearson相关分析结果提示，心脏指数与脓毒性休克患者预后呈正相关，血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数则呈负相关（r=0.381、-0.062、-0.084，P<0.05）。据此结果可知，心脏指数、血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数与脓毒性休克患者预后之间存在着密切的关联性，其余两项指标并不具有明显的关联性。得出该论断的原因在于心脏指数是反映脓毒性休克患者心功能的重要指标，当疾病发生后全身多个器官系统处于缺血缺氧状态，为了保证血液的充足供给，心脏组织不得不处于超负荷运转状态，心肌细胞因此而受到严重损伤[9]。反过来其他器官系统功能存在的障碍又会进一步降低机体对于脓毒性休克的耐受能力，进一步加剧心肌细胞损伤程度[10]。一旦脓毒性休克患者心脏指数大幅降低，往往意味着机体多器官功能衰竭的风险以及死亡风险随之提高[11]。血管外肺水指数为反映肺组织内部、肺血管外部之间液体量的一项监测指标，其数值高低与肺水肿的发生、发展息息相关[12]。脓毒性休克发生后肺部的血管内皮细胞往往受到严重损伤，使得后者通透性大幅提高，液体渗出量随之增加，引发肺水肿及肺功能衰竭的风险同步增加[13]。此外，现有研究亦指出，血管外肺水指数也是目前唯一一项能够对急性肺损伤下毛细血管损伤程度进行定量评估的监测指标，将其应用于脓毒性休克预后的评估工作中具有重要意义[14]。本次研究通过Pearson相关性分析也证实了该指标数值越高，则患者预后越差。肺毛细血管通透性指数与血管外肺水指数息息相关，后者指标数值的升高是在肺毛细血管通透性指数上升的前提下。简而言之，肺毛细血管通透性指数不增加之下，血管外肺水指数也不会增加，反之亦然，二者呈现出较为明显的因果联系。此外，该指标还是衡量机体重要脏器、细胞组织与血液之间物质交换能力的参照指标之一，其数值的升高涉及到机体一系列病理过程，甚至是诱发脓毒性休克患者死亡的重要诱因[15]。本研究证实肺毛细血管通透性指数在脓毒性休克的发生、发展及转归中具有重要的应用价值，这是既往研究成果并未证实的，故此在脓毒性休克患者预后预测工作中应予以重点关注。

综上所述，PiCCO监测指标中心脏指数、血管外肺水指数、肺毛细血管通透性指数与脓毒性休克患者预后存在着密切的关联性，对上述指标进行监测有助于评估临床疗效及患者预后。

[参考文献]

[1] 邵汉权，杨雪，陈洁，等.早期Pcv-aCO2改变联合ScvO2评估脓毒性休克患者预后的研究[J].中国现代医药杂志，2017，19（6）：11-14.

[2] Arjanne Rameau，Eldert With，Evert Christiaan Boerma. Passive leg raise testing effectively reduces fluid administration in septic shock after correction of non-compliance to test results[J]. Annals of Intensive Care，2017，7（1）：1-7.

[3] 张北源，刘宁，顾勤.P（cv-a）CO2/C（a-cv）O2对成人脓毒性休克患者液体复苏后氧代谢变化的预测价值[J].中国呼吸与危重监护杂志，2017，16（1）：15-22.

[4] 姜智敏，吕丹，张柯基，等.重症脓毒症及脓毒性休克患者复苏中P（cv-a）CO2/C（a-v）O2变化与P（cv-a）CO2变化的临床价值比较[J].现代生物医学进展，2016，16（34）：6762-6765.

[5] 盧露，潘国权，汤鲁明，等.PiCCO指导下液体复苏对脓毒症休克患者免疫功能及炎症介质的影响[J].中华全科医学，2017，15（4）：562-564.

[6] Mohamed Ghanem，Amani Aly. Pulse index continuous cardiac output versus central venous pressure-based early goal-directed therapy for septic shock patients：A randomized trial[J]. Research and Opinion in Anesthesia and Intensive Care，2017，4（4）：195-202.

[7] 武新慧，胡振杰.中国严重脓毒症/脓毒性休克治疗指南（2014）、重症血流动力学治疗（北京共识）——重症医生的左膀右臂[J].河北医科大学学报，2016，37（12）：1478-1481.

[8] 朱玉菡，沈晓旭，江其敏，等.脉搏指示连续心排血量监测指导脓毒性休克患者治疗效果的Meta分析[J].中国循证医学杂志，2017，17（8）：934-940.

[9] 董双雄，沈辉，陈世明.PiCCO监测下脓毒性休克早期液体复苏的临床疗效分析[J].当代医学，2017，23（21）：98-99.

[10] 卢燕，张磊，邢学宁.PiCCO监测指导脓毒性休克液体复苏的临床研究[J].宁夏医学杂志，2017，39（7）：608-610.

[11] 温宇.PiCCO在脓毒性休克早期目标导向治疗中的应用价值探析[J].中国实用医药，2017，12（16）：82-83.

[12] 郑喜胜，王松，倪猛，等.糖尿病合并脓毒症休克患者脉搏指示连续心输出量监测指标的变化及其临床意义的初步探讨[J].中国糖尿病杂志，2016，24（10）：914-917.

[13] 王家胜，陈勇，康小兰，等.脉搏指示连续心排血量监测在脓毒性休克患者早期液体复苏及治疗中的应用[J].检验医学与临床，2016，13（5）：619-622.

[14] 展思东，庄志辉，蔡雪，等.被动抬腿试验联合PiCCO预测老年脓毒性休克患者容量反应性的临床价值[J].中国医药导报，2016，13（1）：66-70.

[15] 王旭东，张超，黄广苏，等.脉搏指数连续心排血量监测在脓毒性休克早期液体复苏中的临床价值[J].中国实验诊断学，2015，19（2）：232-234.

（收稿日期：2018-02-26）