新高考，与普通高中多样化发展无关？

段会冬 周序

2014年出台的《国务院关于深化考试招生制度改革的实施意见》开启了新一轮的高考改革。近年来，这场被称为“新高考”的改革，已然成为高中学校关注的热门话题。与此同时，前些年的热门话题“多样化发展”似乎遭到了冷遇，甚至有些高中老师坦言：“高中老师把新高考搞明白就得了，哪里还管什么多样化？”一热一冷之间的反差是否真的意味着“多样化发展”与新高考无关？对二者关系认识不当必然会直接影响高中教育实践，因此，要有效地推进“多样化发展”以应对新高考的到来，必须同时破解认识上和改革中的问题。

一、认识问题：“多样化发展”与新高考的关系

“多样化发展”与新高考分别涉及高中教育的人才培养与人才评价两个关键问题。《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010—2020年）》首先强调“高中阶段教育是学生个性形成、自主发展的关键时期”，进而在“多样化发展”部分提到“推进培养模式多样化，满足不同潜质学生的发展需要”。这表明“多样化发展”与高中学生个性形成、需求多样密切相关。新高考方案也基于同样的逻辑起点。设置选考科目、英语一年多考、注重综合素质评价，都是为了改变“一刀切”的考评方式。因此有人认为，这场突出“选择权”的新高考改革，本质上是对学生个性化需求的尊重。

由此，我们不难看出二者都是基于对学生个性化发展需求的重视。“多样化发展”要解决人才培养过程中选项单一、路径单一的问题，而新高考则希望实现人才选拔与评价的个性化。高中人才培养与评价两个环节都指向对学生个性化需求的尊重，表明整个高中教育正在改变“批量生产”的模式。从这个意义上讲，新高考与“多样化发展”不但相关，而且本就是高中教育整体改革不可分割的组成部分。如果说新高考希望对学生的个性化发展做出评价，那就必须以“多样化发展”为前提，因为只有在培养环节尊重学生的个性化需求，评价环节的改革才能体现其价值。

二、改革契机：新高考开启了一场供给侧改革

从某种程度上讲，学校与学生也是一种供给与需求的关系。学校向学生提供必要的教育服务供给，学生向学校提出自己的教育需求，二者匹配才能出现高质量的教育。如果我们将“多样化发展”与新高考都视为一种尊重选择权的改革，那么，这应当是一场供给侧的改革。这场改革关注两个基本的维度：选项的丰富与选择能力的提升。选项的存在是选择权得以实现的前提，这就好比去超市购物，总要有足够的商品供我们选择，我们手中的选择权才有意义；超市中的商品越丰富，我们选择权实现的程度就越高。因此，如何向学生提供丰富的选项便成为“多样化发展”的核心命题。

如果说课程是学校向学生提供的重要产品，那么，课程改革就应成为供给侧改革的主阵地。新高考改革中要求向学生提供自选考试科目便是推进课程供给侧改革的重要契机。由于不同学生面对三门选考科目时的选择倾向不同，因此向学生提供的课程门类要远大于三门。由此，课程体系建设势必发生从卖方市场（学校）向买方市场（学生）的转变，而买方需求的多样化则要求课程体系的丰富与多样化。

三、改革误区：该向学生放权还是替代学生选择？

当然，我們尚不能对课程改革盲目乐观。在实践中，一些学校为了避免大规模开设选修课程所带来的混乱，抑或是担心学生不会选择，而采取“学生选不如学校选”的策略，统一分配学生与备选科目。毫无疑问，有选项但不会选择的确令人担忧，尤其是在高中这个分秒必争的学段，任何一点混乱都会对学生的高考产生重大的影响。然而，担心混乱是否应该成为拒斥改革的充分理由？失去了选择过程的学生又如何提升自身的选择能力进而实现个性化发展？

纵观学生发展的全过程，高中教育肩负着促进其个性形成与发展的重要使命。这一使命要求高中教育必须充分尊重学生的个性化需求。正如我们不能因为孩子不会买菜就永远不让他们尝试买菜，也不会因为担心孩子乱花钱就象征性地只给他一分钱，因为这种因噎废食的做法显然无助于学生的良好发展。或许有些学校由于综合实力不强，在为学生提供多样化选项上缺乏足够的资源，但是该不该提供选项和能提供多少选项不能混同。当选修变成了“被选修”，改革也就成为徒有其表的折腾。因此，新高考背景下“多样化发展”努力的方向应在于尽力向学生提供选项并帮助其提高自主选择的能力，而不是以救世主的心态替代学生做出选择。

（作者单位：1.海南师范大学教育与心理学院；2.厦门大学教育研究院）

责任编辑：胡玉敏

huym@zgjszz.cn