告子眼里的人性

文/日与月

在中国史书上，罕见告子。司马迁写《史记》功德无量，但他也没腾出笔给告子立传，哪怕只言片语。这是司马迁的疏忽大意？还是告子算不上一个人物，不值得书写？其实，告子在当时名气并不小，他与墨子争论政治问题，又与孟子辩论人性问题，其激烈其影响引起了当时学术界的一片哗然。在中国思想史上，告子首先指出食色是人的天性。这样的人本应载入史册，却淹没在了史料中，真是历史对他的不公。

以告子和孟子的争辩为例，就可以看到，口齿锋利是告子的强项。在人性论上，他主张“性无善无不善”。有一次交锋，告子以木材作成器皿为比喻说：“性，犹杞柳也；义，犹桮棬也。以人性为仁义，犹以杞柳为桮棬。”孟子反辩说：“子能顺杞柳之性而以为桮棬乎？将戕贼杞柳而后以为桮棬也？如将戕杞柳而以为桮棬，则亦将戕贼人以为仁义与？率天下之人而祸仁义者，必子之言夫！”随之，这次辩论戛然而止了。表面上看，告子输了。过细分析，孟子的反辩并不合逻辑，因为没有先论证以杞柳作器皿是违反杞柳的本性的。显然，告子并没有被驳倒。

又一回合的辩论中，告子用水作比喻说：“性，犹湍水也，决诸东方则东流，决诸西方则西流。人性之无分于善不善也，犹水之无分于东西也。”孟子反辩说：“水信无分于东西，无分于上下乎？人性之善也，犹水之就下也。人无有不善，水无有不下。今夫水，搏而跃之，可使过颡，激而行之，可使在山。是岂水之性哉？其势则然也。人之可使为不善，其性亦犹是也。”孟子又犯了一个论证的逻辑性错误。向下流是水的性，向上跳跃，或被提上山不同样也是水的性吗？于是，告子逮到了机会，予以反驳，把对方驳得体无完肤了。

从万物的观察中，告子归纳出了一个颇富张力的结论：“生之谓性”，或“食色，性也”。他指出，在人类，“色”即“男女”及结婚；在动物，鸟虫为雌雄，兽为牝牡；在植物，则为雌雄蕊。大千世界，有个常识是异性的结合交配，生物也不例外。人是生物之一，哪能真正做到“绝欲”、“无欲”？退一步说，人有理智，能做到不动手足，不动身体，不动心。