下一代图书馆服务平台对比分析与实践研究

徐路路?王效岳

摘 要 论文采用纵向对比的方法分析下一代图书馆服务平台与传统图书馆系统，指出下一代图书馆服务平台在架构、技术、功能等方面已具备“互联网+”时代特征；横向对比不同厂商的下一代图书馆服务平台产品，指出其在架构功能、市场占有和产品服务类型等方面已具雏形，呈现出稳定发展模式以及水平式、垂直式的并购趋势。最后调研一些国外实践案例，以期为我国下一代图书馆服务平台的发展提供借鉴。

关键词 互联网+ 图书馆服务平台 Alma WMS Sierra

分类号 G250.7

DOI 10.16810/j.cnki.1672-514X.2018.08.018

随着新一代信息技术的发展和政府“互联网+”行动计划的逐步推广，全国各行各业都在参与“互联网+”理论体系与应用模式的研究，利用云计算、大数据、物联网等新技术，打破传统行业壁垒，进行产业重组和产品升级，在电子商务、互联网金融、工业互联网等领域取得了巨大进步。作为较早应用计算机技术的图书馆界也积极引进先进的信息技术，围绕着“互联网+图书馆”的发展模式和实施思路开展研究，寻求基于“互联网+”的产品优化和服务提升，拟研究开发出下一代图书馆平台，以解决目前传统图书馆集成管理系统存在的资源整合不足、缺乏统一门户认证、跨平台信息孤岛等诸多问题。针对下一代图书馆性能、功能的研究以及对国外高校和科研院所迁移所带来的问题，本文通过文献梳理了国内外图书馆下一代服务平台的发展脉络及目前发展现状，对比国内外研究差异和不足，以期对于我国图书馆界具有一定的借鉴指导意义。

1 国内外下一代图书馆服务平台研究

1.1 国外研究

2012年，Marshall Breeding[1]首次提出“图书馆服务平台（Library Service Platform，LSP）”的概念，定义LSP具备统一资源管理、元数据管理、内置分析与报表等特点。2012年，学者Grant[2]从多维度分析下一代图书馆服务平台的特点，指出资源整合、工作流重组等下一代图书馆服务平台是图书馆系统发展的必然趋势。2013年，学者Fup[3]从图书馆迁移角度探讨与分析了下一代图书馆服务平台变迁所带来的在工作流重组、岗位编制、馆员效率以及人员配置变化多方面的影响，并提出系统迁移的主要任务和实施策略。2014年，Machovec G[4]基于财政预算及使用安全性角度指出云计算、提供云服务的下一代图书服务平台在减少馆内开支并进行预算规划方面成果显著但在信息安全性和服务可靠度上需进一步提升，相关研究围绕安全性展开讨论并在技术层面进一步应用。2015年，学者Hortonv和Pron Evitzg等人[5]针对基于云计算和SaaS的下一代服务平台对于图书馆联盟的影响进行分析和探讨，指出下一代图书馆产品使得联盟成员数据共享与协同合作进一步深化，协作关系和产业互联更为密集。2016年，学者MargamMadhusudhan和Vikas Singh[6]则是采用基于十类功能特征指标的评估方法对包括Koha、Libsys等四种不产厂商的图书服务平台进行对比分析，从指标量化角度分析和评估下一代图书馆服务平台所体现出来的产品功能及服务差异。

1.2 国内研究

国内针对于下一代图书馆服务平台的建设及相关研究起步较晚，研究重点集中在下一代图书馆服务平台建设的顶层架构和趋势分析。贾西兰[7]等指出下一代图书馆服务平台作为一种软件基础设施在“互联网+”大背景下，对解决异源异构数据及数据整合方面效果理想，并进一步论述了“互联网+图书馆”的顶层建设理念及思想。张兴旺[8]等从制度规范、基础设施建设、思想认识三个角度分析“互联网+”在图书馆界发展面临若干问题，提出针对性对策建议，并指出大数据背景下，“互联网+”与图书馆研究范式是当前研究亟待解决的问题。殷红、刘炜[9]针对传统图书服务系统无法有效管理集成数字资源的问题，提出下一代图书馆服务系统应该充分融合云计算、数据挖掘等新技术，从而构建符合知识信息运动规律的统一知识发现的平台化服务模式。陈武[10]等对比分析国外不同系统厂商的下一代图书馆服务平台，指出下一代图书馆服务平台尚处于早期研发阶段，安全性、兼容性、统一标准化等方面仍面临诸多挑战，进一步总结多系统互操作、多资源集成化、多服务移动互联是其重要发展趋势。

2 目前“互联网+图书馆”研究存在的问题

“互联网+”时代的到来，资源环境（资源类型数字化、资源数据海量化、资源传播网络化等） 的变迁和用户环境（阅读习惯、检索习惯等） 的改变，都对图书馆传统思维和服务模式提出了挑战。大环境背景下，国内图书馆界为适应用户需求与馆内服务升级，在维持现有管理系统和模式的基础上，引入物联网（如RFID技术）、微信推送、移动终端等技术，在一定程度上更新服務方式，避免了图书馆边缘化。但不可否认，在信息技术迅猛发展的时代背景下，模式的创新是单薄的。不难发现，目前国内服务的创新多是外围服务的改变，并没有触及到传统图书馆服务系统的内部架构。旧式机构的设置和组织框架的扩充，并没有使其发生本质性改变。在传统图书馆管理系统中存在多平台互操作、系统分散管理、深度服务标准不规范等问题。

针对目前现状，本文认为“互联网+图书馆”的研究存在以下不足：（1）多数研究从顶层框架角度探讨“互联网+”时代下图书馆角色、职能以及发展思路，但对下一代图书馆特点、功能、技术等分析不足。（2）近几年国外下一代图书馆服务平台实践案例有待于进一步调研与分析。（3）针对目前服务平台的市场分析不足，缺少最新调研数据。经济学角度和市场占有率分析是企业战略环境分析的一个非常重要的因素。下一代图书馆服务平台作为一种具有商业属性的产品，只有通过市场调研和市场占有的分析，才可以有效了解最新发展态势，为图书馆决策者和研究人员提供系统选购的决策支持和决策参考。

3 下一代图书馆服务平台案例分析

3.1 国外下一代图书馆服务平台—以Alma为例

Alma是系统提供商Ex Libris公司研发的下一代图书馆服务平台，于2011年中期发布Alma1.0 Beta版，2011年年底发布正式版，并于2012年7月率先于波士顿大学、福特海斯州立大学等投入使用[11]。Alma作为ExLibis下一代图书馆服务平台的主打产品，投入市场以来引起广泛关注。截至2017年，33个图书馆联盟签约购买Alma，而在美国研究图书馆协会（ARL）成员中在共有包括哈佛大学、宾夕法尼亚大学等在内的35个成员选用Alma服务平台。我国清华大学于2017年1月选用Alma代替原有Innovative Millennium图书馆管理系统。

Alma是全网域的图书馆服务平台解决方案，其设计理念是将图书馆数据加工和资源管理业务统一，合并和重构工作流程[12]。Alma服务平台将原有自动化系统Aleph、数字资源管理系统Digitool、电子资源管理系统Verde、跨库检索系统Metalib等系统协同，并利用前端发现系统Primo统一揭示。平台化的构建满足互联网+背景下网域图书馆（library Web scale）的需求，方便用户全面、便捷、快速获取资源。

在资源管理方面，Alma通过统一资源管理概念模型（Unified Resource Management， URM）进行资源统一管理[13]。URM系统采用可拓展、模块化且遵从Web Service标准协议的SOA架构，实现交互系统的松散耦合。系统将工作目标细化为独立功能单元—服务，服务的拼接实现组件，用户可根据需求插拔组件和调整整合，使得工作流更具人性化和可定制性。目前，系统除了基于核心业务的组件（选择组件、采购组件、流通组件等）实现资源的采集、著录服务，开展馆内服务外，还支持多系统件的互操作，如课程管理系统、网络教学系统、学习活动管理系统等。

在资源发现方面，Primo作为统一资源发现与获取框架（URD，Unified Resource Discovery and Delivery）的核心，实现包括纸质文本、视频音频、机构仓储、期刊论文等各类资源的一站式发现。用户不用穿梭于不同数据库（如知网、万方等）提供的检索入口，只需在单个界面下完成统一检索而实现知识的获取。bx文章推荐服务和全文获取服务是Primo在资源发现获取方面具有特色的地方[14]。系统抓取全球范围内数百万读者跨期刊、跨平台、跨机构的文献使用数据，利用数据挖掘技术进行深层次数据分析整合，提供动态、高度相关的学术文献推荐服务，以便让用户更好地了解学科研究前沿和热点。内嵌SFX开放链接系统和Metalib元搜索工具的配合使用，完成对电子期刊数据库的全文获取；含有全文OpenQRL链接的图书资源在收割后经过去重、映射、内容增强、FRBR规范化处理，整合到PNX记录，也可实现全文获取。

此外，Alma支持用户联盟，提供了公共社区、用户机构区、合作网络区等虚拟服务社区，促进不同专业、不同领域的学术交流和数据重用，进行优势互补的跨界融合。其新功能“Community Zone”实现所有基于Alma图书馆的元数据，如大英图书馆、美国国会图书馆及各类期刊。在澳大利亚、英国等发达国家建立数据中心分处后，于2016年在北京设立数据中心。作为第一个在中国设立数据中心的图书馆服务平台厂商，Alma通过对中国市场的调研分析报告，采取新式的馆藏发展模式，包括用户驱动的采购模式、订阅模式及一次性买断模式。Alma基于云端的SaaS环境，在云端服务器实现服务和功能的推出与更新，大大减少了馆员的工作量和图书馆总体拥有成本（Total Cost of Ownership，TCO）。Alma产品的Ex Libris公司通过ELC（Expeditoonay Learning Commons） 提供开源支持，实现代码共享、案例展示等開放交流方式。

3.2 我国传统图书馆服务系统

由于我国自产的图书馆服务平台尚未见于报端[15]，因此，本文针对传统图书馆服务系统以国内市场占有率较高的ILAS和汇文进行案例介绍。

ILAS是图书馆集成管理系统是由深圳图书馆承担国家重点科技项目而组织研发的一套适用于多类型、多层次图书馆的服务系统。2005年5月，以数字图书馆实用数据库平台和图书馆自动化管理系统为基础，公司自主开发和整合相关技术而研发ILASIII系统。ILASIII是较完整的数字图书馆解决方案和实用系统，采用分布式体系结构，底层数据库采用Oracle，支持Oracle9i，10G，满足大容量数据的高速存取。ILAS系统分为资源建设系统、用户服务系统、实用数据库平台三大模块。在资源建设方面，ILAS系统在传统的采编管理基础上，搭建了相关数字资源建设框架，将数字资源和馆藏资源有机结合；在用户服务上采用目前国内普及的一卡通服务模式，满足用户咨询、预约/预借、参考资源等服务需求；据库平台采用C/S、B/S多种运行模式，为ILAS III的应用奠定了基础，包括数据库服务、数据网关、数据字典管理、DBA等。

汇文文献信息服务系统是江苏省教育厅控股，南京大学和东南大学参股的汇文软件有限公司联合开发而成。该系统于1999年研发成功并于全国推广，截至2016年，已为国内近700多家知名高校和公共图书馆所选用，其中985和211用户达到15和52所，是国产同类图书馆管理系统应用较广泛的软件之一。汇文文献信息服务系统分为采访、编目、典藏、流通、统计、应用服务等8大子系统。采用C/S、B/S体系架构和中间件等技术，协调各子系统间的交叉通信，使得系统具备较好的扩展性和开放性，实现文献资源共享和服务共享。目前，系统已推出了LIBSYS图书馆管理系统V5.5，在进一步完善系统功能，优化操作的前提下，新一代系统更加注重用户体验。互联网背景下，公司也在多媒体检索技术，海量信息存储管理、个性化和自动化服务等诸方面进行新的探索和研究。

4 国内外图书馆服务平台对比分析

对于传统图书馆系統和下一代图书馆服务平台的分析，本文拟采用纵向和横向对比方法。首先，对不同时期新旧系统的纵向对比，基于历史角度分析传统图书馆系统和下一代图书馆服务平台在系统架构、资源管理、检索发现、部署实施等多个方面存在技术上的差异；然后，对相同时期同类产品进行横向对比，在最新调研基础上重点围绕产品定位类型、用户数量及分布、架构分析、功能模块等方面进行对比分析。

4.1 纵向对比分析

纵向对比是从历史的角度出发，测量比较不同时期的图书馆系统，通过特征归纳和提取的方式，发现同类产品不同阶段差异化，发现问题并解决。传统图书馆服务系统和新一代服务平台的架构存在不同，基于系统的差异，更多体现在技术的差异和功能的不同。通过技术和功能的对比，可以使我们更为清晰的认识传统图书馆服务系统和新一代服务平台服务提供的不同。因此，本文选取Alma、ILAS、汇文三个典型图书馆服务系统进行技术和服务对比，达到纵向对比的目的。

4.1.1 技术对比

技术对于图书馆服务系统软件起支撑性作用，先进技术应用的密集程度一定程度上决定了系统性能的高低和服务质量的好坏。产品的升级发展本质是技术的创新，传统图书馆系统和下一代图书馆服务平台在系统架构、资源管理、检索发现、部署实施等多个方面存在技术上的差异。两种系统具体技术对比情况见表1。

表1 技术对比

ILAS 汇文 Alma

体系结构 C/S B/S

多版本、用户更新 C/S B/S

多版本、用户更新 SOA

在线更新

数据管理 MARC为主，兼有XML等

缺省为CNMARC和USMARC MARC为主，兼DBF，ACCESS（MDB）等 MARC，Dublin，CoreRDA等多格式元数据管理

多组合社区数据共享合作

检索技术 全文检索、二次检索、特征字段检索、模糊检索等

信息检索 全文检索、多字段检索、简单检索等

信息检索 支持多种关键字检索方式

bx文章推荐服务、知识发现

可拓展

技术 支持Z39.50、OAI、Open URL等开放协议、有限的API接口 支持Z39.50、OAI、

Open URL等开放协议、有限的API接口 提供RTA、X-Services等规范化API接口

可开发适配组件程序（Adaptors）接口及APP优化工作流

检索排序技术 匹配度、索书号、出版日期等相关性尺度排序分升序和降序 题名、著者、出版日期等相关性尺度排序

分升序和降序 ScholarRank相关排序方式、关键词加权

可设置教育水平和专业背景，个性化排序

软件应用技术 客户端+补丁包、购买软件并维护过程繁琐 客户端+补丁包、购买软件并维护、过程繁琐 SaaS：通过Internet提供软件，无需系统维护、降低总体拥有成本（Total Cost of Ownership， TCO）

通过表1可知，下一代图书馆服务平台相比传统图书馆服务平台在部署实施方面更为优越和人性化，体现出“互联网+”尊重人性的特征。一方面，SOA架构的采用和SaaS的部署方式使得终端用户无需繁杂的系统维护，降低了图书馆员的相关计算机知识需求，而更有效地投入到图书馆服务中去。另一方面，馆员提供图书馆服务的方式也变得灵活多样，馆员根据个人习惯和需求个性化定制组件，灵活调整工作流程。不仅如此，下一代图书馆服务平台由于基于云架构的统一管理及揭示技术应用，打破了异构系统数据关联壁垒，可跨越领域和学科的边界实现信息的统一融合，体现了“互联网+”跨界融合的特征。平台中多组合虚拟社区方便科研人员上传数据到云环境，实现资源共享、数据互通。下一代图书馆系统正由以纸质文献为主的知识服务转变为信息和高阶数据的服务，建立起图书、流媒体、报纸、数据库等一体化生态环境。除此以外，下一代图书馆服务平台更支持可拓展技术的应用，与课程管理系统、学籍系统等系统连接，构造基于图书馆服务的科研单位整体生态圈，而这也正好体现“互联网+”连接一切的特征与宗旨。根据开放协议、APP接口数量、规范化程度等相关指标来看，下一代图书馆服务通过可拓展技术可使得多系统之间实现交互，减少工作的重复性和底层数据的分散度。对比之下，传统图书馆存在API接口有限、整合深度不够（尤其是企业级系统） 的问题，这在万物互联的“互联网+”大背景下，对比尤为突出。

4.1.2 服务对比

服务是图书馆的基本宗旨，是图书馆的核心价值观，图书馆利用馆藏和系统软件直接向读者提供文献以及情报的一系列活动，在研究人员科研和学习过程中起重要作用。在“互联网+”时代背景下，声像技术、通讯技术、缩微技术，尤其是计算机技术等在图书馆的广泛应用，使图书馆服务方式和服务手段日益多样化，在为读者提供知识获取、数据分析、机构仓储等服务方面，其服务效率也不断提高。传统图书馆系统和下一代图书馆服务平台在资源管理服务、数据分析服务、机构仓储服务等多项服务上存在差异。两种系统具体服务对比情况见表2。

表2 服务对比

ILAS 汇文 Alma

资源管理

服务 纸质文献和电子资源分散管理

多个检索入口 分散管理，工作流不同 电子和纸质资源的统一资源管理

单个检索入口

联盟合作 联盟互借 馆际互借 馆际互借，公共社区、合作网络区等联盟虚拟社区建设

OA资源

提供 开发获取资源重视度不够，OA资源较少 OA资源有限、数据库少 支持金色道路OA和绿色道路OA、

已收录200多个OA资源数据库

机构仓储

服务 “资源”角度定义机构仓储、利用率低 “资源”角度、

查找比较麻烦 支持机构仓储并上传索引仓储，查找方便

发现获取

检索获取

利用率低 资源发现有限 跨库跨平台的资源发现服务、发现获取Primo

数据分析

服务 建设时间短、分析能力不足、数据有限 分析功能不够强大 功能强大、渗透到日常工作流

全文获取

服务 不支持ILS以外数据无法揭示 不支持 支持收割整合到PNX记录

经过对比分析可得知，在发现服务方面，下一代图书馆服务平台提供一站式发现服务，在知识发现的深度和广度上优于传统图书馆服务系统，符合“互联网+”开放生态的时代特征。Alma通过对机构仓储元数据、开放获取（OA）元数据、商业数据、书目元数据等进行深度整合，可以说基于开放获取与开放整合实现数据重用以及高价值大数据已形成。在资源整合方面，与ILAS和汇文相比，Alma更为优越。前两种系统主要针对纸质文献提供馆内服务，对分散异构、描述多样的电子资源整合力度不够，仅仅镶嵌在图书馆网站上，用户对于资料的获取需要在不数据商提供的检索入口检索。在系统架构方面，下一代图书馆服务平台通过架构的重构以及多系统服务整合，使得其在数据分析、机构仓储、OA资源提供等多个服务方面优于传统图书馆系统。追根溯源，服务的集成提供根本在于其全新开发的模式采用SOA架构，以及对传统系统的重构与开发，这体现出“互联网+”重塑架构的特性。

通过纵向对比下一代图书馆服务平台与传统图书馆系统，可知下一代图书馆服务平台在技术融合、资源整合、产品革新和服务提升多个方面体现出“互联网+”的时代特征，体现了下一代图书馆服务平台作为软件基础设施对于“互联网+图书馆”的支撑作用，为探讨“互联网+图书馆”发展思路提供了研究实例。

4.2 横向对比分析

横向对比是从空间的角度出发，对比分析同时期下不同产品的差异性和共性，而达到“异同求中”的研究目的。本文主要选取目前美国图书馆采用的WMS、Alma、Sierra、Koha四个系统，并在相关学者前期调研分析的基础上围绕产品定位类型、用户数量及分布、架构分析、功能模块等方面进行横向对比了解。具体技术对比情况见表3。

表3 美国下一代图书馆服务平台对比分析

架构分析

功能模块 产品定位与分布[16] 实施案例

定位类型 产品分布 年度新增用户（2016） 典型案例

国内 国外

Sierra 数据层：开源数据层Postgre SQL、Lucene搜索引擎、供第三方调用

数据连接服务层：Hibernate技术（Innovative Interfaces独有）

SOAP协议封装编目、流通等基本功能

表示层：REST SOA协议（与Alma、WMS等不同）交互API接口、社会化媒体 采访、编目、互借等、服务交互API接口、ERM、知识库、提供多语种翻译、3M Cloud Library、OverDrive集成、表达性状态转移进行资源多重表达、不支持FRBR及关联数据、多系统整合、框检索、基于OLS（开放库栈）的ios手机列表、RDA

所有类型 公共图书馆：1245学术图书馆：544

学校图书馆：16

191 华中科技大学图书馆、香港图书馆、温州大学图书馆、国立中山大学图书馆（台湾）、 澳大利亚国立大学图书馆、麦克马斯特大学图书馆（2017年加入）、伦敦大学图书馆、阿斯顿大学

WMS 基于云服务、基于WorldCat数据服务和WorldCat Local资源探索服务的整合式架构、基于Web Service协议互联网架构：工具/应用层（组件形式）、服务/API（提供接口）层和数据层（数据分析储存） 采访、编目、互借等、知识库、多语种、情报决策功能（Web-scale组件实现）、印刷-电子资源-期刊一体化处理服务、报表生成服务、开放API、Web-scale流通和成员馆管理服务、RDA/有限FRPB

所有类型 公共图书馆：19

学术图书馆：283

学校图书馆：12 56 尚未迁入 美国图书馆协会、达尔文市立图书馆、Kenan研究中心、亚特兰大大学图书馆

Koha

（ByWater Solutions） 基于WEB的分布式架构，标准规范化开发，兼容性强、MySQL开源数据库管理系统、开源代码、支持互操作与可拓展技术、 采购、编目、流通、OPAC、读者管理模块、开放式API、报表生成、支持框检索、多资源一体化处理模式、ERM、开源、支持CIP或NCIP、支付权威控制（authority control）、SIP2连接

所有類型 公共图书馆：433

学术图书馆：99

学校图书馆：52 69 大连枫叶国际学校、山西省联合网络图书馆 哈佛大学人类学文献库、康威公共图书馆、德州图书馆联盟

Alma 基于Web Service 协议面向服务的架构、URM概念模型、基于架构的系统组件：选择组件、流通组件、馆藏控制组件等及Fulfillment组件、Patron组件（新扩展）

基于云、合作式数据管理、SaaS部署方式 采访、编目、流通、馆藏、有限支持关联数据、多资源统一管理、资源探索功能（Discovery）、链接解析功能、开放API第三方仓储、Smart Fulfillment（用于流程优化）、机构馆藏中间件功能（第三方数据交换）、框检索、RDA

学术图书馆 公共图书馆：2

学术图书馆：625

学校图书馆：0 193 清华大学图书馆（迁入时间2017）、北京师范大学（迁入时间2016）、香港中文大学图书馆（深圳） 日本情报学研究所、剑桥大学图书馆、美国大学图书馆、亚利桑那大学图书馆联盟

通过横向对比并结合实践情况，可以得出以下结论：（1）目前各主流服务平台在架构和功能上呈现出一致的趋同性，具有开放API、面向服务对象、提供数据分析及详细分析报表等相同特点，这些特点满足了“互联网+”环境下用户功能和服务需求；同时不同服务平台之间也在开发方式、组件功能、技术应用、架构协议等存在明显的不同和差异，体现了不同系统厂商不同产品的独立性和创新性。（2）通过产品初期定位类型和产品分布可以得出，多数产品定位类型和定位分布一致，并根据市场需求及规划调整分布，如Sierra和WMS主要为公共图书馆服务，Alma则主要针对学术图书馆。国内图书馆厂商需借鉴国外服务平台的服务经验，针对不同服务需求提供不同服务，实现书本位向人本位的转变，开发出功能多样、适应性强的图书馆服务系统。（3）目前，国内图书馆对下一代服务平台产品的采用率较低，大多數图书馆仍采用国产ILSA软件。国内馆需借鉴其先进的系统架构和技术应用对ILAS等传统图书馆服务平台进行改造或直接迁入。

目前，国外下一代图书馆服务平台进入业务整合和技术创新的新阶段[17]，其产品市场竞争格局趋于稳定，呈现出集成式、合作化的并购趋势，通过横向和纵向的技术融合，最终形成一个全面管理数字收藏、数据库、顾客驱动采购和打印等多种图书馆综合管理解决方案。在此，本文对近三年平台并购进行调研并选取典型案例列举，如表4。

表4 下一代图书馆服务平台并购

类型 特点 厂商 并购实施

水平并购 相关产业、相同产品、横向式 Bibliotheca 并购3M图书馆系统公司在RFID和自助服务领域相关产品

Innovative Interfaces 并购Polaris Library Systems和WTLS

Axiell 并购图书馆自动化系统供应商BiBer

垂直并购 产业链上下游、不同产品、纵向式 EBSCO 于Baker&Taylor;收购YBP图书馆服务及其GOBI

ProQuest 并购ExLibris

Follett公司 并购公共图书馆资源提供商Baker&Taylor;，整合Titlewave

平台用以实现图书馆资源管理

5 下一代图书馆服务平台实施案例

目前，下一代图书馆服务平台在美国、欧洲等国家和地区已经得到应用和推广，呈现出并购化、集成化的趋势。相关高校图书馆、公共图书馆以及科研院所等通过下一代图书馆服务平台在构建知识发现统一平台，共享虚拟社区数据与资源等方面取得较好进展。本文调研近三年选用Alma、WMS、Sierra等服务平台的国外实践案例，以期提供借鉴与指导。

哈佛大学图书馆[18]选择Alma作为其图书馆战略发展的一部分，旨在通过Alma服务平台和Alma学术社区加强全球范围内知识获取和合作，减少图书馆员在获取、管理和交付资源方面花费的时间，更好为用户提供服务。剑桥大学[19]利用Alma整合图书馆服务运作，基于一站式发现和揭示平台管理100多所本校图书馆资源和服务，并利用 Alma Analytics改善用户主导的图书馆服务方式；使用Alma数据分析功能对用户行为数据、资源建设经费使用情况等进行统计与分析，指导图书馆减少利用率低的资源购买力度。西班牙国家研究委员会[28]则选择基于云的Alma平台，开展CSIC图书馆和档案馆资料工作，统一管理资源满足用户需求，以期提升其馆藏管理和改善科学研究环境，使当地员工参与更多的以用户为中心的活动，通过学术虚拟交流社区直接参与用户科研学习过程。

巴克内尔大学图书馆[21]采用DDA采购模式，利用WMS简化支付流程，整合购买资源，不仅增加了文献使用度和资源访问量，而且更好地开展推广图书馆计划。Nebraska Omaha大学图书馆[22]基于云平台的共享电子资源数据，利用WorldCat进行数据库更新和维护，改善了知识社区内期刊书目标题的发布和更新效率。澳大利亚国立大学图书馆[23]利用Sierra加强图书馆系统与人力资源管理系统和财务系统之间互操作性，并利用其开放的数据结构和精简的工作流程开展图书馆日常工作。华威大学图书馆[24]着眼于提高用户体验和访问量，整合本地机构知识库与图书馆现有链接解析器高度集成，为用户提供现代化的发现解决方案。Tulsa Community College图书馆[25]使用WMS报表工具，实现对本校五个图书馆的数据聚合分析和更好的管理，减少了电子资源、馆内典藏多个分系统服务管理的重复性操作，无需MARC记录加载到ILS，简化工作流程。

6 结语

目前，“互联网+图书馆”的研究应用模式及图书馆在服务平台方面的融合机制仍是研究的重点。在研究人员对“互联网+图书馆”顶层设计、制度规范、人员编制等基础问题的研究基础上，也需图书馆管理人员迅速由理论研究转入具体实施方面。我国基于云服务与CALIS共享服务深度融合的国产服务平台目前还在建设中，本文希望通过对美国、欧洲下一代图书馆服务平台的选购和迁移的对比与分析，对我国图书馆界在平台选购和决策上有一定指导意义，更希望我国图书馆界能够早日实现下一代图书馆服务平台的研发和应用。