京津冀高校图书馆协同发展路径研究

轩旭　王军

摘 要：京津冀图书馆协同发展的有效形式是图书馆联盟，联盟的成功与否取决于联盟的领导力、人力成本、资金保障和联盟文化。图书馆联盟能够提升区域图书馆的整体服务水平，图书馆联盟内部的竞争以及联盟之间的竞争，能够使单个图书馆充分发展充满活力。通过图书馆联盟服务满足程度的绩效评价以及投入产出的成效评估，可以有效的测评图书馆联盟的成效和影响。文章还提出整体化协同推进京津冀图书馆联盟的方案。

关键词：京津冀 高校图书馆 协同发展 图书馆联盟

在京津冀协同发展的大环境中，高校图书馆在现有图书馆联盟的基础上，有望进一步发展成一个区域型高校图书馆联盟。图书馆的资源和服务可以进一步整合和优化，这需要根据高校图书馆的需求和条件，考虑成本效益，在各成员馆之间开展合作，选择一条最优化的路径，有效地促进京津冀高校图书馆的质量的同步提升，加快区域内高校图书馆的联动和相互促进。

图书馆联盟（Library Consortium）起源于20世纪80年代的美国，一般是指为了实现资源共享、利益互惠的目的而组织起来的以若干图书馆为主体，联合相关的信息资源系统，根据共同认可的协议和合同，按照统一的技术标准和工作程序，通过一定的信息传递结构，执行一项或多项合作功能的图书馆联合体[1]。

一、 图书馆联盟的现状和主要形式

20世纪初到20世纪中期，很多图书馆都开展了编制联合目录、馆际互借的合作。1933年，北卡罗来纳州的四所大学图书馆共同成立了“三角地研究图书馆网络”（Triangle Research Libraries Network ）。20世纪90年代以后，图书馆联盟得到快速发展，1997年，全球最大的超级联盟--国际图书馆联盟联合体（ICOLC） 成立。截止2017年4月， 在ICOLC注册的图书馆联盟接近200个， 其中美国图书馆联盟89个， 占总数的44%[2]。美国图书馆联盟多以州际联盟的形式出现，Ohio LINK 是比较成功的美国图书馆联盟模式。英国也以资源共享和联合采购的形式形成，如伦敦大学高等教育购买联盟。

我国图书馆联盟建设始于20世纪90年代中期，现在国家层面的联盟主要包括中国高等教育文献保障系统（CALIS）、中国高校人文社会科学文献中心（CASHL）、国家科技图书文献中心（NSTL）和中国数字图书馆联盟（CDLF）等，地区层面的联盟也在同步建设和发展，如：北京高校文献保障系统（BALIS），上海地区文献信息资源协作网、天津高校数字化图书馆、广东省高校电子图书馆以及河北省高等学校数字图书馆等。另一种形式是“卓越大学联盟”，是由9所工业信息化部和教育部直属的985工程大学组成的联盟。

图书馆联盟的快速发展源于90年代后网络技术应用。电子数据的购买和数据传输的便利使得联盟有了技术的支持，有了联合购买电子数据的强烈需求。文献信息资源的共建共享是联盟形成的最初动机，而技术便利有利于满足读者的信息需求，满足个性化服务，这是图书馆联盟的最终目标。

綜上，图书馆联盟有两个重要特征：一是以地域、图书馆类型或者学科领域等为基础建立， 二是在一个中心机构的协调和管理下， 协同性地执行资源共享计划。图书馆联盟的成功主要表现在以下方面：资源共享，保证利益平衡；资金来源多元化，资金运用合理；信息网络技术建设具有影响力；不断创新合作领域，合作模式多样化。

二 、高校区域图书馆联盟的定位和发展要素

图书馆协同发展的有效形式是建立图书馆联盟，影响图书馆联盟建设和发展的因素是多方面的，包括联盟的领导能力，合理规划和有效执行力；人力成本的控制，人员培训和业务水平提升； 对联合购买和建设项目进行评估，有效利用资金；培养联盟的组织文化，注重知识产权保护和信息伦理规范。

高校区域图书馆联盟是高校图书馆因地缘结成的。高校图书馆联盟需要协调国家教委和地方政府在管理政策、资金调配方面的冲突和限制，通过系统性的协同进化，保证区域内图书馆功能结构有序形成，整体开放协调；减少图书馆的重复建设和功能重叠；减少由于信息和资源不对称引起的图书馆建设不平衡和失误。京津冀地区三地的高校的数量和水平处于全国的领先地位，图书馆联盟应当定位于引领和示范其他区域，促进联盟共同问题的协调研究，探索最新的技术规范和管理方式，要主动拓展到对区域经济发展的支持。京津冀的发展需要创新的驱动，除了科技创新，还需要体制、机制、政策和市场、人才等方面的创新。科学合理的信息保证体系可以让区域发展过程中信息透明和对称，使区域可持续发展建立在全面科学的信息保障系统之上。

三、京津冀高校图书馆协同发展路径的影响因素和评价标准

京津冀高校图书馆联盟发展路径的影响因素是多方面的，在不同的阶段重点也不相同。图书馆地域差别、服务对象的不同，决定在开始阶段图书馆只能是较为松散的关系。图书馆强调自己的特点，充分拓展资源建设的内容，共同构建和遵守图书馆之间的协议和规范。随着图书馆之间的资源互补需求增加，服务能力的协作需求增大，图书馆联盟应运而生。在图书馆联盟发展过程中，信息技术提供了重要的合作平台，使得馆际互借、目录共享等业务更为便利。资源共享和联合采购是图书馆联盟的重要动力，联盟的章程和制度保证了图书馆发展空间，给出了有效的限定，联盟的发展方向和决策层的协调能力同样具有重要影响。在图书馆联盟发展的初始阶段，资金和政策是图书馆联盟快速发展的决定条件，但对联盟的规模成效起最终决定作用的因素是联盟成员之间分工协调和控制，图书馆联盟中人力和资金运用的效率是联盟快速发展的关键。同时，由于成员馆众多，规模效应进一步增加，图书馆以及图书馆联盟之间的合作和竞争逐步增加。

图书馆之间以及联盟之间的竞争，可以借鉴迈克尔·彼特关于竞争力的观点。他认为产业竞争的竞争因素包括五种： 新加入的威胁；替代产品或服务的威胁；供应商的谈判力量；客户的谈判力量；与现有竞争对手的竞争。企业根据以上具体情况，找到自身的定位，主要是在成本控制方面或者在差异化方面找到优势，在价值链中稳固其地位。迈克尔·彼特在《国家竞争优势》中提到，如果能在某一产业中展露头角，需要具备4项环境因素，生产要素；需求条件；相关产业和支柱产业、企业的战略、企业结构和同业竞争[3]。图书馆联盟的资源主要有人力资源、知识资源、资本资源和基础设施。相应的，分析图书馆联盟在资源方面的有利和不利因素，是不可或缺的重要环节。通过细分各个成员馆的需求，能够找到图书馆联盟发展的主要方向和潜在优势，图书馆联盟的共同需求是图书馆发展的动力，需求的规模越大，优势越显著。同时，图书馆联盟内部的相关性业务和具有基础优势的单个图书馆业务，通常能够通过协助互动和相互补充达到图书馆联盟中各个图书馆整体水平的普遍提升。图书馆联盟的战略和结构的选择在很大层面上影响联盟的发展的速度和规模，由此决定了图书馆联盟与不同图书馆联盟之间的地位和差异性。

图书馆的评价技术已经比较成熟，图书馆联盟的评价可以参考国际图书馆质量评估的部分概念和方法。20世纪80年代末，北欧质量管理专家克里斯蒂·格鲁诺斯（Christian Gronroos ）、美国的帕拉苏拉曼（Parasuraman） 等提出的服务市场营销学为国际图书馆的服务评价提供了理论依据。包括可感知的服务质量概念：“顾客期望的服务质量与顾客实际接受的服务质量之间的差异”[4]，以及相应的SERVQUAL模型。顾客从有形性（Tangible）、可靠性 、响应性、保证性和移情性（Empathy）5个方面，将预期的服务和实际的服务相比较，形成对服务的判断。欧洲的 LIBECON系统和美国的LibQUAL+都是以此作为基础的。通过图书馆联盟对成员馆的服务满足程度的绩效评价以及投入产出的成效评估，可以有效的评价图书馆联盟的成效和影响。

图书馆机构之间是既竞争又合作的关系。服务开拓、成本控制都需要彼此间的有效合作、共担风险，达到获得竞争优势的目的。多个图书馆之间通过协议和联合等方式，将各馆的核心能力和资源集成在一起，共同完成具有持续发展和集成性的项目，超越物理界限，快速推出单个图书馆无法独立完成的高质量、低成本的产品和服务，从而提高竞争力。

四、京津冀高校图书馆协同发展路径

（一）整体化协调推进。京津冀高校图书馆联盟建设需要明确的目标、规划和建设方案以及管理规范。这需要成立一个专门的机构，提出联盟的技术协助倡议，明确目标、权限、图书馆技术要素，建立专门的指标，以衡量联盟发展的健康程度和提供服务的满意程度。协同发展还需要相应的法律、管理、伦理和社会框架，需要政府、教育部门和图书馆之间的卓有远见的合作。鼓励协助、创新和服务精神，增进图书馆、科研和出版商之间的合作，促进知识创造、传播和保存。根据现实条件，可采取资源主导、技术主导或管理主导的方式重点推进[5]。只有充分考虑到区域图书馆发展各种环境因素的作用和影响，才能在做出科学的判断和决策[6]

（二）组织机构建设。美国区域图书馆联盟实行董事会负责制，基本由董事会、委员会、工作小组组成的管理体系驱动联盟事务运作，如Ohio LINK设有由高等教育部任命的执行主任， 下设顾问董事会。我国图书馆联盟一般由管理委员会、管理中心、工作小组构成，如CALIS。

权威的專门职能机构是保证联盟项目顺利进行的关键。加强联盟组织管理，同时要重视统计与分析的应用，评价联盟实施项目的效果，根据结果对项目进行有针对性的调整。联盟的共同事务决定联盟管理机构的大小和规模，在实现的功能来的前提下，需要尽可能的限制联盟的规模。

（三）联盟成员之间的利益平衡。联盟有效运转的关键因素是利益，联盟成员首先得到的是规模效益，是联盟成员优势互补的结果。加强对联盟的制度约束，促进联盟内部的分工与协作，降低成本，提高效率，遵循利益分配与风险分担相对称的原则，建立必要的补偿和均衡机制。要让联盟的组织目标契合大多数成员的需要，平衡因能力或地位不同产生的分歧，激励引导图书馆联盟成员向高的层次发展。

（四）合理的建设目标。不同阶段有不同的目标。一般的目标包括：提供支持教学研究服务的资源；支持京津冀的经济发展；促进协作、创新、资源保存和共享；改善信息基础设施；成员馆培训计划；联盟之间有效合作。

（五）图书馆资源和内容协同共建。图书馆资源建设要关注以下原则：第一，标准化原则。第二，模块化设计原则。第三，安全性原则，不仅指设备稳定性，数据传输，还有数据公用采集和版权保护，合适的方法是设立独立机构管理联盟各项事务，合理分散与集中，统一管理。

建立激励和协调机制，扩大资源共享，扩展服务，并最大限度地使用本地数据以及扩展隐性信息资源的使用；建设高素质的专业人才队伍。确立与其他联盟合作的重点，寻找资金支持等。营造良好的共建环境。

广泛应用新技术，保证架构合理。云计算技术的应用可降低图书馆联盟的成本，提高效率。将来要重点确立云计算图书馆架构体系和服务，搭建云计算平台，制定统一的云计算标准，提供云服务。

参考文献：

[1] 于良芝.图书馆学导论[M].北京：科学出版社， 2003：119.

[2] 孙波 ，刘万国，倪煜佳，姜凯予 .美国典型区域图书馆联盟研究[J].现代情报，2018，3.[3]迈克尔·彼特.国家竞争优势[M]. 北京：中信出版社，2012：65.

[4] 张红霞.图书馆质量评估体系与国际标准[M]. 北京：国家图书馆出版社，2008：6.

[5] 冯玲.区域图书馆整体协同发展影响因素分析[J].图书情报工作， 2011，21 .

[6] 孙凯飞.“序”在系统论中的含义———兼谈系统整体协同运动规律与辩证法原有规律的关系[J].哲学研究，1994（ 4） ： 38 - 43.

作者简介：轩旭 （1972-）男，河南省人，硕士 ，北京经济管理职业学院图书馆参考咨询部主任，副研究员。

王军（1967-），女，河南省人，博士，北京经济管理职业学院图书馆馆长，副研究馆员。

基金项目：北京市教育委员会社科计划一般项目“京津冀高校图书馆协同发展研究”（项目编号：SM201714073002），项目负责人：王军。