甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇比值TG/HDL—C和谷氨酰转移酶GGT预测非酒精性脂肪肝NAFLD的价值

程武

[摘要] 目的 探討甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇比值（TG/HDL-C）和谷氨酰转移酶（GGT）预测非酒精性脂肪肝（NAFLD）的价值。方法 方便选取该院2015年11月—2017年11月收治的400例NAFLD患者作为观察组，选取同期健康体检者500名作为对照组，观察两组研究对象年龄、体质指数（BMI）、收缩压（SBP）、舒张压（DBP）、总胆固醇（TC）、甘油三酯（TG）、高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）、低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）、尿酸（UA）、空腹血糖（FPG）、甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇比值（TG/HDL-C）、谷草转氨酶（AST）、谷丙转氨酶（ALT）、γ-谷氨酰基转移酶（GGT）情况、观察NAFLD危险因素回归分析和ROC曲线分析，观察TG/ HDL-C、GGT诊断NAFLD的敏感度和特异度情况。结果 观察组TG/HDL-C（1.7±0.6）、GGT（36.9±12.3）U/L均高于对照组（1.2±0.5）、（22.1±10.0）U/L，以NAFLD作为因变量，患者的TG/HDL-C、GGT作为自变量，通过Logistic 回归分析，TG/HDL-C、GGT是NAFLD危险因素，差异有统计学意义（P<0.05）。以2017年作为状态变量，2015年对照组SBP、DBP、TC、TG、HDL-C、LDL-C、UA、FPG、TG/HDL-C、AST、ALT、GGT作为检验变量，通过ROC曲线分析，结果表明，TG/HDL-C的曲线下面积0.734，面积95%可信区间范围是（0.647～0.868），>SBP、DBP、TC、TG、HDL-C、LDL-C、UA、FPG、AST、ALT曲线下方面积，GGT曲线下方面积达到0.761，面积95%可信区间范围是（0.678～0.879）>TG/HDL-C。以2017年发生NAFLD作为状态变量，2015年无NAFLD的TG/ HDL-C、GGT为检验变量，随着TG/ HDL-C、GGT数值降低，其敏感度逐步升高，然而特异度降低。通过统计学软件中ROCcurve进行灵敏度和特异度计算，获得Youden指数，其最大的诊断界点作为临界点，TG/ HDL-C诊断NAFLD的临界值1.402 3，GGT诊断NAFLD的临界值28.1 U/L。结论 TG/ HDL-C、GGT可以作为诊断NAFLD的参考指标，值得临床推广应用。

[关键词] 甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇比值；谷氨酰转移酶；非酒精性脂肪肝；价值

[中图分类号] R587.1 [文献标识码] A [文章编号] 1674-0742（2018）07（c）-0005-04

The Value of Triglyceride Versus High-density Lipoprotein Cholesterol （TG/HDL-C） and Glutamyl Transferase （GGT） in Predicting Non-alcoholic Fatty Liver （NAFLD）

CHENG Wu

Department of Clinical Laboratory， the Third Affiliated Hospital of Fujian University of Traditional Chinese Medicine， Fuzhou， Fujian Province， 350122 China

[Abstract] Objective To investigate the value of triglyceride and high density lipoprotein cholesterol （TG/HDL-C） and glutamyl transferase （GGT） in predicting non-alcoholic fatty liver （NAFLD）. Methods A total of 400 patients with NAFLD from November 2015 to November 2017 in the hospital were convenient selected as the observation group. 500 healthy patients were selected as the control group. The age， body mass index（BMI）， and systolic blood pressure （SBP） of the two groups were observed. Diastolic blood pressure（DBP）， total cholesterol（TC）， triglyceride（TG）， high-density lipoprotein cholesterol （HDL-C）， low-density lipoprotein cholesterol （LDL-C）， uric acid （UA）， fasting blood glucose （ FPG）， triglyceride-to-high-density lipoprotein-cholesterol ratio （TG/HDL-C）， aspartate aminotransferase （AST）， alanine aminotransferase （ALT）， and gamma-glutamyl transferase （GGT） status， observed NAFLD risk factors. Regression analysis and ROC curve analysis were performed to observe the sensitivity and specificity of TG/HDL-C and GGT in the diagnosis of NAFLD. Results The TG/HDL-C （1.7±0.6） and GGT （36.9±12.3） U/L were higher in the observation group than in the control group （1.2±0.5） and （22.1±10.0） U/L. The patients were treated with NAFLD as the dependent variable. TG/HDL-C and GGT were used as independent variables. Logistic regression analysis showed that TG/HDL-C and GGT were risk factors for NAFLD， and the differences were statistically significant（P<0.05）. Using 2017 as a state variable， the control group SBP， DBP， TC， TG， HDL-C， LDL-C， UA， FPG， TG/HDL-C， AST， ALT， GGT in 2015 were used as test variables and analyzed by ROC curve. The results showed that the area under the curve of TG/HDL-C was 0.734， 95% confidence interval range was （0.647-0.868）， >SBP， DBP， TC， TG， HDL-C， LDL-C， UA， FPG， The area under the AST and ALT curves， the area under the GGT curve reached 0.761， and the 95% confidence interval range was （0.678-0.879）>TG/HDL-C. Taking NAFLD as a state variable in 2017， the TG/HDL-C and GGT without NAFLD were used as test variables in 2015. With the decrease of TG/HDL-C and GGT values， the sensitivity gradually increased， whereas the specificity decreased. The sensitivity and specificity of ROCcurve in the statistical software were used to calculate the Youden index. The largest diagnostic cut-off point was used as the critical point. The critical value of TG/HDL-C for diagnosis of NAFLD was 1.402 3， and the critical value of GGT for diagnosis of NAFLD was 28.1 U/L. Conclusion TG/HDL-C and GGT can be used as reference indexes for diagnosis of NAFLD， which is worthy of clinical application.

[Key words] Ratio of triglyceride to high density lipoprotein cholesterol； Glutamine transaminase； Nonalcoholic fatty liver； Value

血尿酸、甘油三酯、体重指数、腰围等在非酒精性脂肪肝的诊断中可能具有预测价值但是其敏感度和特异度的研究鲜有报道，因此寻求一种简单便捷易于操作的敏感度高的指标有助疾病预防[1]。2型糖尿病患者机体的胰岛素抵抗（IR）处于异常状态，很容易发生肝脏代谢水平紊乱、肝脏脂肪变性[2]。NAFLD也会有一定程度的IR，同时IR严重程度也可能和NAFLD患者的病情存在相关性，但是由于IR严重程度的测定比较复杂，临床上需要探寻替代的相关性指标。该研究通过分析2015年11月—2017年11月福建中医药大学附属医院收治的400例NAFLD患者临床资料，拟探讨预测NAFLD的方法，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选取福建中医药大学附属医院收治的400例NAFLD患者作为观察组，其中男性241例，女性159例，年龄26～67岁，平均年龄（44.4±11.1）岁，选取该院在同一时间段内进行健康体检人员500名作为对照组，男301名，女性199名，年龄27～68岁，平均年龄（45.5±12.2）岁，纳入标准：NAFLD诊断依据主要参照《非酒精性脂肪性肝病诊疗指南（2010年修订版）》中的诊断标准，结合腹部超声、CT等影像学进行确诊，HbsAg检查为阴性，抗HCV为阴性，排除标准：①排除超声诊断脂肪肝患者；②排除慢性病毒性肝炎病史患者或者谷丙转氨酶>70 U/周；③排除自身免疫系统肝病患者；④排除甲状腺功能亢进、相关的恶性肿瘤、不同类型糖尿病、药物性肝脏疾病患者；⑤排除严重的肝肾功能衰竭患者；⑥排除肝脏彩超检查诊断为胆道异常扩张、排除肝硬化、排除肝内外结石患者。该研究在该院道德伦理委员会批准下进行，两组研究对象在知情同意的情况下参与该项调查，一般资料差异无统计学意义（P>0.05）。

1.2 仪器与方法

1.2.1 仪器 采用全自动生化分析仪进行相关指标的检测。

1.2.2 方法 采集研究对象的空腹静脉血5 mL，通过生化分析仪对TC、TG、HDL-C、LDL-C、UA、FPG、AST、ALT、GGT进行测定。同时计算TG/HDL-C情况。

1.3 观察指标

①观察两组研究对象年龄、血压、血脂情况；②观察NAFLD危险因素回归分析情况；③观察ROC曲线分析情况；④观察TG/ HDL-C、GGT诊断NAFLD的敏感度和特异度分析情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 19.0统计学软件建立数据库，针对NAFLD患者计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，通过t检验分析，计数资料通过百分率表示，采用χ2检验分析，危险因素通过二分类变量Logistic回归性分析，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组研究对象年龄、血压、血脂情况

观察组TG/HDL-C、GGT均高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

2.2 NAFLD危险因素回归分析情况

通过Logistic 回归分析，TG/HDL-C、GGT是NAFLD危险因素，差异有统计学意义（P<0.05），见表2。

2.3 ROC曲线分析情况

TG/HDL-C的曲线下面积0.734，面积95%可信区间范围是（0.647～0.868）>SBP、DBP、TC、TG、HDL-C、LDL-C、UA、FPG、AST、ALT曲线下方面积，GGT曲线下方面积达到0.761，面积95%可信区间范围是（0.678～0.879），>TG/HDL-C，见表3。

2.4 TG/ HDL-C、GGT诊断NAFLD的敏感度和特异度分析情况

TG/HDL-C诊断NAFLD的临界值1.402 3，GGT诊断NAFLD的临界值28.1 U/L，见表4、表5。

3 讨论

胰岛素抵抗是诱发肝脏代谢水平紊乱、肝脏脂肪变性最为主要的病因，IR可以促进周围组织脂肪分解，诱发高胰岛素血症，增加了肝脏细胞摄取游离脂肪酸水平，改变了甘油三酯运输，脂肪代谢水平失衡造成脂肪酸、甘油三酯沉积在肝脏细胞，又发了肝细胞发生炎性反应和脂质过氧化。IR会提高游离脂肪酸水平，诱发丝氨酸和苏氨酸磷酸化信号转导，影响了胰岛素代谢水平[3-6]。血脂中甘油三酯大量积聚，会促使游离脂肪酸氧化，出现超氧阴离子和活性氧，对线粒体造成氧化损伤，影響了β氧化途径，加重了肝细胞脂肪变形[7-8]。活性氧加重脂质过氧化，减少谷胱甘肽，促进转化生长因子β和肿瘤坏死因子α，造成炎性反应加重，出现炎性坏死，增加了较远合成，诱发肝脏纤维化[9]。肝脏纤维化造成肝脏微循环障碍，有部分组织细胞因缺血坏死，出现肝小叶重建，进而发展成为肝硬化[10]。

该研究选取该院400例NAFLD患者作为观察组，选取同期健康体检者500名作为对照组，通过比较结果表明，以NAFLD作为因变量，患者的TG/HDL-C、GGT作为自变量，观察组TG/HDL-C（1.7±0.6）、GGT（36.9±12.3）U/L均高于对照组（1.2±0.5）、（22.1±10.0）U/L，差异有统计学意义（P<0.05）。以2017年作为状态变量，通过ROC曲线分析，结果表明，TG/HDL-C的曲线下面积0.734，面积95%可信区间范围是（0.647～0.868），>SBP、DBP、TC、TG、HDL-C、LDL-C、UA、FPG、AST、ALT曲线下方面积，GGT曲线下方面积达到0.761，面积95%可信区间范围是（0.678～0.879）>TG/HDL-C；田军伟等[11]在对2012—2015年收治的120例NAFLD患者与同期体检的120名正常健康人进行常规血生化指标检测，并依据ROC曲线进行血清甘油三酯/高密度脂蛋白胆固醇比值和谷氨酰转移酶的判定价值进行评价，结果显示NAFLD患者血清TG/HDL-C比值、GGT分别为（3.2±0.6）、（60.7±4.5） U/L，均显著高于健康人，这与该研究结果相接近，提示NAFLD患者因甘油三酯沉积，引起其甘油三酯水平升高。提示高密度脂蛋白自肝外组织吸收游离的胆固醇，逐步转变为胆固醇脂，并且向低密度脂蛋白转移，促使胆固醇向机体外周组织中转移，胆固醇向肝脏转运后，然后再次向其他组织分布。高密度脂蛋白会向氧化低密度脂蛋白逆向转运，减少其诱发的损伤，并且其还会促使胆固醇从动脉壁内膜流出，向肝代谢逆行转运，并且参与氧化低密度脂蛋白的逆向转运过程，并且还会抑制低密度脂蛋白氧化过程，降低氧化应激反应，减少脂肪肝的发生水平。

综上所述，TG/ HDL-C诊断NAFLD的临界值1.402 3，GGT诊断NAFLD的临界值28.1 U/L，TG/ HDL-C、GGT可以作為诊断NAFLD的参考指标，为指导临床用药提供可靠的理论依据，值得临床推广应用。

[参考文献]

[1] 廖海林，肖新华. 甘油三酯在非酒精性脂肪肝沉积的机制研究进展[J].临床与病理杂志，2014，34（6）：831-836.

[2] 林仿，任跃忠，褚建平，等.甘油三酯与高密度脂蛋白胆固醇比值和谷氨酰转移酶对非酒精性脂肪肝的预测价值[J].中华全科医学，2017，15（7）：1175-1177，1191.

[3] 周建英，胡红心.2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝患者代谢指标分析[J].山东医药，2015，55（21）：52-53，62.

[4] 张艳敏，蒋晓忠，常延河，等.血尿酸水平对2型糖尿病患者发生非酒精性脂肪肝风险的预测价值[J].中国老年学杂志，2014，34（1）：31-33.

[5] 夏彦东，常延河，蒋晓忠，等. 甘油三酯对2型糖尿病患者非酒精性脂肪肝的预测价值[J].四川医学，2015，36（11）：1545-1548.

[6] Pacifico L，Bonci E，Andreoli G，et al.Association of serum triglyceride-to-HDL cholesterol ratio with carotid artery intima-media thickness，insulin resistance and nonalcoholic fatty liver disease in children and adolescents[J].Nutr Metab Cardiovasc Dis，2014，24（7）：737-743.

[7] 申甜，喻明，徐碧林，等.新诊断2型糖尿病合并非酒精性脂肪肝病患者肝酶水平与糖脂代谢的关系[J].山东医药，2014，54（16）：47-48.

[8] Anurag L，Aniket S，Shalik J，et al.Non-alcoholic fatty liver disease prevalence and associated risk factors-A study from rural sector of Maharashtra[J].Trop Gastroenterol，2015，36（1）：25-30.

[9] 宗力群，王立新，张颖.非糖尿病的中青年人甘油三酯与性别和非酒精性脂肪肝的关系[J].牡丹江医学院学报，2016， 37（5）：65-67.

[10] 蔡丽君，林赟，陈凤平.非酒精性脂肪肝患者三酰甘油脂肪酶、血脂及血糖联合检测的临床意义[J].广东医学院学报，2015，33（5）：619-621.

[11] 田军伟， 肖远力， 王艳超. 应用血清TG/HDL-C比值早期诊断非酒精性脂肪性肝病患者临床价值探讨[J].实用肝脏病杂志， 2017， 20（4）：416-419.

（收稿日期：2018-04-20）