浅析明朝对朝鲜“仁祖反正”的态度

摘要：1623年，朝鲜发生了绫阳君李倧废光海君事件，朝鲜通过议政府左议政朴弘者等上奏明政府“珲失道悖德”，请立倧。针对此事，明政府内部对于李倧是否为篡位，是否应该对其讨逆，是否应该封李倧为朝鲜国王展开了一场讨论，最终鉴于此时明朝在后金的威胁下需要朝鲜相助，而不能把朝鲜推向后金等方面考虑，明朝于天启五年二月遣使册封李倧为朝鲜国王。

关键词：明朝；朝鲜；“仁祖反正”

天启三年（1623年）三月甲辰，朝鲜宣祖国王的王后王大妃在国人的支持下，宣布废掉光海君，其《教书》曰：“我国服事天朝二百馀载，义即君臣，恩犹父子。壬辰再造之惠，世不可忘也。先王临御四十年，至诚事大，平生未尝背西而坐。光海君忘恩背德，周畏天命，阴怀二心，输款奴夷。已未（万历四十七年）征虏之役，密教帅臣观变向背，卒致全师投虏，流丑四海？？使我三韩礼义之邦，不免夷狄禽兽之归，痛心疾首，胡可胜言。夫灭天理，敕人伦，上以得罪于宗社，下以结怨于万姓，罪恶至此，其何以君国子民，居祖宗之天位，奉宗社之神灵乎？兹以度之，量宜居住。”①对于废掉光海君的主要原因，朝鲜提出是由于他对明朝的“不忠”，例如萨尔浒之战中令将领“观变向背”。关于光海君对明朝和后金的“两端外交”，此前文章多有分析②。仁祖即位后实行不同于光海君的外交政策，决意联合明朝对抗后金，同时请求明朝对其册封。

一、仁祖即位前后明、朝鲜与后金形势

天命六年（天启元年）三月，后金遗朝鲜国书曰：“满洲皇帝致书朝鲜国王，如尔仍欲助明则已。不然，凡辽人之避兵、渡镇江而窜者，可尽反之？？尔若纳我已附辽民，匿而不还，淮明是一助，异日勿我怨也。”③后金政权要求朝鲜刷还其民。同年冬十一月乙卯，“上命二贝勒阿敏统兵五千，渡镇江，入朝鲜境，攻剿明将毛文龙。二贝勒至镇江，遂乘夜入朝鲜。斩游击刘姓者，及兵一千五一百级。文龙仅以身免，乃班师。”④可见，此时后金已经开始对朝鲜进攻，对于毛文龙作战还取得了重大胜利。

日益强大的后金政权对明朝构成的威胁愈发严重，仁祖即位后，立即表示要与明朝“协力讨虏”，加大了对明军毛文龙部的粮草军需的支援，同时极力备战。天启五年正月庚戌朔丁丑，“上敕谕平辽总兵官左都督毛文龙？？朝鲜形势相依，恭顺素闻，已俞中外所请，先准王封，听行国事，尚需特遣以答忠勤，尔其宣示朕意，俾与尔协同心力以制狡奴。”⑤此时的明朝政府需要朝鲜对其抵抗后金进攻进行支持。

二、明朝政府内部的不同态度

时值后金在辽东地区对明王朝步步进逼的非常时期，朝鲜作为与明朝联系最为紧密的藩国发生了篡立事件，引起了明朝上至内阁、六部及言官、下至边关将领的强烈反应。归纳其主要观点如下：

（一）认为李倧为“篡位”

得知朝鲜政变，登州巡抚袁可立上言：“李珲袭爵外藩已十五年于兹矣。倧即系亲派，则该国之臣也。君臣既有定分，冠履岂容倒置？？李倧之心不但无珲，且无中国，所当声罪致讨，以振王纲。使彼中臣民亟讨篡逆之贼，复辟已废之主。”⑥礼部都给事中成明枢亦言：“宜敕该部速议责问之檄，不失正罪之体。仍一面敕登抚以细讯属国之情，一面谕枢辅以详商讨逆之举，诏付部议。”⑦这些言论出于朝鲜是明朝的传统的臣属国地位，指出李倧不仅是对光海君为篡位，也是对明朝的僭越，应对其问责，甚至“商讨逆之举”，但是却没有考虑到当时明朝在后金威胁下的险要形势。浙江道御史彭鲲化上言：“朝鲜内变？？彼先自乱，安能助我，况无君之人，岂肯倡义效顺？？若举朝鲜归顺奴酋，毛文龙必难久居，牵制无人，奴得安意西来，无复东顾之忧矣。”⑧这种论述更加激烈地怀疑朝鲜“谋逆”者是否能对明朝有所帮助，所以提醒朝廷需要在防备后金的同时加强对朝鲜的军事防备。

（二）考虑时局及李倧对明、后金态度再做定夺

提出不同看法的是天津巡抚、兼领督饷侍郎事毕自严，他对朝鲜发生的篡立事件作出了自己的判断，于天启三年六、七月间上《朝鲜情形疏》，“认为仁祖篡立虽违反了君臣大伦，但从明朝当时的内外局势和维护明王朝的根本利益出发，不宜出兵干涉，同时不宜立即册封，要以我为主，静观其变。”⑨

御史游士任更是把是否通奴作为处理此次篡立事件的一个重要标准，主张“废立之役，逆理顺理，只在通奴二语，（李珲）若不为通奴也，是篡也，若果为通奴也，（李倧）是恭也，非篡也，止多一擅耳。而徐之应立与否，又当再论。”可见，决定李倧是否为篡位以及是否承认朝鲜政权不仅仅在于事件本身，还在于对这一事件的处理给明朝带来的影响。最终，经过一年多的审慎考虑，明朝于天启五年二月丙午遣使册封朝鲜国王李倧、颁赐诰命冕服。

结语

综上，发生于1623年的朝鲜宫廷政变，是朝鲜国内西人党在南人党的协助下打败大北派政治斗争的结果。此前朝鲜国王光海君对明与后金“两端外交”的态度被当作废掉其的理由。可见，明朝与朝鲜的名分被看作朝鲜统治者应遵守的首要内容。由此，仁祖即位后实行了联合明朝的“亲明斥金”政策，希望因此得到明政府的承认。而明朝一方面对仁祖即位的正当性表示质疑，恐怕仁祖对光海君不顾君臣之礼的作为影响明朝与朝鲜传统的“君臣之义”；另一方面，由于后金的逐渐强大，为稳定朝鲜，使之继续支持抗金的毛文龙，与明朝共同牵制后金，所以不能恶化与之的关系，最终明朝对仁祖进行册封。而仁祖与明朝的联合最终恶化了朝鲜与后金的关系，得到明朝册封三年后，后金皇太极对朝鲜发动了“丁卯之役”，迫使朝鲜与之建立了“平等”的地位，双方结为“兄弟之盟”。

注释：

①李朝仁祖实录.元年三月.

②对于光海君“两端外交”文章主要有：李善洪：十七世纪初朝鲜内外局势看光海君的“两端外交”：朴星：光海君“两端外交政策”之主客观原因分析：金民主：萨尔浒之战前后朝鲜光海君两端外交研究：焦耀：朝鲜光海君时期“两端外交”政策效果分析：李长宏：朝鲜光海君在位期间内外举措研究：王燕杰：朝鲜光海君时期对明、后金“两端外交”政策探析.

③《太祖实录》卷七页·22b.

④《太祖实录》卷八页10a.

⑤《天启实录》卷五0页，21ab.

⑥《明实录》四月庚中朔戊子（二十九日）.

⑦《天启实录》卷二十八页40b一4lb.

⑧《天启实录》卷二十九页4a.

⑨高明. 《朝鲜情形疏》与明臣对“仁祖反正”之政策[J].

参考文献：

[1]蒋非非、王小甫.中韩关系史[M].北京大学韩国学研究中心韩国学丛书.社会科学出版社.1998年.

[2]楊昭全、何彤梅.中国·朝鲜·韩国 关系史[M].天津人民出版社.

[3]王其榘.清实录邻国朝鲜篇资料[M].中国社会科学院.中国边疆史地研究中心.1987年.

[4]刘为.清代中朝使者往来研究[M].黑龙江教育出版社.2002年.

[5]中国第一历史档案馆.清代中朝关系档案汇编[M].国际文化出版公司.1996年.

[6]王其榘.明实录邻国朝鲜篇资料[M].中国社会科学院.中国边疆史地研究中心.1987年.

[7]姜龙范、刘子敏.明代中朝关系史[M].黑龙江朝鲜民族出版社.1999年.

[8]李善洪. 后金朝鲜“丁卯之役”原因浅析[J].吉林师范学院学报.1995年第7期.

[9]王臻.后金政权对朝鲜的第一次征服战争述论[J].

[10]玄花. 萨尔浒之战前后明对朝鲜政策探微[J]. 兰台世界.2012年10月上旬.

[11]刘吉国.试析1616- 1644年朝鲜对明、后金（清）的外交政策[D].延边大学.

[12]高明.《朝鲜情形疏》与明臣对“仁祖反正”之政策[J].

作者简介：

宗玲，北华大学东亚历史与文献研究中心，2016级世界史研究生，研究方向：明清时期的中朝关系。