中小学教师离教育科研有多远

【摘 要】中小学教师如何做教育科研必然影響到教育现代化。由于中小学教师做教育科研的责任被长期遮蔽，致使“中小学教师几乎没有时间进行教育科研”成为一个老生常谈的问题，拉大了中小学教师与教育科研的距离。其实，写清一份教案，上活一堂课，批好一次作业，就是在做教育科研，关键是正确处理“清”“活”“好”三字的界限。

【关键词】教育科研；臆想；责任；距离

【中图分类号】G521 【文献标志码】B 【文章编号】1005-6009（2018）50-0015-03

【作者简介】马晓洪，江苏师培校长发展研究中心（江苏宜兴，214200）主任，高级教师。

2016年颁布的《中华人民共和国国民经济和社会发展第十三个五年规划纲要》第五十九章的内容是“推进教育现代化”，这足以表明教育现代化意义之重大。教育现代化涉及教育制度、课程内容、教育管理、教育质量等，其中必然包含教育科研问题。中小学教育科研的存在问题集中反映在“臆想”“责任”与“距离”三个关键词上。

一、臆想：一个老问题的新注脚

中小学教师几乎没有时间进行教育科研是一个老生常谈的问题。一线教师认为，“中小学教师工作量普遍较大，整天忙于上课、备课、批改作业、辅导学生、组织社团活动等，还要参加培训、写反思，班主任要处理班级事务、进行家访，致使身心俱疲，没有时间也没有精力去搞教育科研活动”。8年前，有学者认为，“中小学教师提出了种种理由拒绝参与教育科研，其一是教育科研没什么实际用途，没必要从事教育科研；其二是教育科研是专家与学者的事情，中小学教师没有能力从事教育科研；其三是中小学教师没有时间从事教育科研”。

这个问题是不需要解决才一直拖着，还是无法彻底解决？在我看来，这是一个臆想。所谓臆想，《现代汉语词典》（第5版）解释为“主观地想象”。因为教育教学一直没有离开过教育科研，中小学教师也一直在做教育科研。如果讲专家们提出的教育教学理论是教育科研的成果，那么广大中小学教师基于专家们的理论进行实践及验证，无论是备课、上课、批改作业，还是进行家访、参加培训，每时每刻都在据于现场做教育科研。

事实上，这个臆想疏远了中小学教师与教育科研的距离，加剧了教育科研在他们心中的神秘感。

二、责任：一种一直被遮蔽的本源

中小学教师做教育科研与专家们做教育科研是不同的，各有各的侧重点，各有各的优势。为什么长期以来“中小学教师几乎没有时间做教育科研”成为悬而未解的问题呢？这与教育科研主体责任本源被长期遮蔽不无关系。中小学教育科研的主体分成专家与一线教师，其中专家的责任一直是明确的，而一线教师的责任却若隐若现。这里的“若隐若现”，是指学校层面需要教育科研引领教师专业发展，指导学生健康成长，促进学校内涵发展，教师层面需要教育科研支撑专业活动与专业成长，而各级教育管理机构没有相关的统一的明确的责任内涵。

近来，党中央、国务院颁布了两个重要文件：《关于全面深化新时代教师队伍建设改革的意见》和《关于分类推进人才评价机制改革的指导意见》。前者明确提出，要“确立公办中小学教师作为国家公职人员特殊的法律地位，明确中小学教师的权利和义务”；后者要求“建立充分体现中小学教师岗位特点的评价标准，重点评价其教育教学方法、教书育人工作业绩和一线实践经历”。这两个文件，看似没有涉及教育科研，其实不难看出，它从国家层面顶层设计了教育科研责任的内涵。即，教育科研的责任是构建、完善教育教学方法，做好教书育人工作。

可见，教育科研的责任是教育教学责任中的基本责任，是不可分割的主要责任。每一位从事教育教学工作的人，都应该担负起这样的基本责任。换句话讲，教育科研的责任是教育教学责任的本源之一，是广大中小学教师不可推卸的责任。

三、距离：三个“字”的界限

那么，是不是日常的写教案、上课、批改作业都是在做教育科研呢？答案是不言而喻的，这涉及到了教育科研的边界问题。我认为，如果正确处理了“清”“活”“好”三字的界限，那么写教案、上课、批改作业就是在做教育科研。

1.写清一份教案，就是在做教育科研。

教案是教师实施教学之前，依据学科课程标准、教学内容以及班级实际情况，遵循教学规律与原则，对教学活动进行的预设、规划、安排或决策。教案是教师进行课堂教学必不可少的资料，是基层学校对教师进行“教学五认真”（认真备课、认真上课、认真批改作业、认真辅导、认真评价学生）考核的重要依据。写教案，“是教师职业的重要内容，也是其专业性的重要标志”。

可见，写教案前进行文献分析是必要的。在确定教学内容后，需要对选题所涉及的研究领域的文献（含教案、课堂实录、教学经验等）进行搜集与整理，对该领域的研究现状、发展前景等进行分析与归纳，提出自己的见解。这本身就是在做教育科研。

写清一份教案，就是在做教育科研。什么样的教案才能促进学习？这是写清教案必须叩问的问题，也是通过教学实践之后再次修改原有教案前必须反复思量的问题。“清”在《现代汉语词典》（第5版）中解释为“清楚”“事物容易让人了解、辨认”。这里的“清”主要有三个纬度：一是初读文献确定教学设计的方向，这是写教案的起点问题，也是做教育科研的起点问题。二是再读文献确定教学设计的思路与形式，这是写教案的落点问题，也是做教育科研的落点问题。三是重读文献确定教学设计的突破口，这是写教案的创新问题，也是做教育科研的亮点问题。值得注意的是，起点需要立足于盲点，综合考察已有研究成果、研究水平、争论焦点和存在的问题。

对一堂课，进行反复磨课，教案改了又改，课上了又上，再通过“故事”的形式，把自己写清教案的过程与体会写出来。这更是在做教育科研。问题是，有些教师写教案走“捷径”，从网上复制过来，从教参上照抄过来，从别人处“借”过来，把自己的旧教案再滴水不漏地搬过来……这肯定不是在做教育科研！

2.上活一堂课，就是在做教育科研。

“活”在《现代汉语词典》（第5版）中解释为“维持生命”“灵活”。这里指用表格来规范课题研究课，也就是打通教研活动到课题活动的“最后一公里”，使教研活动与课题活动融为一体，使教育科研成果向课题研究成果有效转化，从而让“课”真正成为师生生命成长的乐园，呈现出“活泼泼”的气象。

在中小学里，每位教师都需要参加教育科研活动，常见的是上课，或者评课。不过，有一种现象：教研与科研分家。一次课堂研讨活动，让教研员评点，他只讲学科教学，着眼于教学理念、教学目标、重点难点、情境创设、学习方式、教学评价等。如果让科研员评点，他只讲课题研究，着眼于研究目标、研究设计、研究方法、研究成果、课题管理等。他们之间好像有联系，又好像无关联。

很明显，需要明晰教研活动与课题活动两个概念，理清它们的界限。

所谓教研活动，是以促进师生成长为目的，以教师为主体，以教师教育教学过程中所面临的具体的教育教学问题为研究对象，以课堂教学为抓手的研究活动。它基于教师教育教学实践的需求，具有明确的目标与恰当的评价。所谓课题，指要研究、解决的问题，它包括校级课题、市级课题、省级课题、国家级课题等，其研究活动就是课题活动。

按照上述观点，不难发现，教研与科研的结合点就在课堂教学中教师所遇到的实际问题。因此，我们需要做到提前介入教研活动。这里的“介入”，是指课题组根据课题实施方案与研究进度提出教研活动内容，并填好《课堂实践研讨活动记录表》（如下表所示）中的研究課名称与课题名称、教学目标与研究目标、教学内容与研究内容、教学方法与研究方法、教学设计与研究设计以及前测的栏目内容。在教研活动中，课题组要做好各种记载，收好相关资料，尤其要比较详细地记载好教研活动的过程。在议课的过程中，课题组组长要提出一些关于课题的研究问题让大家讨论。在教研活动议课后，组长再召集课题组成员讨论后完成《课堂实践研讨活动记录表》余下的内容，尤其是研究实录。

3.批好一次作业，就是在做教育科研。

批作业在当前中小学校里是司空见惯的工作，教师批改学生作业，其功能不仅在于了解学生掌握知识与技能的情况，帮助学生巩固相应的知识与技能，更在于促进教师自身专业的成长。换言之，教师批改作业，在成就学生的同时，也在成就自己。从这个的角度看，批作业指向的是通过唤醒教师做教育科研的意识，促进教师自己的实践性智慧的生成，来追求一种“好”的状态。“好”在《现代汉语词典》（第5版）中解释为“表示完成或达到完善的地步”。这里，“好”有三层涵义：一是能够对学生的课堂作业做专业性记录；二是能够比较规范地分析学生作业所呈现的数据；三是能够创造性地解决学生作业所反映出来的问题。这样地批作业，就是在做教育科研。

因此，批作业是不是在做教育科研，关键取决于教师批作业的程度、深度与效度。也就是说批作业不是简单地批完就算了事，或者简单地把学生错题记录下来就完事。事实上，如何让作业的批改符合学生成长的规律？如何让作业批改成为学生“减负”的助推剂？这些问题，都是教师应该思考和探讨的问题。由此，寻找到作业批改的有效策略，形成批改作业的形式与学生深度学习关系的反思——这就是在做教育科研。

教育现代化必然涉及面广量大的中小学教师做教育科研的问题，“中小学教师几乎没有时间进行教育科研”看似是一个老生常谈的问题，实则是臆想，这是由于中小学教师做教育科研的责任被长期遮蔽造成的。其实，中小学教师离教育科研很近，写清一份教案，上活一堂课，批好一次作业，就是在做教育科研，关键是要正确处理好“清”“活”“好”三字的界限。当然，中小学教师做教育科研还涉及学校教育科研机制以及文化等问题，需要引起大家的关注。

【参考文献】

[1]侯建成，侯春阳.教科研能见度[J].中小学教师培训，2017（05）：30-34.

[2]戴建国.影响教师教科研热情的原因及对策[J].教育科学论坛，2017（10）：41-42.

[3]吴振利.关于中小学教师教科研的四点思考[J].河北师范大学学报：教育科学版，2010（04）：36-39.

[4]陆芷茗.“教案”的评判与变革[J].当代教育科学，2017（09）：11-13.