长三角农村金融区域发展差异化影响因素分析

鲁训法 崔海蓉

[提要] 本文运用泰尔指数，分析长三角地区苏、浙、皖三大省份的农村金融发展差异化现状，并结合面板数据，剖析影响长三角地区农村金融区域发展差异化的关键因素，并提出减少长三角地区农村金融区域差异的政策建议。

关键词：区域发展差异化；农村金融；泰尔指数

基金项目：江苏省高校哲学社会科学项目：“电子商务对农村经济发展带来的机遇与挑战”（项目编号：2014SJB061）；江苏高校品牌专业建设工程资助项目（项目编号：PPZY2015A072）；教育部产学合作协同育人项目：“基于R语言的金融大数据挖掘及计量经济学应用培训”（项目编号：201702048108）

中图分类号：F832.7 文献标识码：A

收录日期：2018年9月26日

一、引言

历来作为鱼米之乡的长三角地区，其农村金融的发展相较与全国其他地区更为迅速，比如各种农商银行，各种小贷公司如雨后春笋般迅速涌现。这一方面加速了整个区域的农村金融发展历程，但另一方面也加大了农村金融发展的区域差异。

这种差异的不断增大，不仅会对资源配置效率产生影响，使得现代机械化农业与原始小农农业长期并存，还会对金融市场稳定性产生影响，使得农村金融市场出现两极分化的状态，阻碍农村金融良性发展。基于此，深入研究长三角地区农村金融区域发展差异化的关键影响因素，进而提出针对性的改革措施，对减小长三角地区农村金融区域差异，实现农村金融全面均衡发展具有重要的意义。

针对区域金融发展差异化的研究，国内外学者已经做了大量的工作。Gurley和Shaw首创逐步演进的金融发展模型，率先对金融发展理论展开研究。Rajan和Zingales研究了20世纪金融发展中的政治因素的影响，La Porta等人围绕法律制度的视角分析了区域金融发展差异化的演变机理，而Guiso等人则从社会资本的角度研究了金融发展的影响因素。De Guevara等将泰尔指数方法引入区域金融发展的差异化研究，这种科学性的度量将区域金融发展的各个影响因素之间的关系能够清晰的呈现出来，为探讨区域金融协调发展打下了理论基础。我国的研究大多是基于国外学者的金融发展模式，但角度和方法不同。如，刘同山采用空间计量方法研究了我国金融发展区域差异化的影响因素；李鑫等人从区位、经济、政治和市场四个方面研究了影响我国农村金融发展差异的因素；夏露基于分工理论的金融发展模式，在创建的模型中进一步考量了教育、制度等因素，并通过对各地区发展差距的分析，研究各个因素对差距形成的贡献程度。

通过研究发现，多数学者是针对全国范围内的金融发展差异展开研究，而针对长三角地区的农村金融区域发展差异化影响因素的研究尚少。考虑到长三角地区经济快速发展的现状，本文重点侧重该局部区域内不同地区的农村金融发展差异的影响因素研究，进而为该区域内农村金融的良性发展提供决策依据。

二、长三角地区农村金融区域发展差异的度量

基于先前学者的研究，本文采用泰尔指数对长三角地区农村金融区域发展差异化程度进行度量。金融发展的区域差异既体现在区域内，也体现在区域间。为准确反映不同经济区域和经济区域之间区域金融发展的程度，和总差异中多少由江苏、浙江、安徽三个省份的区域间差异产生的，又有多大程度是由区域的内部差异产生的，利用泰尔指数作为衡量区域发展差异的指标，可以更好地满足上述要求。泰尔指数的基本形式如下：

TL=（ln）

其中，TL代表泰尔指数，该地区三个省份的农村存款总数用CDi表示，由长三角各个省份的农村信用社及农发行中的农业存款与农业贷款之和计算，AGDPi为各个省份的农业GDP，因为农村内的企业业务绝大多数是跨地区的，所以他们的主要营业部分和农业相关性很低。所以，将农业、林业、畜牧业总产值视为农业GDP的衡量指标。本文将长三角地区按江苏、浙江、安徽这三个主要并且典型的省份划分为所研究的三大区域。

由泰尔指数的可分解性可知，其由区域内差异值（TLIN）和区域间差异值（TLBE）组成，其中区域内差异值是：

TLIN=

区域间差异值是：

TLBE=

长三角三省份的泰尔指数值为：

TL=TLIN+TLBE

其中，S、Z、W分别表示江苏、浙江、安徽三省。

依据2005～2014年《中国金融年鉴》和三省统计年鉴数据，输入泰尔指数公式，可以得到如表1所示的数据。（表1）

由表1可知，農村金融区域发展总差异总体都高于国内学者用同样方法计算的全国区域金融发展差异的泰尔指数值（如李鑫等），说明长三角地区农村金融发展差异水平总体上高于全国。

此外，通过对比区域内的差异，可以发现区域内差异对整体差异的贡献占多数，整体趋势为在2010年前保持平稳的高位，在之后缓慢下降；而区域间差异一直维持在较低的水平，但在2011年后开始有明显的上升。对比不同省份的泰尔指数，可以发现江苏省农村金融区域发展差异一直比浙江、安徽高，且除去2011年之外总体平稳；安徽省的发展差异呈现出略低于且趋势高度相似于江苏省的特征，这也与现实中安徽、江苏两省都存在着较大的省内南北发展差异这一事实相符合；浙江省农村金融发展差异较小，在近10年的过程中呈现低差异、高稳定的态势。总体看来，长三角地区农村金融发展的地区差异很大，三大省份中，除浙江发展差异较小，安徽、江苏的发展差异不大。

三、长三角地区农村金融区域发展差异化的影响因素

本文采用Goldsmith提出的“金融相关比率”来度量区域金融发展的水平，并运用孟兆娟的方法计算，即为农村存贷款之和与农林牧渔业总产值之比。另外，本文借鉴李鑫等人对影响全国农村金融发展差异的分析，将长三角地区影响农村金融业发展差异的因素分为：经济、政治、区位和市场。同时，考虑金融发展过程的惯性效益，本文建立如下模型：

FIRit=？琢0+？姿FIRit-1+？琢1EDUit+？琢2Inftit+？琢3Pgdpit+？琢4Pexpit+？琢5K1it+？琢6K2it+？滋it

其中，FIR为金融相关比率。EDU为地区教育水平、K1为地区商品交易效率、Inft为地区信息化水平，这三者一起作为区位发展水平的代理变量。Pgdp为地区经济发展水平，Pexp代表经济因素，K2为地区政策支持，代表政治因素，为金融市场交易效率，代表市场因素。依据《中国金融年鉴》和三省统计年鉴数据，并根据李鑫等人的计算方法，得到各代理变量的具体数值。将这些数值首先进行主成分分析，其结果如下：

F1=0.890EDU+0.915K1+0.168Inft+0.945Pgdp+0.969Pexp+0.699K2

F2=0.321EDU+0.043K1+0.934Inft-0.259Pgdp+0.171Pexp+0.576K2

依据上面构造的模型以及得到的两个主成分，采用Hansen检验进行个体效应与解释变量的相关性分析。在参数估计过程中，分别运用R软件做差分GMM估计和系统GMM估计，其结果如表2所示。（表2）

结果显示，通过ArrLano和Bond检验进行二阶序列相关检验，最终证明模型4、5通过检验。再通过Hansen检验来检验工具变量是否有效，显示差分 GMM估计差异在10%上无法通过，但系统GMM模型通过测试，因此本文认为系统GMM估计是有效的。

此外，模型2表明FIRit-1在1%的显著性水平下拒绝原假设，即表明金融发展水平受到滞后项的影响，也就是说明农村金融发展会存在惯性。又由于其系数值为0.4587，则说明该惯性为正向影响，从而使得长三角地区农村金融的发展差距将随着时间的发展逐步加大。

最后，通过两个主成分的系数可知，四个因素（区域、经济、政治和市场）对农村金融具有显著影响。其中，区域教育水平、区域商品交易效率、区域信息化水平与农村金融发展呈正比关系，而经济发展则对金融发展成反比关系，如在第二个因子中其符号为负。这主要是由于因为农业存在弱质性以及没有足够的资本支持，尽管农民的存款增多了，但是却没有转化成为本地的资金来源，而是外流到了城镇地区。

四、结论

首先，长三角地区三省农村金融发展差距是客观而广泛的，三大省份差异水平远高于全国平均水平；根据泰尔指数分解的结果，区域内差异贡献了总体差异的绝大部分起主导作用，而区域间差异只贡献了较小的部分，但比重近年来有所上升。

其次，模型估计结果表明，除了经济水平即农村GDP指数对农村金融发展有较小的负面效应，其他的诸要素都对农村金融发展有显著的正面效应。

最后，农村金融发展的存在惯性影响，并且这一影响将随着时间的发展加大长三角地区农村金融区域发展的差距。

因此，要缩小长三角地区农村金融区域发展的差异，各级政府相关部门需要采用政策激励，促使金融机构投入农村市场，同时积极支持新产生的民间金融组织，对现有主要农村金融组织进行改革整顿，以提升农村金融发展的水平。同时，要注重各影响因素的协同发展，从而为长三角地区农村金融良性发展创造良好的氛围。

主要参考文献：

[1]Gurley，J.G.and Shaw，E.S.Money in a Theory of Finance[M].Washington D.C.：Brookings Instution，1960.

[2]Rajan，R.G.and Zingales，L.The great reversals：The politics of financial development in the twentieth century[J].Journal of Financial Economics，2003（69）.

[3]La Porta，R.Lopez-de-Silanes，F.Shleifer，A.and Vishny，R.W.Agency problems and dividend policies around the world[J].Journal of Finance，2000（55）.

[4]Guiso，L.Sapienza，P.Zingales，L.The role of social capital in financial development[J].American Economic Review，2004（94）.

[5]De Guevara，J.F.Maudos，J.and Pérez，F.Integration and competition in the European financial markets[J].Journal of International Money and Finance，2007（26）.

[6]劉同山.区域金融发展影响因素的空间面板计量分析[J].金融与经济，2011（7）.

[7]李鑫，王礼力，魏姗.农村金融区域发展差异及其影响因素[J].华南农业大学学报（社会科学版），2014（1）.

[8]夏露.中国农村金融发展区域差异及其影响因素的空间计量分析[D].宁波大学，2017.

[9]Goldsmith，R.W.Financial Structure and Development[M].New Haven：Yale University Press，1969.

[10]孟兆娟.我国农村金融发展影响城乡收入差距的区域差异分析[J].江苏农业科学，2014（42）.