众创空间绩效评价指标体系构建与实证

单 鹏，裴佳音

（江南大学 商学院，江苏 无锡 214122）

0 引言

众创空间已经成为社会创新创业的重要载体，作为是一种服务平台，为众多创业者提供了充分的资源与技术，加强了创业者之间的交流互动与资源共享，创业主体也由“精英”转向“大众”。尤其是在政府的激励、支持与指导下，人们对于创业的热情急剧膨胀，众创空间自2010年发展以来得到了“井喷式”发展。截至2017年底，我国众创空间的总数已经高于4200多家，并将众创空间列入国家级科技企业孵化器的管理服务机构，与众多科技孵化企业和加速器组成全链条的孵化机构。

国内外学者大都从概念、发展路径、制度环境建设等方面对众创空间进行研究，较少涉及众创空间绩效评估的研究[1-6]。在国家相关政策的支持下，众创空间作为一个创新创业平台，其绩效评价也是主要考核指标，其对众创空间的发展具有重要影响。因此，本文采用层次分析法构建了众创空间的绩效评价体系，并从整体、区域以及二级指标三方面对北京13家众创空间的绩效进行了实证分析。

1 众创空间绩效评价指标体系构建

1.1 层次分析法

层次分析法（简称AHP）用于分析较为复杂模糊的问题。将一个复杂的多目标决策问题看做一个整体对其进行分解，对分解后的多目标采用定性指标模糊量化法进行计算，求出层次单排序与总排序，将此作为多指标方案的最佳决策的系统方法。层次分析法适用于较难确定的定量分析问题，其主要依据于问题的本质与所要求的目标，分析出构成问题的主要因素，再依据各因素间的联系，将其层次化，划分为多个层次（目标、决策、方案等），并构建层次结构模型，进行定量与定性分析，从而得到主要因素对问题的重要权重值。

层次分析的权重确定，通常是将各因素进行两两对比，这样得出的结果会更加精确。在进行众创空间系统分析时，各因素之间相互联系与制约，使得分析过程较为复杂繁琐，同时又缺乏一些相关数据体系，这时采用层次分析法对其进行决策与排序，为其提供简单实用的构建模型。

1.2 指标体系的构建与权重的确定

本文在综合考量各评价指标体系构建方法的基础上，采用层次分析法构建了众创空间绩效评价指标体系。众创空间绩效评价指标体系第一层为目标层A，即众创空间绩效。第二层为准则层B，即影响空间运行绩效的各因素，包括发展能力B1、创新服务能力B2、服务管理能力B3和聚集创业者能力B4。第三层为指标层C共计14个，即将指标层细分后构成的子因素指标集，具体指标见表1[7]。

在构建如表1所示的指标评价体系前，指标层还包含服务平台建设能力、入驻团队专业化程度、获得的专利数等指标。通过专家评估法即对专家发放调查问卷，可以发现这些指标对众创空间绩效的影响比较低，因此将这些指标剔除。由于总体权重的5%为这些剔除的指权重和，因此二级指标权重的计算即为在原先权重的基础上除以95%，具体结果如下页表1所示。

1.3 数据来源

收集数据作为众创空间绩效评估中最重要的一项工作，决定了评估结果的客观科学性。本文根据不同区域选取了北京市众创空间的研究样本，基于绩效评估复杂性的考虑，样本选取的标准为：统计资料与数据比较完整、综合考量各区域众创空间的比例、企业50%以上被认定为科技型企业。本文调查了如下页表2所示的13家众创空间[8]。

1.4 绩效评价

本文出于科学性和代表性的考虑，对众创空间管理者以及利益相关者进行了深度访谈，调查了2015年10月至2017年1月份各众创空间的发展以及运营状况，并对其基础数据进行了收集与整理[9]。本文选取灰色单目标决策模型对样本数据进行了处理与计算，并将关联系数矩阵求解。由于各指标的重要性程度不一，选取权重乘以关联系数的方法对关联度进行计算。根据专家法得到某一层的各指标相对于上层目标的优先权重为：

北京13家众创空间的二级指标绩效与整体绩效值如表3所示。

表1 指标权重综合判断矩阵

表2 众创空间基本信息统计

2 实证分析

2.1 从整体进行分析

由表3的绩效评价结果可知，本文已参照众创空间整体绩效对其进行了排序，但是只能从该结果中判断各众创空间之间的发展水平，而对于整体的众创空间发展水平却无法分析。因此，本文根据绩效评价结果对众创空间等级设置了五大等级区间，具体方法为：首先求解出整体绩效的平均值，然后对各样本指标值与平均值的比例进行计算，最后划分等级。五个等级标准以及计算结果如表4所示。

表3 众创空间绩效评价结果

表4 各样本绩效评价结果

根据表4，北京市众创空间处于中等偏上的水平占据92.31%，较强与较弱的众创空间比例均为7.69%，而强和弱的众创空间比例为0%。由此可以看出，北京市众创空间绩效的强弱分布基本是合理的。根据统计结果可以发现，众创空间的整体绩效值较高，其各项评价指标水平也较高，且大部分评级指标的发展是同步的，由此代表北京市众创空间在整体上呈均衡发展，区域经济发展以及就业岗位的增加均已基本实现。然而例如京仪孵化器众创空间之类的众创空间各指标发展并不均衡，其聚集创业者能力显著比其他指标值高，这代表其整体绩效水平还有进一步提升的空间[10]。

2.2 从区域进行比较分析

依照表3对各区域众创空间绩效的平均值进行计算，其公式为：

根据上式可以求得东城区、西城区、朝阳区、丰台区、昌平区、海淀区整体绩效平均值分别为：0.479、0.411、0.463、0.523、0.416、0.515。从北京市众创空间各地区的整体绩效值考虑，其发展差异比较显著。丰台区与海淀区的整体绩效显著比其他区域高，其他几个区域的发展水平不存在较大差距。代表这两个区域众创空间的发展在北京市的地位比较高，而其他区域众创空间的整体发展水平还存在较大的提升空间。北京市众创空间发展存在区域性失调的问题，这与政策支持以及区域经济发展存在较大联系。由于在本文中只选取了一家丰台区的众创空间，不具备可比性，因而海淀区的众创空间发展水平是最高的。

与其他地区相比，海淀区众创空间发展因其政府各方面的支持而发展较快，其主要贡献为：第一，海淀区各众创空间实现了资源共享，分布相对比较集中，且众创空间联盟也由此形成，但是其他地区的产业集群却未能形成。第二，海淀区政府通过税收减半、免除房租、给予财政上的补贴大力扶持创新创业。政府还对各类创业服务建设设立了专项拨款，并融合人才、技术、知识资源建设产业生态链，以此打造各项服务于一体的创业平台，其中服务包括政府管家式、金融创投服务等。海淀区政府实施的一系列措施主要是为各创业企业提供各项资源服务，并以此促进科技型中小企业的发展。第三，顶层建设作用的发挥。海淀区政府对市场资源进行有效配置，加强众创空间的深入引导与国际合作，从而实现众创空间服务能力的提高与资源共享。

西城区众创空间发展相较于其他地区较缓慢，这主要与本区域创业者群体有关。由于丰台区缺乏大量的创新型人才以及政府的大力支持，难以吸引大量的创新创业者，规模化的产业集群难以形成，各众创空间必须依靠外部优良的环境才能实现可持续发展。对于西城区众创空间，在综合考量区域经济类型、创业者群体的基础上构建特色众创空间，才能实现资源共享，以此确保在激烈的市场竞争中不被淘汰。

2.3 从二级指标进行比较分析

准则层指标绩效的均值可由上文表3求解出来，其计算公式为：

由上式可以求得，发展能力、创新服务能力、服务管理能力、聚集创业者能力、整体绩效的均值分别为0.478、0.48、0.467、0.483、0.471。

从图1可以看出，对北京市众创空间发展具有影响的各因素中，服务管理能力还有待进一步提高，其他各影响因素的发展整体比较好。这些影响因素中，绩效均值最高的是聚集创业者能力，为0.483，代表各众创空间不仅增加了就业率，还聚集了大批创新创业者。创新服务能力的绩效均值为0.48，代表众创空间提供的增值服务比较广泛，增值服务包括为创新创业者提供培训以及创业导师。发展能力绩效均值为0.478，与整体绩效水平差距较小，代表众创空间发展离不开政府以及相关部门的支持，其在促进地区经济发展方面与整体发展水平持平。在所有影响因素中，对众创空间发展影响最大的是服务管理能力。入驻团队融资情况是服务管理能力的主要影响指标，同时这也是各众创空间亟待加强的地方。在众创空间的初级发展阶段，融资体系的不完善导致融资水平难以提升，但是众创空间的发展也会相应地带动融资体系的发展。因此，各众创空间在确保发展能力、创新服务能力、聚集创业者能力有序发展的基础上，应重点提高服务管理能力，以此促进众创空间的均衡发展[11]。

图1 二级指标分析结果

图2 各众创空间发展能力

由图2可以看出，对各众创空间的发展能力进行比较发现，海淀区的众创空间发展能力远超其他区域，与整体发展水平相比，发展能力绩效水平相对较高。发展能力指标包含五个指标，分别为完善的运营制度、总资产、创新创业环境、团队协作能力与人员知识水平，主要是对可持续发展能力的反映。发展能力属于绩效评估中的最关键指标，反映企业通过自身经营逐渐形成的一种潜能。海淀区众创空间发展能力远高于其他地区，离不开当地优良的创新创业环境。海淀区政府对其发展极其重视，制定了一系列优惠政策引导其健康发展。

图3从创新服务能力角度进行分析得出，各众创空间的绩效水平相对比较稳定，只有东方嘉诚和V创空间的绩效值高于其他众创空间。创新服务能力包含合作机构数量、创业导师数量与创业教育培训次数，是外部资源整合力度的反映。北京市各地区只有紧密结合外部资源，其众创空间才能为入驻团队提供各种增值服务，从而实现众创空间的有序发展。

图3 各众创空间的创新服务能力

众创空间的服务管理能力水平最低，对众创空间的发展具有制约作用。该评价指标包含与入驻团队共同的有效性、入驻团队融资数量与入驻团队融资金额这三个指标，主要衡量了众创空间水平和服务能力，是入驻团队建设综合能力的反映。服务管理能力极大地影响了众创空间的发展水平，其水平较低与管理力量薄弱、专业人才缺失、投融资专业化人才缺乏相关。

由聚集创业者能力可以看出，各创业空间发展不稳定。聚集创业者能力指标包括现有团队数量、毕业数量、就业人数，是对一定时期内创业者人数、提供的就业岗位数量、社会影响作用的反映。虽然各地政府对众创空间进行了规范化的指导，但是众创空间过度追求经济效益导致其功能定位产生了偏差，这些造成了聚集创业者能力水平不稳定。

3 结论

本文根据影响众创空间发展的各因素，采用层次分析法构建了众创空间运行绩效评价体系，并从整体、区域以及二级指标三方面对北京13家众创空间的绩效进行了实证分析，结论如下：众创空间作为综合性创业服务平台，属于一个复杂的生态系统。北京市众创空间区域发展极不均衡，海淀区、朝阳区的众创空间发展较为集中，有利于资源的有效配置与共享，因而这两个地区发展较好；西城区政府由于对其支持力度，造成其发展较为分散。通过计算各二级指标的绩效值可以看出，众创空间服务管理能力水平低于整体绩效水平，对于众创空间的发展具有极大的制约作用。聚集创业者能力水平最高，不仅增加了就业率，同时有利于大量创新创业人才的聚集。