IFRS9实施对银行业影响的再思考

刘思源

摘 要：IFRS9已经从2018年1月1日开始实行，标志着IAS39的替换工作已经完成。本文通过对率先实施IFRS9的11家上市银行2018年第一季度季报进行分析，立足中国实际，从先进性与不足两个角度思考新准则实施后对银行的影响，阐述对银行带来的挑战及其强化管理的方向，预判国际财务报告准则未来进一步发展的趋势。

关键词：IFRS9；金融工具；金融资产

中图分类号：F832.3 文献标识码：B 文章编号：1674-2265（2018）08-0047-04

DOI：10.19647/j.cnki.37-1462/f.2018.08.007

2008年金融危机爆发之后，国际会计准则第39号（IAS39）中对于金融工具的确认和计量原则广受非议，理论及实务界均将其视为扩大金融危机影响、导致金融危机蔓延的主要原因之一。2014年，国际会计准则理事会修订了《国际财务报告准则第9号—金融工具》（IFRS9），作为金融工具会计实务问题层出不穷的应对之策，并已经从2018年1月1日开始实行。IFRS9的主要变化有三点：第一，删除了目前持有至到期日投资、可供出售金融资产以及贷款和应收款项三个金融资产类别，金融资产的确认与计量只分为以摊余成本计量或以公允价值计量，其分类标准为业务模式和合同现金流特征。第二，实质性地重新设计金融资产减值损失模型，由“已发生损失模型”转变为“预期损失模型”，正常类金融資产均需计提未来12个月的预期信用损失，对信用风险显著增加的非不良金融资产以及全部不良金融资产在整个存续期间的预期信用损失，都将预先确认。第三，扩大了套期工具和被套期项目的范围，修改了套期会计中期权时间价值的处理方法，增加企业主体运用套期策略的灵活性，从而可对更多类型风险进行对冲。IFRS9的实施对银行财务报表带来了深刻的影响。不可否认，IFRS9较IAS39有较大的进步，但仍有一些不足，对银行形成了挑战。

一、IFRS9实施对银行财务的影响

（一）拨备变化较大

IFRS9对银行影响最大的是拨备计提管理由原来的“已发生损失法”变为“预期损失法”，预期损失减值结果需要在巴塞尔内部评级法基础上，根据准则要求通过进一步修正模型或补充参数等一系列复杂的统计方法计算取得，这造成影响预期损失减值结果的因素数量陡增，例如信贷资产风险阶段划分、内部评级法下违约概率（PD）和违约损失率（LGD）模型规则调整、客户信用等级评定、PD宏观经济因子转换等诸多环节都会对减值结果产生重大影响。从2018年第一季度11家上市银行季报总体分析，拨备覆盖率提升20%左右，拨贷比提升30个基点，不良贷款净生成率下降。当然计提减值准备的增多也减少了银行净利润，由于比较期的财务数据未追溯调整，其财务可比性下降。

（二）净资产下降，进而影响资本充足率

加计的资产减值准备不再进入利润表，而是直接扣减资产和权益的账面价值。净资产的下降使得核心资本充足率环比下降，而净资产收益率和平均市净率有微幅上升。如从工商银行2018年第一季度经营情况看，准则转换时增提的减值准备直接冲减集团未分配利润，进而导致“核心一级资本充足率”和“一级资本充足率”下降，新准则实施对上述两项指标的影响均为30个基点左右。从实施IFRS9的11家银行2018年第一季度的财务报表来看，净资产下降了2%。

（三）净息差分析有用性衰减

IFRS9下利息收入和非利息收入的口径进行了调整，以公允价值计量且其变动计入当期损益的金融资产的收入不再计入“净利息收入”科目，而是划分至非利息收入的“投资收益”科目，净息差的计算口径发生变化，营业收入结构也发生了变化。如从招商银行的财务报表来看，非利息收入同比增长4.9%，剔除新准则变化的影响之后同比增速为-5.6%，对净息差的环比分析产生干扰。

（四）对银行税收缴纳有一定影响

根据目前资产损失税前扣除管理办法，贷款损失准备金年度扣除限额为增量风险资产的1%，此处风险资产不包括贷款承诺，而IFRS9对贷款承诺计提减值，扩大了“贷款损失准备金”的范围。通常，税收政策并不会因会计准则的变化而及时调整，因此税务机关有必要对本项贷款损失准备金纳税抵扣限额的要求提出跟进说明。IFRS9实施引致会计政策变更，商业银行在对2018年所得税汇算清缴时需要计算新旧两种会计政策下对期初留存收益以及所得税的影响，也即新准则实施后需计算并调整递延所得税。另外IFRS9实施后，由于减值计量引起“资本公积”科目余额的变动，涉及的印花税若大于原已缴纳印花税额，会产生补缴印花税的要求，比例通常为资本公积增加金额的万分之五。

二、IFRS9的先进性及不足分析

（一）先进性

1. 更加关注投资者。IFRS9相比于IAS39的明显优势，就是把更多的注意力放在投资者身上。IFRS9囊括了全面的、与最新国际标准相关的信息，按照IFRS9规则编制的会计信息能更好地被投资者感知与接受。这一点对于新晋投资者和小型投资者来说极其有利，IFRS9将经验老到的投资者和新晋投资者放在同一个平台上，以最简洁的方式覆盖了所有必要的条款。换句话说，它能帮助新晋投资者和小型投资者依据报表信息更直接地理解商业银行经营风险及利润的本质，而不需要通过其他媒介去理解财务报告条款。这在一定程度上降低了分析费用，降低了投资者的专业门槛，而富有经验的投资者并不能从中获利。

2. 有利于商业银行提高损失识别能力。商业银行利用IFRS9准则可以积累损失识别能力，从资产整个存续期判断损失情况，对风险是否显著上升的判断“考虑了所有合理且有依据的信息，包括前瞻性信息”，同时以组合为基础考虑评估信用风险是否显著增加，提高了财务报告的透明性，能够有效衔接公司的运营和管理，进而提升公司的风险管控和治理能力。当损失发生时，IFRS9能识别出引发损失的潜在问题，从而引导相关人员及时地检查资产、负债、营收和权益的账面价值。从投资者的角度看，无论对于想要进入的投资者还是已经持有股份的投资者，通过IFRS9准则下提供的会计信息，能够有效避免潜在的风险损失，而在资本市场上避免损失即是获利。

3. 横向可比性更强。大量的上市公司发布IFRS准则编制的会计信息，使得投资者和利益相关者趋于同质化。当大量公司使用同一种标准时，他们的经营表现就有了同一种衡量标准。国际层面上广泛采用IFRS，我国商业银行也并入该国际标准，将有更多的机会进入资本市场，投资者也能获得更多的投资标的。当然也有质疑IFRS权威性和一致性的声音：IFRS更多的是指导性原则，其运用要求企业必须考虑现实发生的每一笔业务如何在财务报表中反映，为了恰当地反映企业的经营方针和会计处理的依据，向财务报表使用者做出说明的“附注”将会激增，因此大型集团很难完全适应IFRS，或将只是在之前的基础上根据IFRS进行局部改动，而非完全采用。

（二）不足之处

1. 一定程度上削弱了各家商业银行会计估计的可靠性和减值数据的可比性。IFRS9扩大了金融资产以公允价值计量的范围，公允价值计量相对于历史成本的优势在于其相关性较强。但是对于那些缺乏活跃交易市场的金融资产，公允价值只能是金融估价数学模型计算的结果，其中还包含了很多假设。这就需要会计人员进行大量的职业判断，公允价值计量的结果就可能不那么可靠了。另外，IFRS9过度关注前瞻性信息。预期损失模型不仅要考虑已发生的损失，还要考虑预期未来会发生的损失，允许银行主观判断，又掺杂了市场环境变化的不确定性，这在一定程度上也削弱了会计信息的可比性。例如，不同银行主体在建模过程中使用的宏观因子不同，不同数据选取结果及相关来源将对行业数据可比性带来影响；在模型建设过程中，采用对行业分组的方式，不同的分组方法也会影响行业的数据可比性。

2. 增加了理解和操作的难度。IFRS9采用了更多的指导性原则，放弃了原来条条框框的规则。从理论上来说这是一种进步，因为它既提供了会计原则，又在一定程度上保持灵活性。但是这种优势有一些前提条件：首先，会计人员要非常了解准则并能用准则的內容来解释商业实质；其次，会计人员没有主观隐瞒或篡改会计信息。在新准则下，这些保证比原来的规则性准则更难以实现。另外，要求所有的会计人员都有高水平的职业判断来判别风险和利润本质，以确保商业本质和财务语言之间是相匹配的。显然，这些前提条件难以实现，将削弱会计信息的相关性。不同的国家，即使是在同一国家内部不同的公司之间也会做出不同的表达。

3. 弱化了对新兴市场的考虑。IFRS9的新变化更多考虑的是发达国家的市场环境，对发展中国家的关注不够。例如，我国金融市场起步晚，仍有一些待完善的地方，较多金融资产并没有活跃的交易市场和获得公允价值可靠的信息来源，估值技术也不够完善，大大限制了我国对公允价值的使用效果。IFRS9扩大了公允价值的计量范围，对于公允价值难以获得的权益工具来说，其计量结果的可靠性存在争议。另外，考虑到新兴市场的市场环境，预期损失模型的实施也受到挑战。预期损失模型的基本假设是市场化的利率，包含了对预期信用损失即风险溢价的弥补。在当前我国利率市场化并未完全实现的背景下，预期损失模型的基本假设较难成立，该模型的使用在市场化利率上受到质疑。

4. 商业银行主动估值和主观判断的难度增加。IFRS9准则下，权益类投资中不再存在“可供出售金融资产”，其减少盈利波动性的“功能”也不复存在，考验银行的投资运作水平。无活跃市场报价的权益工具投资也需要采用公允价值计量，而公允的市场价格如何判断、如何获取，这对商业银行的估值能力提出了更高的要求。债务工具投资中“商业模式”测试的要求，一般来说，比“持有至到期”的要求要宽松些，也没有“感染”条款，主观判断难度增加。债务工具投资需采用合同现金流量特征测试（SPPI）进行资产分类，这种模式下债务类投资被归到“公允价值计量且其变动计入当期损益（FVTPL）”类资产的可能性提高，这就要求银行进一步提高对债务类投资条款的分析能力，以实现风险资产的准确分类。

三、商业银行面临的挑战及未来的努力方向

IFRS9准则模式下，金融资产重分类、减值模型的改变、会计科目重新定义等对于银行组织层面人员的挑战较大。为实施IFRS9，各家上市银行都建立了业务模式和现金流特征的测试系统，测试环节的确定涉及复杂的主观判断以及准确的职业估计。会计人员需要“确定职业判断目标和问题、收集和评价相关信息、识别可能采取的解决方案、评价可供选择的方案、得出职业判断结论并做出书面记载”，对会计人员来说，个人职业素质的高低将直接决定判断的准确性和评估结果的可靠性。新模型和新系统的开发使得银行对于人才的需求量大幅增长，人力市场上具备支持IFRS9技能的人才有限，这种需求在短期内难以满足。

IFRS9准则模式下，宏观经济环境的变化及资产损失阶段分布情况的变化将成为预期减值波动进而影响银行净利润的两大主要因素。对商业银行而言，每年需要通过获取外部宏观经济预测数据更新各模型组合层面PD值，因此，在更新宏观预测数据时，需重点提高预测数据的合理性和稳定性，进而得到合理而稳定的减值结果。

另一方面，要努力提高资产质量。在预期损失模型下，不仅要考虑已发生的损失，还要考虑预期会发生的损失，即使资产的五级分类保持稳定，但随着风险的提高，银行的拨备也会提高，且相应减少净利润。如果资产质量水平较高，根据三阶段模型，减值准备的计提就会相对减少。也就是说，IFRS9准则下，商业银行的不良资产分类更严格、资产质量更真实、拨备对风险的覆盖更充分。通过强化对资产的风险管理，提升资产质量，商业银行可以在充分预估风险的情况下减少拨备，有利于释放利润并提高利润的真实性。

四、国际财务报告准则的未来发展方向

国际会计准则理事会（IASB）主席Hans Hoogervorst在苏黎世的IFRS会议上指出，IASB的目标在于使财务报表成为公司与投资者之间更好的沟通工具，并且向实施IFRS的国家和地区提供更多的支持。为了更好地实现这一目标，国际财务报告准则未来或许将考虑以下几个方面：第一，目前IFRS9采用了更多的指导性原则，增加了依赖会计人员进行主观判断的情况，未来国际财务报告准则或许将在指导性框架下增加会计实务的指导工作。第二，会计信息为业务经理、潜在投资者和其他相关方提供了经济单位过去和当前的财务信息，而对外部用户使用的财务报表信息来说，他们无法控制实际情况并且无法访问基础细节。因此，理解和比较财务信息的能力直接取决于编写报告的标准化原则和方法。考虑到IFRS9使用了更多的主观判断，为了确保外部使用者对财务信息的信心，国际财务报告准则或许将考虑改进财务报告信息披露的内容。第三，目前IASB在制定国际会计准则时更多考虑的是发达国家的市场环境，对新兴市场的关注不够。虽然发达国家代表了先进的发展方向，但是世界范围内整体的会计信息质量还是取决于“短板”国家。未来国际财务报告准则的制定或许将适当考虑发展中国家的市场环境，这样才能以新财务报告准则代表的先进方向引导采用IFRS的国家实现财务报告规范，实现国际财务报告准则真正的权威性和公认性。

参考文献：

[1]Maria H. 2014. The IFRS9 Standard： Assessment of the Impacts on the European Banking Industry[J]. Knee Surgery Sports Traumatology Arthroscopy Official Journal of the Esska，21（11）.

[2]International Accounting Standards Board（IASB. IFRS9：Financial Instruments. 2014.

[3]潘秀丽.非活跃市场条件下金融工具计量问题研究[J].会计研究， 2009，（3）.

[4]中国注册会计师协会.中国注册会计师职业判断指南[M].2015.

[5]Hans，Hoogervorst，徐华新，武鹏，徐亚琴.更好地沟通[J].金融会计，2016，（9）.