ESWL与RIRS治疗肾结石的疗效和安全性观察

祝俊峰

摘 要 目的：探讨应用体位冲击波碎石术（ESWL）与逆行输尿管软镜碎石术（RIRS）治疗1～2 cm肾结石的疗效和安全性。方法：选取87例肾结石患者为研究对象，根据手术方式的不同将患者随机分成ESWL组（44例）与RIRS组（43例），观察两组的治疗效果。结果：ESWL组与RIRS组相比，碎石时间短，治疗费用少，住院时间长，术后并发症发生率高（P<0.05）；RIRS组结石清除率高于ESWL组（P<0.05）。结论：临床上处理1～2 cm的肾结石，应用ESWL与RIRS均可获得良好效果，但相比之下，RIRS在结石清除率上效果更显著，并发症更低，住院时间也更短。

关键词 体位冲击波碎石术 逆行输尿管软镜碎石术 肾结石

中图分类号：R692.4 文献标志码：B 文章编号：1006-1533（2018）21-0047-03

Efficacy and safety of ESWL and RIRS in the treatment of kidney stones

ZHU Junfeng

（Department of Urology， the Second Peoples Hospital of Shangrao City， Jiangxi Shangrao 334000， China）

ABSTRACT Objective： To explore the effect and safety of the application of extracorporeal shock wave lithotripsy（ESWL） and retrograde intrarenal surgery （RIRS） in the treatment of kidney stones. Methods： Eighty-seven patients with kidney stones were selected and randomly divided into an ESWL group （44 cases） and a RIRS group （43 cases） based on their operation methods and their efficacy was observed. Results： Characteristics of ESWL were short gravel time， low cost of treatment， long hospital stay， low stone removal rate and high postoperative complications compared with RIRS （P<0.05）. Conclusion： Both ESWL and RIRS can achieve good results for the clinical treatment of kidney stones， however stone removal rate is significantly higher for RIRS than ESWL.

KEy WORDS extracorporeal shock wave lithotripsy； retrograde intrarenal surgery； kidney stone

隨着人们生活水平的提高，肾结石发病率逐年上升，在中国南方地区，肾结石发病率可达到24%，这对人们的健康构成了巨大的威胁[1]。目前，临床常用的肾结石手术治疗方法包括体位冲击波碎石术（extracorporeal shock wave lithotripsy，ESWL）、经皮肾镜取石术（percutaneous nephrolithotomy，PCNL）及逆行输尿管软镜碎石术（retrograde intrarenal surgery，RIRS）[2]。PCNL一般应用于>2 cm的肾结石，在实际操作中，针对≤2 cm的肾结石，临床上通常采取ESWL与RIRS方法。为进一步比较ESWL与RIRS治疗1～2 cm肾结石的效果，本研究进行了相应的临床观察。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2016年5月—2017年6月江西省上饶市第二人民医院收治的87例肾结石患者作为研究对象，所有患者均经泌尿系统超声、CT确诊为肾结石，且结石的直径在1～2 cm，患者及家属术前均签署知情同意书，本研究经院医学伦理会批准同意。根据患者所用手术方式，将患者分成ESWL组与RIRS组。其中ESWL组44例，男27例，女17例；年龄19～72岁，平均年龄（47.3±4.8）岁；结石位置：肾上盏12例，肾中盏10例，肾下盏8例，多盏14例。RIRS组43例，男26例，女17例；年龄17～74岁，平均年龄（46.8±4.5）岁；结石位置：肾上盏11例，肾中盏11例，肾下盏10例，多盏11例。两组在一般资料比较上无显著性差异（P>0.05）。

1.2 方法

ESWL组：采用BYS型B超定位水囊式体外冲击波碎石机进行治疗，治疗参数为工作电压7～9 kV，冲击次数600～2 500次。依据患者结石部位的不同采取不同的体位进行碎石，同时术中密切观察患者心率、呼吸等，实时监测碎石情况，根据碎石情况调整工作电压及冲击次数。

RIRS组：使患者的输尿管被动扩张，以提高手术时放置输尿管软镜外鞘的成功率。手术操作中，采取气管插管的方式对患者进行全身麻醉，取截石位为手术体位，经尿道将F8/9.5的输尿管硬镜置入，应用输尿管异物钳将预先留置的双J管拔除。在直视的状态下将输尿管硬镜置入患侧输尿管的一路，探查肾盂具体情况，同时留置斑马导丝，并沿着斑马导丝将输尿管软镜外鞘置入到肾盂，然后将鞘芯拔出。沿着软镜外鞘置入纤维输尿管软镜，置入200 μm的钬激光光纤，设置15～30 W的碎石功率。

观察并记录两组碎石时间、住院时间、治疗费用等情况。术后1周及1个月复查KUB及CT，观察结石清除情况，以无明显结石残留视为清石成功，同时观察两组术后并发症的发生情况。

1.3 统计学方法

采用SPSS 19.0软件分析本研究的所有数据，计量资料用t检验，计数资料用χ2检验，P<0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 碎石时间、住院时间及治疗费用比较

ESWL组碎石时间及治疗费用短/少于RIRS组，而在住院时间上，ESWL组比RIRS组要长（P<0.05，表1）。

2.2 清石率、并发症发生率比较

术后并发症的发生率ESWL组高于RIRS组（P<0.05）；术后1周、1个月的清石率RIRS组显著高于ESWL组（P<0.05，表2）。

3 讨论

肾脏是人体重要的排泄器官，一旦出现问题，患者常会出现排尿困难及水肿情况[3]。肾脏也是泌尿系统结石高发的部位，这主要是因为肾脏功能受到损害后，人体中的一些晶体物质如钙、草酸、尿酸及一些有机基质如酸性黏多糖、基质A会在肾脏异常聚集，这样就会导致肾结石的发生，结石的发生会对肾脏产生巨大的损伤，所以早诊断早治疗非常重要[4]。随着现代医学影像技术的快速发展，临床上在肾结石早期就能诊断，通过及时的治疗有助于改善患者的临床症状[5]。早期诊断出的肾结石大小大多<2 cm，针对这种大小的肾结石，及时采取合理的治疗方法非常关键。

随着医疗技术水平的不断提高，临床上治疗肾结石的方法也越来越多。针对大多数<2 cm的肾结石，临床上常应用ESWL及RIRS的手术方式，两种方法均可获得较高的清石率[6]。RIRS是近几年临床上迅速发展起来的微创、安全及有效的结石腔内治疗手段，该方法具有较高的结石清除率及较低的并发症发生率。在RIRS治疗肾结石的操作上，主要对肾结石进行粉碎，之后让结石经患者尿道自行排除，结石排除需要一些时间。在手术操作完成后，RIRS利用高压灌注进行冲洗，在冲洗过程中使用了输尿管软镜的外鞘，这样就可以充分引流，保证肾盂内处于低压的情况，因而该方法也可以减少细菌随液体逆行反流引起感染与脓毒血症的情况，很好地保护了患者的肾组织。而ESWL则是应用较早的治疗肾结石的技术，中国在1985年就引进了该技术，在临床应用中取得了显著效果并且随着国产碎石机的研制成功，该技术在全国范围得到了推广与普及。ESWL治疗肾结石主要是借助HESW穿过机体组织-结石界面，受声阻抗骤变影响，产生的脉冲性高压振荡会使结石碎裂，这样可以有效治疗肾结石[7]。在技术应用初期，多数的研究认为，该治疗方法对肾脏仅会造成早期轻微损伤，但是随着临床研究的不断深入以及觀察时间的延长，逐渐发现该治疗方法常会导致一些严重远期并发症，比如肾萎缩、肾功能丧失、高血压等，这些不良情况的发生也使得很多医生及患者对ESWL的临床疗效产生质疑。此外，ESWL对肾脏组织学也有影响，冲击波数常与肾脏病变呈正比关系，因此，综合考虑治疗率与安全性，RIRS与ESWL两种手术方式有一定的差异。

在本次研究中，对ESWL、RIRS治疗<2 cm的肾结石效果及安全性进行了分析，结果显示，RIRS组碎石时间及治疗费用比ESWL组长/多，这表明RIRS的经济性不理想。但是从治疗效果与并发症发生情况来看，在住院时间、术后并发症发生率及结石清除率上，RIRS要优于ESWL，这表明应用RIRS治疗肾结石的安全性高，借助该方法可以提高结石的清除率，这样有助于患者肾脏功能的恢复，提高患者的生活质量。因此综合研究结果，可以得出RIRS在1～2 cm的肾结石治疗上效果要比ESWL更佳，所以在临床中可以作为首选的治疗方法。

参考文献

[1] 王亮， 刘吉文， 刁思军， 等. 输尿管软镜下钬激光碎石术治疗直径2 cm以上肾结石疗效观察[J]. 华西医学， 2016， 23（11）： 1814-1817.

[2] 李文峰， 潘惟昕， 陆超， 等. 肾结石体外冲击波碎石失败短期内行输尿管软镜治疗的疗效分析[J]. 现代泌尿外科， 2017， 22（6）： 437-439.

[3] 曾国华， 李佳胜， 赵志健， 等. 逆行软性输尿管镜下钬激光碎石术治疗肾结石的有效性与安全性分析[J]. 中华泌尿外科， 2015， 16（6）： 401-404.

[4] 陈伟， 汤春波， 齐勇， 等. 二期逆行输尿管软镜联合经皮肾镜治疗鹿角形肾结石[J]. 中国微创外科， 2015， 15（12）： 1091-1093.

[5] 杨炜青， 李逊， 何永忠， 等. 输尿管软镜治疗鹿角状肾结石的疗效分析（附43例报告）[J]. 中国微创外科， 2016， 24（1）： 35-37.

[6] 叶剑锋， 杨嗣星， 汪前亮， 等. 逆行输尿管软镜钬激光碎石术治疗孤立肾肾结石的疗效观察[J]. 国际泌尿系统， 2014， 34（1）： 21-23.

[7] 杨春， 高小峰， 周铁， 等. 输尿管软镜钬激光碎石术在马蹄肾结石中的应用[J]. 临床泌尿外科， 2012， 27（2）： 103-105.