一篇硕士论文指瑕
2018-11-20陈颖颖
陈颖颖
华中师范大学硕士论文《数学开放题与学生创造性思维培养》(夏婧,2006)的第23页有以下一段文字:
例6 五个自然数,它们的和等于它们的积,求此五数.
对于这样的问题,如盲目猜想或者利用不定方程组来解就会多走弯路.但是通常按运算经验,五个自然数的积一般总大于它们的和.要使两者相等就必须缩小积的值,即多用几个较小的数,如1,2,3等.这个想法就是一种最简单的直觉,它来源于经验,而在脑际迅速闪现并指示了解题的方向.
上题仅有两解,而有些题目的解是多個,课上有时无法解决,这时可以让学生课外思考,有时可获得出乎意料的妙解.
这篇论文(以下简称“夏文”)中断定“上题仅有两解”,事实上,我们不难验证以下4组数都是本题的解:(o,0,0,0,0)、(1,1,2,2,2)、(1,1,1,2,5)、(1,1,1,3,3).
即使排除第一个全为0的这个平凡解,本题也有3组非零解.所以,夏文的这一论断是错误的.下面我们用3种策略来证明本题只有这4个解.
命题1 和与积相等的五个自然数,若不全为0,则全不为0.
当其中有0时,所得积必为0,若此时不全为0,所得和大于o.和与积不可能相等.所以,若不全为0,则全不为0.
之后就可只讨论本题的非零解,所以以下我们假设5个数均为正整数.
策略一:缩小范围,暴力破解
我们首先想到的解题思路,就是利用编程一一枚举检验,但这个简单粗暴的方法也面临一个问题:我们应该在怎样的一个范围内进行枚举检验?这就需要首先知道五个数的取值范围.为此,我们从寻找“五数应该具备哪些性质?”这个问题人手.
据以上5个命题,我们已经把五个数限制在一个较小的范围内,可以在此范围内进行一一验证,至多进行4×3×4=48次试验就可得出本题的所有解(排除交换重复的情况,实际试验次数将更少).
当然,我们也可利用框中的BASIC程序验证知,本文开头所列举的是本题的所有解.
策略二:代数变形,分类讨论
至此,我们基本解决了本文开头提出的问题.但我还不太满意(就像四色问题虽然已经借助计算机得以证明,数学家们仍在继续努力寻找其他证法):如果不借助编程,验证的工作还是比较繁琐的.有没有更简洁的方法呢?
策略三:顺藤摸瓜,另辟蹊径
以上,我们已经获得了不借助编程的纯人工解法,而反思命题2的证明,我们想到了“如果有3个数大于1会怎样?”,对这个问题深入,我们义获得了另一种更为简单的证明方法.
体会
对这类开放题,我的第一想法就是用代数方程的方法,但后来发现比较繁琐,于是就开始考虑用编程进行暴力破解.但是,编程暴力破解需要明确搜索的范围.为此,我们一般先通过研究未知数所具备的性质来确定未知数的范围,并且尽量缩小范围.我发现,这种解题的思维过程,与我们解答高考模拟题不一样,数学并不只是为了解高考题,数学还有更丰富的内涵,等待我们去掀开她神秘的面纱,感受她那独特的魅力.
虽然暴力破解的方法看起来比较笨,但却是找到策略二这种简约思路的基础.如果没有暴力破解这种方法让我看到希望,说不定我在找到策略二之前就已经放弃了.所以在这个过程中我深刻体会到,学数学不能排除看起来很笨的方法,有些“巧方法”就隐藏在“笨方法”之中;当然也不能满足于“笨办法”,否则就发现不到隐藏在里面的“巧方法”.“巧出于笨”这四个字或许是我最大的收获.
夏文断言本题“用不定方程组来解会多走弯路”,但我的体会是,弯路是走了一些,但不算“多走”,而且很多惊奇和快乐的体验恰恰是因为走在这些弯路上!就像在旅游时,印象最深的不一定是看到了规划好了的景点,反而是因为走错路而发现的全新美景吧!
[指导老师点评]
(1)当我把这个问题在社团的QQ群里提出后,作者马上把这个研究任务领了下来.一位高中生敢于向硕士论文叫板,这种不盲从权威的科学精神值得赞赏.原来她打算和另一位同学一起在暑假研究这个问题,由于这位同学外出很长一段时间,她就白己先开始研究了.等同学外出回来,她已经把问题研究得差不多了.
(2)这道题从问题结构上分析,条件与结论之间的关系是相当隐晦的.没有现成的解题模式可以套用,对于从未经过中学奥数训练的高一升高二学生来说,还是有一定难度的.
(3)在高一没有系统学过反证法的情况下,能大量使用反证法证明这一系列命题,难能可贵.写这篇论文的经历实际上已经提前完成了反证法的最基本训练.
(4)高一升高二的学生要写出这样的文章,其艰难程度是可想而知的.作者几乎用了整个暑假来琢磨这篇文章,其间经常通过QQ主动向我请教,这种求学精神让我非常感动.除了把问题本身研究清楚之外,还要学习论文的基本规范,一开始连文章的框架都比较乱.最后形成的这个论文框架,也是我们多次讨论后逐步形成的.相信这一经历能让她更真切地理解数学论文写作.
(5)本文原本还可以写得更精练些,但我觉得现在这个写法更能展现作者对这个问题的整个探索过程,作为学生论文这种写法更有意义.