选举民主：并非“历史的终结”

西方的“自由民主制”，以推行人手一票的普遍选举为不二法门。29年前，一篇名为《历史的终结》的文章在西方世界引起广泛关注。文章中，美国政治学者弗朗西斯·福山写道：自由民主制已经成为“人类政府的最后形式”，历史将终结在这里。

福山把选举民主看作唯一、万能、最佳的民主形式，历史在此终结。果然如此吗？

亚里士多德早就指出，选举民主与寡头、多头统治其实可以是同一个范畴。因为选举的目的是为寡头和多头统治提供合法性。他还说，选举制度是雅典城邦自治制度崩溃的真正根源所在。

模仿西方的中国台湾又如何？一位台湾学者反思：台湾的民主目光短浅，“民主”票选的执政者，最多只能看四年。如何争取选票才是他们最需要考虑的，这是他们最大的目标。为了实现这一目标，他们可以迎合甚至制造民粹，即使这是对台湾的巨大伤害也在所不惜。为了实现这一目标，他们不分黑白是非、不管台湾社会是发展还是停滞，死死拖住执政党的后腿，不给你好好施政（比如反服贸、反核电），因为这样自己才有机会。可是，公理何在？正义何在？前景何在？民生何在？在他们眼里，这些都不重要。重要的是选票！

西方的一些有识之士，看到了问题的症结所在。早在1973年，加拿大总理特鲁多访华时就讲，评价一个国家的标准，不仅是GDP或它的经济实力，还要看这个国家的政治制度给广大民众提供了多少基本福利以及参与政治的能力。特鲁多说：“尊敬的毛主席、周总理，我觉得这就是你们开创的一个先进的制度，这就是加拿大人民对你们表示尊重的原因。因为我们也在努力建立覆盖全民的医疗制度，也在努力为一般劳动者参与政治提供机会，是你们抛弃了过去社会的发展观，力图去建立一个新的和谐国家，在这方面你们是属于未来的领导人。”

“努力为一般劳动者参与政治提供机会”，新中国一成立就开始为此努力，中国特色社会主义更以此为重要特色。民主，理所当然要看人民是否在选举时有投票的权利，必须保障人民进行民主选举的权利。但古今中外的实践都表明，保证和支持人民当家作主，通过依法选举、让人民的代表来参与国家生活和社会生活的管理固然十分重要，通过选举以外的制度和方式让人民参与国家和社会生活的管理也是十分重要的。

选举民主与协商民主是相辅相成的。习近平总书记指出：“人民是否享有民主权利，要看人民是否在选举时有投票的权利，也要看人民在日常政治生活中是否有持续参与的权利；要看人民有没有进行民主选举的权利，也要看人民有没有进行民主决策、民主管理、民主监督的权利。”选举投票是人民的权利，包括民主决策、民主管理、民主监督在内的政治参与也是人民的权利，而且是必不可少的权利。要把“实现人民最广泛、最有效的政治参与”作为最大追求，在我国，保障人民民主权利的目的是持续行使，而不是一时一事的。

选举民主是人民通过选举出自己代表进行授权委托参与国家和社会生活的管理，是间接性的而非直接性的政治参与。而且选举民主具有阶段性的特点，用政治学的术语讲是一种起点民主或断点民主。由此就会产生在投票之后或非选举期间人民如何行使权利问题。协商民主则能使人民持续而直接地进行政治参与。党的十九大报告强调“发挥社会主义协商民主的重要作用”，进一步明确了社会主义协商民主的前进方向。