DHS、PFNA内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效及安全性评价

宋伟

（日照市五莲县中医医院，山东日照 262300）

在众多老年骨折类型中，股骨粗隆间骨折属于发生率极为显著的一种，此外因为老年患者表现出较差的机体功能，并且合并患有慢性心肺系统疾病的概率较高，从而在疾病治疗期间，呈现出难度大、棘手以及恢复时间长的特点[1]。当前针对老年股骨粗隆间骨折患者在治疗期间，治疗方式主要包括手术治疗以及保守治疗两种。对于保守治疗而言，主要体现为骨牵引方面，但是因为长时间卧床，从而呈现出较低的安全指数，主要体现为褥疮性溃疡、肺部感染以及关节挛缩等方面，从而呈现出较差预后以及较高的死亡率[2]。在此种形势下，手术疗法获得广泛关注。该次研究选择该院2016年6月—2018年7月收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者作为实验对象，就老年股骨粗隆间骨折疾病探讨最佳的治疗方式，以此说明同DHS内固定方法比较，PFNA内固定方法应用可行性。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的120例老年股骨粗隆间骨折患者作为实验对象，采用抽签法分组后进行老年股骨粗隆间骨折患者治疗方式的研究；对照组（60例）：男30例，女30例；年龄分布范围为66～91岁，平均年龄为（75.25±6.13）岁；患者致伤原因：坠落伤、摔伤以及交通伤患者例数分别为24例、20例以及16例；患者E-vans分型：Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型以及Ⅳ型患者例数分别为16例、18例、24例以及2例；观察组 （60例）：男31例，女29例；年龄分布范围为67～90岁，平均年龄为（75.29±6.15）岁；患者致伤原因：坠落伤、摔伤以及交通伤患者例数分别为26例、22例以及12例；患者E-vans分型：Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型以及Ⅳ型患者例数分别为18例、18例、22例以及12例；观察对比两组老年股骨粗隆间骨折患者的性别、年龄、致伤原因以及Evans分型，最终发现差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

两组老年股骨粗隆间骨折患者进入医院后，采用抽签法分组后进行老年股骨粗隆间骨折患者治疗方式的研究；对照组：选择DHS展开疾病治疗；观察组：选择PFNA展开疾病治疗，具体内容如下。

1.2.1 对照组方法 麻醉医师对于所有老年股骨粗隆间骨折患者实施全身麻醉以及连续硬膜外间隙阻滞麻醉，获得显著效果后，工作人员协助老年患者进行仰卧位选择，准备沙袋于垫于患者患侧臀下，之后依据常规，针对手术区皮肤展开消毒铺单操作，并且合理进行保护膜粘贴，在将大转子作为中心的条件下，对患者合理完成髋外侧纵向切口的制作，并且在将切口切开期间，需要逐层进行，将患者股骨干以及大转子合理显露，合理展开复位操作，于大转子下2 cm位置，将克氏针进行定位，并且合理钻入患者股骨头方向，之后在C型臂X线机透视引导下，观察导针处于患者头颅中央位置或者处于患者头颅中央稍微偏后下方位置便满足条件。完成后，依据常规，准备DHS拉力螺钉以及套筒钢板进行安放，并且将防旋螺钉以及髋螺钉合理拧入。合理准备硅胶引流管对患者进行安放，将患者伤口进行逐层缝合期间，需要将引流管拔出。完成手术后次日，如果患者病情许可，协助患者进行坐位或者半卧位选择[3]。此外，对于患者股四头肌收缩练习加以鼓励，依据常规准备低分子肝素对患者进行为期2周的皮下注射治疗。完成手术后的1周、4周、8周以及12周，展开复查工作，对患者实施X线片拍摄，在对患者骨折愈合情况加以观察的同时，明确患者是否呈现出内固定移位的现象。此外针对患者的X线片情况以及骨折愈合情况，针对患者的下地负重时间提出要求。依据常规，患者完全下地负重的时间在手术后8周与12周范围内[4]。

1.2.2 观察组方法 麻醉医师对于所有老年股骨粗隆间骨折患者实施全身麻醉以及连续硬膜外间隙阻滞麻醉，获得显著效果后，工作人员在骨科牵引床上方，将患者进行平放并且对双下肢固定。之后通过C臂机监视，对患者展开骨折复位，后续合理展开常规消毒铺巾工作[5]。之后，准备克氏针（带螺纹），在患者股骨大粗隆上方5 cm位置展开穿刺操作，确保在患者髓腔内部，患者克氏针所处位置合适，之后沿着克氏针展开逐层切开操作，直至患者大粗隆尖位置。之后在患者大粗隆顶点稍微偏内侧位置，利用空心钻或者尖椎展开扩孔操作，如果需要合理选择软钻扩髓方法进行干预，于髓腔中选择合理的股骨近端钉插入。之后通过C臂机定位，通过近端瞄准器配合，合理准备螺旋刀片击入，通过远端瞄准器配合，准备交锁螺钉（1～2枚）合理置入。通过C臂机透视发现，患者表现出良好的骨折端对位线情况，完成冲洗以及止血操作后，将各切口进行逐层缝合[6]。

1.3 观察指标

观察对比两组老年股骨粗隆间骨折患者手术情况、并发症情况。

1.4 统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件对两组老年股骨粗隆间骨折患者治疗结果展开数据分析，计量资料（手术情况）比较以（±s）形式合理展开t检验，计数资料（并发症情况）比较以百分率形式合并展开χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 手术情况对比

同对照组老年股骨粗隆间骨折患者手术情况对比，观察组获得明显改善，差异有统计学意义 （P＜0.05），见表 1。

表1 两组老年股骨粗隆间骨折患者手术情况临床对比[（±s），d]

表1 两组老年股骨粗隆间骨折患者手术情况临床对比[（±s），d]

?

2.2 并发症情况对比

同对照组老年股骨粗隆间骨折患者并发症情况（21.67%）对比，观察组总发生率（3.33%）获得明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 2。

表2 两组老年股骨粗隆间骨折患者并发症情况临床对比

3 讨论

临床医师对于老年股骨粗隆间骨折患者选择选择PFNA内固定方法进行治疗，呈现出较小的组织损伤以及手术切口，并且可以将手术创伤程度显著减小，使得患者的住院时间以及手术时间获得显著缩短[7]。此外，此种方式对于手术时间的缩短、术中术后出血量的减少以及并发症的减少均可以做出保证，同DHS内固定比较，可以获得确切疗效。

观察此次研究结果发现，同对照组老年股骨粗隆间骨折患者手术情况对比，观察组获得明显改善，差异有统计学意义（P＜0.05）；同对照组老年股骨粗隆间骨折患者并发症情况（21.67%）对比，观察组总发生率（3.33%）获得明显降低，差异有统计学意义（P＜0.05），充分证明PFNA内固定方法应用可行性。

综上所述，临床医师对于老年股骨粗隆间骨折患者选择PFNA内固定方式进行治疗，同DHS治疗效果比较，在改善手术情况、并发症情况方面效果理想，从而促进老年股骨粗隆间骨折患者的病情康复。