关于翻译技巧的运用——《月亮与六便士》两个译本比较

贾智晨 西昌学院外国语学院 四川西昌 615000

一、简介

毛姆的作品往往冷静而客观地深刻探讨了人性的弱点和丑恶，讽刺了社会中人与人之间扭曲的情感与关系，社会的阴暗。1《月亮与六便士》的主人公是查理斯·思特里克兰德，他在文章开篇时是一个证券经纪人，家庭幸福。然而有一天他突然只身来到巴黎。“我”受主人公妻子的委托前往巴黎寻找他，才发现他并不是所谓的“与陌生女人私奔”，而是来到巴黎想要实现他当画家的梦想。后来，他一直生活落魄，几乎无人赏识，性格怪异孤僻，流浪到塔希提小岛，并在那里潜心画画，并和一个土著女性结婚，在他身染麻风病，双目失明之后，在小木屋画出了一副震撼人心的最伟大的画作然后耗尽生命而死，最后那一幅画也因他的遗愿被付之一炬。在他亡故后，他的画作被世人疯狂追捧，而原文就是从这里开始倒叙的。

《月亮与六便士》广受中国读者的喜爱，有多个译本，然而研究的人并不多，在这里，笔者选择了目前最主流的傅惟慈先生的译本2和最新的李继宏先生的译本3进行对比。傅惟慈先生是中国著名翻译家，他的翻译流畅自然，文采斐然，长久以来一直被中国读者当做各个译本中的经典之作。而李继宏先生的译作常常颇具争议，他曾翻译了众多畅销小说，主要以文学翻译为主，今年他重译了不少经典作品，而《月亮与六便士》就算其中之一，可以看到，此书的翻译中附有数十页的注释，可见译者本身对于译文的重视。不同的译者在翻译同一部作品的时候，由于理解上的差异、知识储备、习惯写作手法等等不同，往往会采用不同的翻译技巧，本文主要探讨了两位译者在翻译《月亮与六便士》时翻译技巧的选择，进行对比，为以后的译者提供一定的帮助。

二、增译

两位译者在翻译过程中都采用了增译的手法，由于中英文的表达习惯有着较大的差别，译者通过增加主语、逻辑连词等等让译文更加流畅自然。然而在增译手法运用到的句子却不尽相同，因此最终的翻译效果产生了较大的差异。

例：The Prime Minister out ofoffice is seen, too often, to have been but a pompous rhetorician, and the General without an armyis but the tame hero of a market town.

由于原文采用了被动“is seen”，而省略了动作真正的动作的发出者，因此傅译和李译都增加了主语“人们”，表达出是人们看到了身份差异导致的观感不同，主语的添加让译文符合中文的习惯表达，并且在傅译中将“pompous”译为“大言不惭”，李译为“能言善辩”，大言不惭一词本身就是贬义词，所以后面的名词不用继续使用贬义，而李译并通过后文的“口舌之士”补充了其中的讽刺意义，傅译采用了归化的方法将“ the General without an army”译为“解甲归田”，并将“ tame”译为“平淡乏味”，而李译则是“软弱可欺”，两位译者的译文言简意赅，让读者印象深刻。但是二者所表达的情感却有差异，傅译更加平淡，而李译更加符合“tame”一词本身的汉译，然而，一位将军解甲归田之后变得软弱可欺，这在逻辑上并不合理，所以平淡乏味是更好的选择。

在另一个句子中“art is a manifestation of emotion, and emotion speaks a language that all may understand.”，作者先在前文描述了庸俗之人对于艺术的定义就是赚钱的手段，然后话锋一转，阐述了作者心目中艺术的真正含义。傅译增译了“艺术是什么？”在句首，然后引出了作者对于艺术意义的理解，而李译选择了增加逻辑连词“因为”来引出作者对艺术的阐释，两位译者的增译都使前后文的逻辑更加清晰，便于读者理解。所以我们可以看到，即使都选择了增译，但是不同的译者也会出现不同的语言表述。并且在本句中，傅译采用了意译，中间省略掉了原文对于情感的阐述，但实际上原文的逻辑更加紧密，艺术是情感的流露，而情感是人人都懂的，因此这里才有了隐藏的结论：艺术是人人都能懂的。傅译跳过了推论的过程，直接得出来结论，李译则是按照原文的结构直译，使得上下文更加顺畅 。

例：His faults are accepted as the necessary complement to his merits.

在这里李译增译了“固然。。。但是”这样的逻辑连词，译为“固然有缺点，然而”使得前后文连贯，逻辑清晰。李译则是进行了直译，没有清晰地展现出原文的逻辑思路，而傅译和李译一样增译了主语“世人”，主语清晰，符合中文的习惯性表达。

三、省译

省译与增译相对应，译者在翻译的过程中对一些词句进行省略，使译文言简意赅。然而，不恰当的省略有可能会使原文意义的传达出现偏差，所以在使用省译的时候，译者应当非常慎重。

例：The greatness of Charles Strickland was authentic.

傅译:但是查理斯思特里克兰德的伟大却是真正的伟大。

李译:查尔斯斯特里克兰才是真正的伟大。

李译省略掉了“的伟大”，然而原文的主语是“The greatness of Charles Strickland ”，是以主人公的成就作为主语，而非主人公本人，在这里，傅译查理斯的伟大是更加符合原文所要阐述的意义的。

例：the adulation of his admirers is perhaps no less capricious than the disparagement of his detractors”

这一句李译和傅译大致内容相当，然而李译省略掉了perhaps，这个词在原文中恰恰较为重要，他的省略导致了译文所要传达的情感与原文发生误差，所以后文“都是信口开河的胡说”显得过于强硬和直白，也增加了过多的译者的主观色彩，傅译“都可能出于偏颇和任性”则更加符合原文的情感，也更加客观。译者在翻译的过程中，虽然可以进行艺术创作，但是不要过多地加入自己的主观色彩，否则有可能会对读者产生误导。

在有的句子中，李译选择了省略的方法，省略掉了部分词句，例如李译省略了对“ the sexual instinct, and shares its barbarity”的翻译，而傅译则是按照原文翻译进行了直译，才能与前文的“崇高与美丽”形成对比，让读者对于作者所要表达的思想理解更加透彻。无故省略原文的词汇很有可能导致逻辑上的不连贯，因此这一句的翻译李译和傅译在含义上的差异较大，而傅译显然更加符合原文的意义，没有出现含义的丢失。

四、意译

译者在翻译过程中，指根据原文所包含的意义来翻译，而不是选择逐字逐句进行翻译。不同的译者在直译和意译的选择往往有较大的区别，意译很多时候融入了译者自己的理解，可以让译文便于读者理解。

在这里，傅译将“no critic has enjoyed in France a more incontestable authority”采用了双重否定的直译，而李译则是采用了意译的手法，选择翻译为最高级：“声誉最隆的评论家”，后半句同样的，“it was impossible not”，傅译采用了“不可能不”，而李译则依然使用了意译。这样李译显得更加简洁，读者也不用在多重否定中探寻作者的真正意图。有时候过多的多重否定反而会造成读者对于原文的误解，所以在这种情况下，采用意译或是更好的选择。

例：The incidents of the legend become the hero's surestpassport to immortality.

这一句里，傅译直译“passport”为护照，而李译采用了意译的方法译为“通行证”，护照在这里略显生硬，而通行证则更能反映原文的意思。然而李译中的“变成了。。境界的通行证”这样的表达不太符合中文的习惯性表达，前面缺少动词通往，并且境界一次一般也不会搭配通行证使用。所以两个译本在这一句的翻译上各有所长，若能融合各自的长处，就能更好地进行翻译。

三、结论

在研读了两个译本之后，笔者认为李继宏与傅惟慈的《月亮与六便士》译本都是非常用心的译本，翻译技巧的使用使得译文读起来富有文采，也符合中文的表达。在语境、文章传达的主旨和情感方面，两位译者也都尽可能地保留了原文的风格。傅惟慈先生的译本多采用归化的手法，让中文读者在阅读的过程中不至于太过陌生，而李继宏先生的译本则采用了大量了注解，让读者充分理解异域文化和异国色彩。两种译本各有千秋，笔者希望通过这样的对比，能让后来的译者取长补短，在翻译的过程中用不同的翻译技巧让读者有更好的阅读体验。